УИД 60RS0025-01-2023-000361-86
Дело № 2а-231/2023
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Филиппове С.Б.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам, указывая, что 13.03.2023 по его заявлению Стругокрасненским районным судом Псковской области в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов направлен исполнительный лист по делу № 2-25/2023 об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО4
17.04.2023 он трижды обращался в УФССП России по Псковской области и в ОСП Струго-Красненкого и Плюсского районов посредством электронной почты по факту отсутствия сведений об исполнительном производстве.
26.04.2023 вынесено постановление об исполнительном производстве № и направлено в его адрес.
18.05.2023 исх. № он обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) ему постановлений об аресте имущества, назначении оценки (привлечении оценщика).
29.05.2023 он получил из ОСП постановление о наложении ареста на имущество должника и акт ареста с описью от 29.05.2023. Вопреки требованиям п.п.6,7 ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте описи и ареста недвижимого имущества от 25.05.2023 не указано лицо, кому передано имущество на хранение, отсутствует подпись этого лица, фактически недвижимое имущество должника под охрану или на хранение не передано.
30.05.2023 он получил постановление старшего судебного пристава от 30.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.
Исходя из содержания п.п. 1.4.3, 1.5, 2.1.2, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.24, 3.1, 3.4.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Псковской области», утвержденного приказом ФСП России от 04.10.2013 №383, ст. 1069 ГК РФ, считает надлежащим ответчиком УФССП России по Псковской области.
Бездействие УФССП считает незаконным по следующим пунктам.
- ему не дан ответ на обращения, направленные по электронной почте 17.04.2023;
- исполнительное производство возбуждено через 43 дня после направления судом исполнительного листа, что является нарушением требований ч. 8 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем только 29.05.2023, спустя два с половиной месяца с момента поступления исполнительного листа, что является нарушением принципов исполнительного производства, закрепленных в ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, принципа своевременного исполнения судебного акта;
Постановление старшего судебного пристава от 30.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, считает незаконным и необоснованным в части по следующим основаниям: вопреки требованиям п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не установлены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; в постановлении указано, что отменено некое постановление, но какое постановление СПИ и на основании чего им отменено, не указано.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражено также в том, что вопреки требованиям п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение месяца с момента поступления в ОСП исполнительного листа и до настоящего времени не привлечен оценщик. Кроме того, вопреки требованиям ч.ч. 7,8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, акт ареста не направлен в регистрирующий орган.
Таким образом, истец считает, что нарушены его права на своевременное исполнение судебного акта при наличии у должника имущества и отсутствии препятствий к исполнению судебного акта, на своевременное совершение судебным приставом-исполнителем в его интересах всех необходимых исполнительных действий, на своевременное получение информации, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст.си. 8,9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Оспариваемые бездействие, постановление нарушает имущественные права и интересы истца, поскольку препятствуют взысканию денежных средств в его пользу и увеличивает его убытки.
Одна из задач судопроизводства в судах (п. 4 ст. 3 КАС РФ) – укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. В частности, обеспечение реализации превентивной функции юридической ответственности, чему должно служить и судопроизводство в рамках главы 22 КАС РФ.
Истец просил суд:
- признать незаконным бездействие УФССП России по Псковской области, выраженное в просрочке регистрации поступившего исполнительного листа, передачи его в СПИ, возбуждения исполнительного производства и в незаключении в установленный срок (несвоевременном заключении) договора с независимым оценщиком;
- признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов от 30.05.2023 об удовлетворении жалобы взыскателя в порядке подчиненности, в части не указания в нем мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и в части неясности мотивов отмены и какого постановления СПИ;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении и отправке взыскателю постановления от 25.07.2023 о запрете на совершение действий по регистрации;
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) в регистрирующий орган постановления и акта об аресте имущества должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении взыскателю постановления об аресте имущества, акта ареста по электронной почте, а не через госпочту (платформа «Госуслуги»).
В судебное заседание административный истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 иск не признала, суду показала, что исполнительное производство возбуждено в день регистрации в ОСП исполнительного листа, все необходимые для исполнения судебного акта совершены, все постановления своевременно направлены взыскателю; 09.08.2023 ООО «Бизнес-Новация» произвела оценку арестованного имущества, отчет об оценке поступил в ОСП, о чем также сообщено взыскателю. Задержка в привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика вызвана объективной причиной - заключением Управлением государственного контракта на предоставление услуг по оценке.
В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Струго-Красенского и Плюсского районов ФИО5, представитель УФССП России по Псковской области не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о времени месте рассмотрения дела Почтой России по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Неполучение ею заказного почтового извещения суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и в соответствии со ст. 100 КАС РФ считает ее надлежащим образом извещенной.
Поскольку явка административных истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, законом таковой не предусмотрена, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их присутствия.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ, Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Как установлено судом, исполнительное производство по исполнению решения суда в пользу административного истца находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, старшим судебным приставом ОСП является ФИО5
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 настоящего Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
На основании ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, Стругокрасненским районным судом Псковской области 30.01.2023 принято решение по гражданскому делу № 2-25/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым №, расположенное на этом земельном участке.
13.03.2023 решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист №, который направлен Стругокрасненским районным судом для исполнения в ОСП Струго-Красненского и Плюсского района УФССП России по Псковской области (по месту нахождения недвижимого имущества). Согласно Исполнительному листу взыскателем является ФИО2, должником ФИО4, сущность исполнения – обращение взыскания на недвижимое имущество.
Согласно журналу учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов Стругокрасненского районного суда, исполнительный лист № был получен в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 21.03.2023.
Из Сводки по исполнительному производству № следует, что дата регистрации поступления исполнительного листа в ОСП – 26.04.2023. В этот же день на основании зарегистрированного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Возбуждение исполнительного производства с нарушением трехдневного срока со дня поступления исполнительного листа является нарушением требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о том, что в период с 24 марта по 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.
При этом административный истец 17 и 18.04.2023 обращался в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов и в УФССП России по Псковской области (л.д.12-15) с обращением, в котором сообщал об отсутствии на сайте ФССП сведений о возбужденном исполнительном производстве. Обращения вопреки требованиям ст. 64.1 Закона №229-ФЗ оставлены без ответа.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что свидетельствует о том, что в указанный период времени старшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов также было допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.
Согласно п. 1.1 Приказа ФССП России от 04.10.2013 N 383 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Псковской области", Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Псковской области (место расположения - г. Псков).
Поскольку разделом II вышеуказанного Приказа за Управлением закреплено общие руководство деятельностью структурных подразделений, контроль за их деятельностью и организация исполнение судебных актов, и с учетом положений ст. 33 Закона №229-ФЗ, незаконного бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области по данному конкретному обстоятельству не усматривается.
Как следует из материалов исполнительного производства №, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в присутствии понятых составлен Акт о наложении ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуты земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес>, предварительно оцененные в 350000 руб.
В соответствии со ст. 80 закона №229 – ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч. 7, 8 ст. 80 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как следует из скриншота страницы электронной почты административного истца, ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 30.05.2023 направило ему постановление о наложении ареста и Акт ареста от 29.05.2023 на адрес его электронной почты <данные изъяты> (л.д.16). Административный истец полагает, что направление ему документов СПИ таким способом не соответствует закону, они должны были быть направлены ему через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ).
Данный довод административного истца основан на неправильном толковании закона. В ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено несколько способов направления лицам, участвующим в исполнительном производстве постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Из анализа положений указанной статьи закона следует, что основным критерием применения того или иного способа направления постановлений является наличие обеспечения фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Представленная административным истцом страница его электронной почты подтверждает получение им постановления СПИ в установленный законом срок, следовательно, его право быть извещенным о предпринятых СПИ исполнительных действиях не нарушено.
В то же время, сведений о направлении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 29.05.2023 в регистрирующий орган – Управление Росреестра по Псковской области – суду административным ответчиком не представлено, ненаправление указанных документов в регистрирующий орган является нарушением, свидетельствующем о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, исследовав материалы ИП о наложении ареста, суд соглашается с доводами административного истца о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 86 Закона №229-ФЗ при совершении указанного исполнительного действия арестованное имущество не было передано под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Срок вынесения решения об установлении запрета на регистрационные действия Законом №229 – ФЗ не установлен. 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника - земельным участком и 1/2 долей в праве собственности на здание, расположенными по адресу: <адрес>.
Указанное постановление, вопреки доводам административного истца, направлено ему в установленный срок - 25.07.2023; тип и адрес получателя – ЕПГУ, дата получения им постановления – 25.07.2023 в 13 час. 50 мин., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП, представленным суду административным ответчиком.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Как предусмотрено ст. 85 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24 июля 2013 года N 01-9, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. С момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России (пункт 3.3 Методических рекомендаций).
В данном случае, как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства путем выхода в адрес нахождения имущества, 29.05.2023 установлено наличие у должника объектов недвижимости. Постановлением от 29.05.2023 на указанное имущество наложен арест, составлен Акт (опись имущества), 27.06.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «Бизнес-Новация»; 30.06.2023 подана заявка № на оценку имущества в УФССП России по Псковской области; 30.06.2023 вынесено постановление об участии в ИП специалиста – оценщика ООО «Бизнес-Новация»; 29.08.2023 получен отчет оценщика по оценке имущества; 29.08.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Из изложенного усматривается пропуск судебным приставом-исполнителем срока для привлечения оценщика, что свидетельствует о его бездействии в период с 29.05 по 27.06.2023. Довод административного ответчика о том, что в конце мая – июне 2023 года происходило перезаключение Управлением ФССП России по Псковской области договоров на предоставление услуг по оценке, не может быть признано уважительной причиной для нарушения требований закона и для отложения совершения действий по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.05.2023 в адрес ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области поступила жалоба административного истца на постановление должностного лица, действие (бездействие), поданная в порядке подчиненности. В жалобе административный истец сообщал, что, будучи уведомлен о возбуждении 26.04.2023 ИП, он не получил посредством госпочты сайта «Госуслуги» постановления СПИ об аресте (изъятии) имущества, назначении оценки, что противоречит ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В жалобе административный истец просил старшего судебного пристава признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении (несвоевременном направлении) ему постановлений об аресте (изъятии) имущества, а также о назначении оценки, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В соответствии со ст. 127 закона №229-ФЗ решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления.
30.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2
Из установочной части постановления следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения имущества и совершены необходимые процессуальные действия. Все документы, составленные в ходе исполнения решения суда, направлены в адрес заявителя жалобы на электронную почту.
Из резолютивной части постановления следует, что старший судебный пристав признал жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления документов в рамках исполнительного производства обоснованной, в удовлетворении остальной части жалобы отказал; отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1
Ст. 127 Закона №229-ФЗ устанавливает требования к решению, принятому по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Так, постановление должно содержать, в том числе краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.
В нарушение указанных требований постановление ФИО5 от 30.05.2023 не содержит ни краткого содержания жалобы, ни надлежащего обоснования принятого решения. При рассмотрении жалобы не учтено, что на момент подачи жалобы истцом, бездействие судебного пристава-исполнителя заключалось не в том, что в его адрес не были направлены вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, а в не совершении им исполнительного действия – ареста недвижимого имущества должника, поскольку арест совершен только 29.05.2023. В постановлении не указано, какое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановлено отменить. При этом заявитель жалобы не обжаловал какие-либо постановления, об отмене их не просил.
В нарушение п. 4 ч. 3 ст. 127 Закона №229-ФЗ при признании жалобы в части обоснованной и установлении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, должностным лицом не определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Указанные недостатки постановления являются существенными и в этой части свидетельствуют о несоответствии его закону.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд считает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, старшего судебного пристава исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, несвоевременном привлечении к участию в ИП специалиста – оценщика, в ненаправлении в регистрирующий орган постановления об аресте и акта об аресте недвижимого имущества от 29.05.2023. Также обоснованным является требование административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5 от 30.05.2023 в части неуказания в нем мотивов принятого решения, неуказания отмененного постановления СПИ, неуказания мер, направленных на устранение допущенных нарушений.
Указанными действием и бездействиями нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.
В остальной части требования административного истца (о признании незаконным бездействия СПИ, выраженного в неотправке ему постановления от 25.07.2023 о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и в ненаправлении ему постановления от 29.05.2023 об аресте и Акта ареста имущества через Госпочту (платформа «Госуслуги»)) подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом того, что судебным приставом-исполнителем 29.08.2023 получен отчет оценщика о стоимости арестованного недвижимого имущества должника, в тот же день вынесено постановление о принятии результатов оценки, у суда отсутствует основание для возложения на административных ответчиков обязанности совершения каких-либо действий для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа суда, несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несвоевременном привлечении к участию ИП оценщика и заключении договора с независимым оценщиком.
В удовлетворении указанных требований, заявленных к УФССП России по Псковской области, отказать.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО5 от 30.05.2023 в части неуказания отмененного постановления, мотивов отмены и неуказания мер, направленных на устранение недопущения нарушений.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления и акта об аресте имущества должника от 29.05.2023.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Струго-Красненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.
Судья Е.В.Богданова