Дело № 2-5901/2023
УИД 16RS0042-03-2022-004107-86
Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу электросетевых столбов,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» и ФИО3 (далее – ответчики, садоводческое некоммерческое товарищество) о возложении обязанности по демонтажу электросетевых столбов, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка площадью 597 кв.м., расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», ..., находящегося по адресу: .... В нарушение прав истца садоводческое некоммерческое товарищество на территории его земельного участка расположило две опоры и линии электропередач, которые проходят по диагонали всего участка, а также над возводимыми постройками. Одна из опор находится в аварийном состоянии, в связи с чем имеется постоянный риск обрушения опоры, тем самым создают опасность для собственника. Кроме того, они мешают строительству построек и насаждений, то есть мешают фактическому использованию земельного участка по его целевому назначению. Истец в период с 2021 по 2022 года письменно и устно обращался к ответчикам с требованием об устранении нарушения права либо переносе столбов и линии электропередач за пределы частной собственности либо их ликвидации. Кроме того, истец обращался к акционерному обществу «Сетевая компания» с целью установления собственника опор и линий электропередач, на что ему дан ответ, что линии электропередач не находятся на их балансе. Со слов предыдущего собственника земельного участка, ранее земельный участок использовали председатель правления ФИО5 и ФИО3 для личных нужд и нужд садоводческого некоммерческого товарищества, в этот период и незаконно установлены опоры и линии, поскольку ни предыдущий собственник земельного участка ФИО4, ни истец своего согласия на установку столбов и линий электропередач не давали. На основании изложенного просит обязать ответчиков произвести за свой счёт в разумные сроки демонтаж столбов и линий электропередач, убрав их с территории земельного участка ..., принадлежащего истцу, а также взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в лице ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Определением суда от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что приобрёл земельный участок, на котором были расположены столбы и линии электропередач, он согласия на установку столбов на его земельном участке не давал, как и предыдущий собственник, при обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы от проведения судебной экспертизы отказался ввиду отсутствия необходимости.
Представители ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что со стороны садоводческого некоммерческого товарищества права истца не нарушались, истец приобрёл земельный участок с расположенными на нём столбами и линиями электропередач, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, при обсуждении вопроса судом от проведения судебной экспертизы отказался ввиду отсутствия необходимости и финансовой возможности.
Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражала.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в 2017-2018 годах председатель садоводческого некоммерческого товарищества Ваврыш собрал целевые взносы по 5 000 рублей и поставили на данном земельном участке столбы, данным земельным участком пользовалось садоводческое некоммерческое товарищество, столбы дополнительное установили на этом земельном участке.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что в 2017-2018 годах поменяли столбы в садоводческом некоммерческом товариществе и поставили счётчики по указанию председателя Ваврыша, участок истца был заброшен, на участке были мусорные баки.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ранее столб стоял за забором этого участка, в 2017-2018 годах ставили столбы, после чего столб поставили на самом участке.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в 90-х годах столбы стояли в садоводческом некоммерческом товариществе, на участке истца столб стоял всегда, его поставили не в 2017-2018 годах.
Свидетель К. суду показала, что в 1983 году были свободные земельные участки, столбы стояли на свободной земле, истец земельный участок приобрёл со столбом, считает, что истец не имеет права за её счёт сносить на принадлежащем ему участке столбы, столб стоит с 1980 годов, в 2015-2016 годах столбы стали менять с деревянных на бетонные, собирали взносы по 5 000 рублей.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в 1979 году образованы земельные участки, КТП стояла около насосной станции, в 2005 году КТП перенесли, столбы стояли постоянно.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что столбы на участке ФИО4 стояли всегда, столбы были железобетонные, там же были мусорные баки и ремонтировали машины, местоположение столбов не менялось.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением столбов и линий электропередач, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа столбов и линий электропередач, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...
На указанном земельном участке установлены столбы электросетевых линий, являющиеся частью электросетевого хозяйства садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (л.д.15-16).
Материалы гражданского дела не содержат, и суду не представлено в чьей собственности находятся спорные столбы и линии электропередач, которые просит демонтировать истец.
Согласно выписке из Единого реестра государственной регистрации недвижимого имущества земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...», был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.
Железобетонный столб, о демонтаже которого просил истец, сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия технической возможности по изменению фрагмента ЛЭП – отдельной опоры, расположенной на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, безопасности и возможности демонтажа столбов линий электропередач без утраты функциональности в челом всей линии электропередач в садоводческом некоммерческом товариществе.
Стороны в судебном заседании выразили свою правовую позицию об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы для установления вышеуказанных необходимых для разрешения данного спора обстоятельств.
При этом суд не принимает во внимание заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» № 185-07/23 от 06 июля 2023 года, представленное истцом, поскольку данное экспертное заключение составлено без предупреждения экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена без использования материалов настоящего гражданского дела и специальной, нормативной и справочной литературы, отсутствует подробное описание проведённого исследования, представлены лишь фотоматериалы, отсутствует необходимая соответствующая документация, которая оформляется при установке столбов и линий электропередач. В заключении приведены выводы эксперта в отсутствие какого-либо обоснования. Суд не может положить в основу решения данное заключение, поскольку оно не является достоверным и допустимым доказательством, допускает сомнения в его правильности или обоснованности.
Кроме того, суд считает установленным факт, что истцом данный земельный участок приобретён с установленными на нём столбами, из чего приходит к выводу о том, что со стороны садоводческого некоммерческого товарищества и ФИО8, а также привлечённого по делу соответчика ФИО4 нарушения прав истца отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности по демонтажу электросетевых столбов являются необоснованными и подлежат отклонению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу электросетевых столбов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.