К делу № 2-8091/2022

23RS0047-01-2022-007101-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Зуева М.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СберБанк» к наследникам умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт <***> в размере 254166,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199571,52 руб., неустойки 2,93 и задолженности по просроченным процентам 54592,33 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5741,67 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. Банк исполнил обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, однако обязательства по возврату кредитов и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 20.04.2022 г. банку стало известно, что 09.06.2020 ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Поскольку по долгам умершего отвечают наследники в пределах перешедшего им имущества, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в связи с исполнением наследниками долговых обязательств наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества, которое на момент рассмотрения спора отсутствует в связи с исполнением иных ранее заявленных требований кредиторов.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, с кредитным лимитом 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

Истец выполнил обязательства по всем кредитным договорам, предоставив ФИО1 денежные средства согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

В тоже время согласно наследственному делу № к имуществу умершего. Согласно полученной справке от нотариуса ФИО11, наследниками умершего ФИО1 являются супруга умершего ФИО2, дочь умершего ФИО3, от которой заявление о вступлении в наследство было подано ее матерью ФИО2 и несовершеннолетний сын умершего ФИО4

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- нежилого помещения, цокольного этажа № литер, под/А, площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый №;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый №;

- нежилого помещения, площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый №;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № в размере 0 рублей 00 копеек и №, в размере 625 рублей 00 копеек, на дату смерти, на дату запроса 0 рублей 00 копеек.

При этом, согласно аналитическим справкам, выданным ООО «Профлексэкспертиза» - об определении среднерыночной стоимости объекта: нежилое помещение цокольного этажа № 48, литер под/А, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, на дату 17.09.2021 г. составляет 487500 рублей; на помещение с кадастровым номером №, составляет 485000 руб.; на помещение с кадастровым номером № составляет 482500 рублей.

Таким образом, ФИО2 является пережившей супругой в связи с чем ей были выделены ? доли в праве общей долевой собственности, на указанные объекты недвижимости. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону у ФИО2 возникло право на 1/3 доли на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, а в общем ФИО2 зарегистрировала право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с выданным нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону у ФИО4 являющимся сыном умершего ФИО1 возникло право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на наследуемые объекты недвижимости.

В соответствии с выданным нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону у ФИО3 возникло право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на наследуемые объекты недвижимости.

Однако Советским районным судом по гражданскому делу №, по иску ПАО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3, а также к ФИО12, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 20.05.2019 в сумме 783709,14 руб., от 22.05.2018 в сумме 613726,14 руб., от 31.10.2017 в сумме 636236,80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортные средства, автомобиль CADILLAC GMT166 SRX, 2015 г.в., идентификационный номер №, который был продан ФИО1 гражданке ФИО7 и автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2018 г.в., идентификационный №№, который был отчужден гражданину ФИО6 в счет оплаты взятого раннее денежного займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, были удовлетворены частично.

Так с ФИО2 в пользу ПАО «ЮниКредитБанк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 23.11.2016 в размере 923962,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12439,63 руб., проценты на сумму основного долга – 827456,21 руб. из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90% годовых за период с 06.02.2021 г. по день фактического исполнения решения суда; по кредитному договору от 20.05.2019 г. в размере 783709,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11037,09 руб., проценты на сумму основного долга 700928,47 руб. из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90% годовых за период с 06.02.2021 г. по день фактического исполнения решения суда; по кредитному договору от 22.05.2018 г. в размере 613726,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9337,26 руб., проценты на сумму основного долга 562069,78 руб. из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90% годовых за период с 06.02.2021 г. по день фактического исполнения решения суда; по кредитному договору от 31.10.2017 г. в размере 636236,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9562,37 руб. Кроме того, было обращено взыскание на предмет залога транспортное средство PEUGEOT PARTNER, 2018 г.в., идентификационный №№, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 20.05.2019 г. путем продажи с публичных торгов.

В тоже время, в связи с обращением взыскания на транспортное средство PEUGEOT PARTNER, 2018 г.в., идентификационный №№, которым были исполнены долговые обязательства умершим ФИО1 перед ФИО6 на сумму 2 000 000 рублей, вновь образовало долг в размере 2 000 000 руб. наследников умершего перед ФИО6, который был исполнен путем продажи наследственного имущества, за денежные средства в размере 1 476 000 руб., которые были переданы ФИО6 в полном объеме в счет оплаты долга в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3, были взысканы денежные средства в общей сумме 3 000 011,64 руб. не учитывая начисление процентов до исполнения решения суда, исполнены долговые обязательства, перед ФИО6 в размере 1 470 000 рублей.

В силу статей 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 254166,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199571,52 руб., неустойки 2,93 и задолженности по просроченным процентам 54592,33 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5741,67 руб.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, доказательства погашения задолженности наследодателя перед иными кредиторами, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в размере 254166,78 руб.

На основании ст.ст. 810 - 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ПАО «Сбербанк»» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в размере 254166,78 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: