УИД 69RS0023-01-2020-000028-45
Материал № 13-61/2023 (№ 33а-2897/2023) судья – Филиппова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.
рассмотрев административное дело по частной жалобе администрации Осташковского городского округа на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07.04.2021 по делу № 2-96/2020,
установил:
16.03.2023 в суд поступило заявление администрации Осташковского городского округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07.04.2021 по гражданскому делу № 2-96/2020 сроком до 01.10.2023.
В обоснование заявления указано, что судебное решение исполнено в части исключения сброса сточных вод, не соответствующих нормативам состава сточных вод в оз. Селигер из 13 водовыпусков в стенке городской набережной путем установки на набережной ЛОС.
Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18, из содержания которого следует, что с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование может обратиться эксплуатирующая организация, код ОКВЭД по основной деятельности которой соответствует цели предполагаемого водопользования.
Администрация Осташковского городского округа Тверской области деятельность по очистке сточных вод не осуществляет, систему водоотведения ливневых сточных вод городской набережной следует передать МУП «Водоканал» с целью последующего обращения в Министерство природных ресурсов за получением разрешения на водопользование.
В настоящее время проводятся мероприятия по разработке технической документации на систему водоотведения ливневых сточных вод городской набережной и постановке ее на кадастровый учет. После постановки указанного объекта на кадастровый учет он будет передан МУП «Водоканал». Полагает, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры для своевременного и полного исполнения решения суда, однако имеются исключительные обстоятельства, препятствующие его исполнению в установленный срок.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Неудахин Д.И. просил отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 заявление Администрации оставлено без удовлетворения.
24.05.2023 в суд поступила частная жалоба администрации Осташковского городского округа Тверской области на приведенное определение суда, в которой содержится просьба о его отмене.
В поданной жалобе заявитель, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, утверждает, что суд не дал надлежащую оценку изложенным в заявлении обстоятельствам.
Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлены возражения на частную жалобу, в которых, со ссылкой на необоснованность заявленных требований, содержится просьба об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-96/2020 исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Федерального агентства водных ресурсов к Администрации Осташковского городского округа Тверской области оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 120-130).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07.04.2021 приведенное решение суда от 02.12.2020 отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Федерального агентства водных ресурсов к администрации Осташковского городского округа Тверской области.
На администрацию Осташковского городского округа Тверской области возложена обязанность по устранению нарушения, выразившиеся в самовольном пользовании водным объектом - озером Селигер, путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод из 13 выпусков, расположенных в стенке городской набережной, и имеющих следующие географические координаты: <данные изъяты>;
- по исключению сброса сточных вод, не соответствующих нормативам состава сточных вод, в озеро Селигер из указанных 13 выпусков, расположенных в стенке городской набережной.
Установлен срок исполнения указанных обязанностей - 1 год со дня вынесения апелляционного определения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Администрации Осташковского городского округа Тверской области - без удовлетворения (т. 2, л.д. 257-263).
08.06.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (т. 3, л.д. 35).
Из имеющегося в материалах исполнительного производства письма администрации Осташковского городского округа Тверской области от 31.08.2022 № <данные изъяты> следует, что апелляционное определение судебной коллегии от 07.04.2021 исполнено в части исключения сброса сточных вод, не соответствующих нормативам состава сточных вод в оз. Селигер из 13 водовыпусков в стенке городской набережной путем установки на набережной ЛОС (т.3, л.д. 42).
Постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 25.11.2022, 20.01.2023, 27.02.2023 должнику - администрации Осташковского городского округа Тверской области назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа - до 25.12.2022, до 20.02.2023, до 2.03.2023 (т.3, л.д. 49, 52, 54).
Из письма администрации Осташковского городского округа Тверской области от 13.03.2023 № <данные изъяты>, адресованного в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, следует, что на момент направления письма проводились мероприятия по разработке технической документации для передачи системы водоотведения ливневых сочных вод городской набережной МУП «Водоканал» Осташковского городского округа (т. 3, л.д. 57).
Оставляя заявление Администрации о предоставлении отсрочки без удовлетворения, суд исходил из того, что проведение должником мероприятий по разработке технической документации на систему водоотведения ливневых сточных вод городской набережной и постановке ее на кадастровый учет, а также необходимость передачи системы водоотведения ливневых сточных вод городской набережной МУП «Водоканал», осуществляющему деятельность по очистке сточных вод, не свидетельствует о принятии Администрацией надлежащих мер к исполнению судебного решения в срок до 07.04.2022, так как данные действия совершались должником после истечения срока, установленного судом, и не могут являться уважительной причиной невозможности исполнения судебного решения в установленный срок.
Судья, разрешающий частную жалобу, находит приведенные выводы суда первой инстанции верными, соответствующим обстоятельствам данного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта следует учитывать не только интересы должника, но и права неопределенного круга лиц, в интересах которых принято судебное постановление.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность в обеспечении баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Вопреки доводам жалобы, к таковым обстоятельствам не могут быть отнесены приведенные Администрацией обстоятельства, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, при этом, как следует из материалов дела, действия по исполнению судебного акта были предприняты Администрацией лишь в марте 2023 года.
При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрация не представила суду доказательства, того, что Администрацией предпринимались реальные действия, направленные на исполнение судебного решения в полном объеме.
В сложившейся ситуации применение отсрочки исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что как следствие будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным Администрацией в заявлении, они являлись предметом исследования межрайонного суда и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки обстоятельств у судьи, разрешающего частную жалобу, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н.Никитушкина