Дело № 2- 531 /22

64RS0022-01-2022-000967-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием адвоката Пейдар В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, её выкупе, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать 1/16 долю, принадлежащую ФИО1 в праве обшей собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: незначительной;. взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1 /16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в размере 176 560,53 руб.;. прекратить право собственности ответчика на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с момента получения им компенсации в размере 176 560,53 руб.;. признать за истцом право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с момента прекращения нрава собственности ответчика на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок после выплаты истцом компенсации; признать 1/16 долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в размере 176 560,53руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с момента получения им компенсации в размере 176 560,53 руб.; признать за истцом право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с момента прекращения права собственности ответчика на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок после выплаты истцом компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежит 13/16 долей в праве собственности на жилой дом площадью 90 км.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: . В данном доме зарегистрированы истец, её супруг ФИО9 и сын истца – ФИО5

По 1/16 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежит ФИО5 и его детям: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора купли продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 22.06.2017года. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 494 928,54 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 330 040 руб. Принадлежащие детям по 1/16 доли в праве соответствуют по 5,6 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет по 6% общей площади жилого дома. Жилая площадь дома составляет 34,5 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат. Принадлежащие детям по 1/16 доли в праве соответствует по 2,1 кв.м жилой площади.

Истец полагает, что принадлежащие детям доли в праве собственности на спорное помещение незначительны, не могут быть реально выделены, не соответствуют учетным нормам в соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области 39-ЗСО « О предоставлении жилых помещений в Саратовской области». Дети в спорном жилом доме не зарегистрированы по месту жительства, проживают с ответчиком. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, п.2 ст. 247 КК РФ, п.п.4, 5 ст. 252 ГК РФ истец обратился в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д.30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях. Указывает, что не проживание детей в спорном жилом доме связано с тем, что брак между ней и ФИО2 прекращен, несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме. Раздел жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала без учета интересов детей невозможен. Прекращение права собственности детей нарушит их права на жилое помещение, у её детей отсутствует иное жилое помещение, для проживания, предлагаемая истцом в иске денежная компенсация не позволит приобрести иное жилое помещение для детей. (л.д.32.33).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения адвоката Пейдар В.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В иных случаях выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 13/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , и собственником 13/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90 км.м. по вышеназванному адресу.

ФИО5 и его несовершеннолетние дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения также являются собственниками по 1/16 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о рождении детей. (л.д.11-25).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № 836 от 24.12.2019года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: на срок с 24.12.2019г. по 24.12.2029г. (л.д.35).

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в сумме 453 026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 20.06.2017года на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: , что подтверждается сведениями ОПФР по Саратовской области от 17.06.2022г. № 7920-2695 (л.д.34).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ( далее- ФЗ- №256). Данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из пп. 4 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с пп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. п. 13, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, при этом определение долей в праве собственности на квартиру с участием средств материнского капитала должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей.

Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Принимая во внимание доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков, возражающего против изъятия у них долей в имуществе, непроживание которых в спорном жилом доме не свидетельствует об их отказе от своих прав в отношении объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, наличия у ответчиков иного жилого помещения в собственности и сведений о том, что доли ответчиков не могут быть выделены реально, а также доказательств, подтверждающих платежеспособность истца, заявляющего о выкупе долей.

С учетом изложенного, а также проведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки предоставленных доказательств, суд считает, что отсутствуют доказательства наличия совокупности обстоятельств для применения положений п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ в связи с суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, её выкупе, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022года

Судья Н.П. Фролова