Дело № 1-1101/2023 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2023-006126-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Куренной Ю.А., Кареба Л.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Магдалинского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

-18 января 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, неотбытая часть основного наказания составляет 184 часа, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 02 месяца 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 февраля 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Примерно в 09 часов 00 минут 23 февраля 2023 года ФИО1 находясь <адрес> в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно приговора Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2023 года, (вступил в законную силу 03 февраля 2023 года), возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска и автодороге сообщением Южно-Сахалинск – <адрес>.

Реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 23 февраля 2023 года в 09 часов 20 минут, вышел во двор дома <адрес>, где подошел к припаркованному вблизи вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, при помощи ключа открыл двери указанного автомобиля, сел за руль и примерно в 09 часов 20 минут 23 февраля 2023 года, управляя указанным автомобилем, отъехал с места парковки.

23 февраля 2023 года в 09 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 23 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при помощи технического средства измерения «Алкотектор» номер прибора №, 23 февраля 2023 года в 10 часов 58 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения не был установлен. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 февраля 2023 года в 11 часов 01 минуту, в соответствии с п.п. «в» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в здание ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенное <адрес>, где был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № по результатам химико-токсикологического исследования № в моче ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>, в связи с чем, у последнего установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, 23 февраля 2023 года, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, также не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что поведение подсудимого свидетельствует о том, что назначенное ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2023 года наказание в виде обязательных работ оказалось для подсудимого недостаточным для формирования правопослушного поведения, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, при этом применение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, совершено им после постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2023 года, по которому последним назначенное основное и дополнительное наказание не отбыто, в связи с чем, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного вида наказания, а также применяет положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, пересчитывая обязательные работы в лишение свободы в соответствии с положениями указанной нормы, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Учитывая необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления его в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года 06 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 23 февраля 2023 года – продолжить хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный ФИО оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Балабасу Е.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула