Приговор по делу № 1-116/2023 от 09.10.2023

1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

09 октября 2023 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката конторы адвокатов г.Фокино ПККА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО2, находясь на лестничной клетке между <данные изъяты> этажами № порядкового подъезда дома <адрес>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в сумме 4 000 руб., а взамен получил от того два полимерных свёртка с наркотическим средством. Таким образом, ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), находившееся в двух полимерных свёртках, оставив их при себе, без цели сбыта для дальнейшего собственного употребления, и незаконно хранил, полученные им два свёртка с находящимся внутри них наркотическим средством в правом кармане своей олимпийки, без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления, до изъятия в тот же день сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, на лестничной клетке <данные изъяты> этажа № порядкового подъезда дома <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого оперуполномоченным ОНК МОМВД России по ЗАТО Фокино лейтенантом полиции О., из правого кармана олимпийки надетой на ФИО2, были изъяты два полимерных свёртка с веществом тёмного цвета. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения экспертизы в полимерном свёртке содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в перерасчёте на постоянную массу - <данные изъяты> г, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. На момент предварительного исследования, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух полимерных свёртках содержалось в перерасчёте на постоянную массу - <данные изъяты> г. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2, который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса (л.д. <данные изъяты>), об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МОМВД России по ЗАТО Фокино вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. <данные изъяты>).

Дознание по делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращённой форме, с учётом требования ст.ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, сведения о личности виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих сыновей <данные изъяты>, по характеру спокойный, в меру общительный, трудоустроен <данные изъяты>, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту на ФИО2 не поступало, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления законом не предусмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде штрафа, не находя оснований для назначения более сурового наказания.

При этом судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающее, что срок или размер наказания, назначаемого лицу при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

два фрагмента полимерного пакета, с загрязнениями бурого цвета со специфическим запахом и полимерный свёрток, горловина которого обмотана нитью белого цвета с вязким веществом бурого цвета со специфическим запахом, являющееся, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством, маслом каннабиса (гашишным маслом), массой <данные изъяты> г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить;

данные о входящих и исходящих звонках с абонентом под именем «<данные изъяты>», хранящиеся в мобильном телефоне <данные изъяты>, с находящейся в нём сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №, переданные на хранение ФИО2, следует возвратить (оставить) ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого ФИО2, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить на следующие реквизиты: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Фокино Приморского края (692880, <...>). В платёжном поручении наименование получателя: УФК по Приморскому краю (МОМВД России по ЗАТО Фокино) ИНН <***>, КПП 251201001, КБК 18811603125010000140, р/с <***>, УИН 18852523010420001382, Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 010507002, л/с <***>, ОКТМО 05747000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

данные о входящих и исходящих звонках с абонентом под именем «<данные изъяты>», хранящиеся в мобильном телефоне «<данные изъяты>», с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданные на хранение ФИО2, — возвратить (оставить) ФИО2 по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов