Решение по делу № 2А-2534/2024 от 16.07.2025 - о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия.

УИД 47RS0011-01-2023-004063-38

Дело № 2а-609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 16 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с первоначальными требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не рассмотрении заявления стороны по поводу исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10 Романа ФИО79, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены в полном объеме, пристав-исполнитель на исполнении которого находятся исполнительные производства, не проводит меры принудительного исполнения.

23.06.2025 года судом приняты уточнения требований, заявленные представителем административного истца. С учетом уточнения административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области за период с 01 января 2019 по дату принятия настоящего административного иска к производству (16.11.2023 года), выразившееся в:

- не осуществлении проверки бухгалтерии ООО «ЛТК» (ИНН: №), ООО «СК Спектр» (№);

- не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ЛТК» (№); ООО «СК Спектр»(ИНН: №);

- не рассмотрении обращений № 224975945002 от 19.09.2023г, № 224995669920 от 25.01.2024г.;

- не проведении розыска должника ФИО11 ФИО46. и его имущества;

- не направлении в ФМС запроса о месте регистрации должника ФИО12 ФИО47.;

- не направлении в территориальное подразделение ФССП по Оренбургской области поручения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации должника;

- не направлении в территориальное подразделение ФССП по городу Москве поручения проверки имущественного положения должника по адресу фактического проживания должника.

Просит обязать должностных лиц Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области устранить нарушения, а именно:

- истребовать у ООО «ЭФИК» (№) сведения о расчетах и задолженности общества перед должником по исполнительным производствам за оказанные юридические услуги;

- провести проверку бухгалтерии по расчётам между ООО «ЭФИК» (№) и ФИО13 ФИО48.;

- истребовать у ООО «РусСтройПроект» (№) сведения о расчетах и задолженности общества перед ФИО14 ФИО49. за оказанные юридические услуги;

- провести проверку бухгалтерии по взаиморасчётам между ООО «РусСтройПроект» (№)и ФИО15 ФИО50.;

- установить круг наследников, фактически принявших наследство должника - ФИО16 ФИО51.;

- обратить взыскание на выявленное имущество и недополученное ФИО17 ФИО52. вознаграждение.

В судебное заседание административный истец не явился, поручил представлять интересы ФИО3, административный ответчик – уполномоченное лицо Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо – уполномоченное лицо ГУ ФССП по Ленинградской области не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействия должностных лиц Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области, которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнительв процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;… получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО18 ФИО80 в пользу ФИО1.

Представлены сведения о ходе исполнительного производства. Сведений об объединение в сводное исполнительное производство материалы дела не содержат. Сведений о полном исполнений требований исполнительных документов не представлено, исполнительные производства не окончены, задолженность не взыскана.

При этом судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО19 ФИО53. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>. Материалами дела подтверждается, что в период с 2019 до момента заключения под стражу ФИО20 ФИО54. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника…

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Сведений о совершении действий со стороны должностных лиц Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительный производств, направленных на розыск должника ФИО21 ФИО55. в материалы дела не представлено.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации(п. 10. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Учитывая изменения адреса регистрации должника, судебный пристав-исполнитель после получения сведений, руководствуясь п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан направить поручение по месту регистрации / нахождения должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изменение места жительства должника, место его пребывания и выяснения, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что в 2019 году ФИО22 ФИО56. состоял в должности <данные изъяты> ООО «СК Респект» (№). В 2019 году организации вела деятельность, предоставляла отчетность в уполномоченный орган.

В материалах исполнительных производств и настоящего административного дела отсутствуют сведения Социального фонда России (ранее – Пенсионного фонда России) об осуществлении трудовой деятельности должника в иных организациях. При этом непоступление информации в контролирующие органы (ПФР, ФНС, ФСС и пр.) сведений о доходах должника не может однозначно свидетельствовать об отсутствии получения доходов, а ровно может свидетельствовать о бездействии должностных лиц организации в непредоставлении сведений и отсутствии надлежащего контроля со стороны государственных органов.

Так наличие трудовой деятельности ФИО23 ФИО57. в период 2019 и 2020 годов в ООО «ЛТК (ИНН: №)подтверждается копиями решений (постановлений) судов (Арбитражный суд северо-западного округа, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) по делу А56-80148/2018, где ФИО24 ФИО58. являясь представителем ООО «ЛТК» участвовал в заседаниях и предоставлял доверенности от 15.01.2020 и 06.11.2020.

Пунктом 16 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; (п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).

Проверка бухгалтерии ООО «СК Спектр» и ООО «ЛТК» должностными лицами Ломоносовского РОСП, в чьем производстве находились исполнительные производства, не проводилась.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО25 ФИО59., являющегося <данные изъяты> ООО «СК Спектр», не направлялось; сведений об отправке (трек-номер отправления) материалы исполнительного производства не содержат. Требование о явке на прием для дачи объяснений также должнику ФИО26 ФИО60. – генеральному директору ООО «СК Спектр», не направлялось.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ФИО27 ФИО61. осуществлял деятельность (<данные изъяты>), что подтверждается Решением по делу: А40-285577/20-81-640. Действовал по доверенности, выданной ООО «ЭФИК» (ИНН: №), участвовал 05.06.2020 года в рассмотрении дела по иску ООО «ЭФИК» к ПАО «ФК Банк «Открытие»».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истребована копия Приговора Тверского районного суда города Москвы по уголовному делу №1-549/2023 в отношении ФИО28 ФИО62. Судом установлено, что в ходе реализации ОРМ (период с 07.12.2020 по 16.08.2022) ФИО29 ФИО63. фактически проживал по адресу: <адрес>д, <адрес>. Поручений в адрес территориального отдела ФССП о выходе в адрес по месту фактического проживания должника, с целью выявления и ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание, представленные копии материалов исполнительных производств не содержат.

01.12.2023 года Тверским районным судом города Москвы ФИО30 ФИО64. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ответ на запрос суда, отделом ЗАГС администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области представлены сведения из ЕГР ЗАГС, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 ФИО65. погиб в период прохождения действительной военной службы. ДД.ММ.ГГГГ выдано первичное свидетельство о смерти на основании медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 22 июня 2025 года, согласно данным Федеральной нотариальной палаты (ФНП) РФ, наследственное дело после смерти ФИО32 ФИО66. не открывалось.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство перед взыскателем ФИО6, возникшее у должника ФИО33 ФИО67., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Смерть должника ФИО34 ФИО68. в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п.1 ч.1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Приговором Тверского городского суда г. Москвы от 01 декабря 2023 по уголовному делу № 1549/2023 года установлено (абз. 2 лист 11), что должник ФИО35 ФИО69. заявил, «…что ранее он представлял интересы одной из Компаний ФИО7 в суде, при этом в рамках указанного судебного разбирательства, заявленные им, как представителем, требования были удовлетворены, вместе с тем за его работу с ним не рассчитались, не выплатив ему 2 000 000 рублей…»

Апелляционным определением Московского городского суда по делу 10-8077/2024, подтверждено заявление ФИО36 ФИО70. об оказании юридических услуг на возмездной основе, где ФИО37 ФИО71. вознаграждение получено не было; возмездное оказание услуг ООО «ЭФИК»; возмездное оказание услуг ООО «РусСтройПроект» по делу о банкротстве ООО СК «Респект».

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят, в том числе права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им при жизни денежных сумм.

Сведений о рассмотрении обращений № от 19.09.2023г. и № от 25.01.2024г, поданных административным истцом в Ломоносовский РОСП, представленная копия материалов исполнительных производств не содержит.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия, суд приходит к выводу о нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, вследствие чего исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области принять меры по совершению комплекса исполнительных действий в рамках исполнительных производств № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО38 ФИО81 в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области выразившееся в:

- не осуществлении проверки бухгалтерии ООО «ЛТК» (№), ООО «СК Спектр» (№);

- не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ЛТК» (№); ООО «СК Спектр» (№);

- не рассмотрении обращений № 224975945002 от 19.09.2023г, № 224995669920 от 25.01.2024г.;

- не проведении розыска должника ФИО39 ФИО72. и его имущества;

- не направлении в ФМС запроса о месте регистрации должника ФИО40 ФИО73.;

- не направлении в территориальное подразделение ФССП по Оренбургской области поручения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации должника; не направлении в территориальное подразделение ФССП по городу Москве поручения проверки имущественного положения должника по адресу фактического проживания должника.

Обязать должностных лиц Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области устранить нарушения, а именно:

- истребовать у ООО «ЭФИК» (№) сведения о расчетах и задолженности общества перед должником по исполнительным производствам за оказанные юридические услуги;

- провести проверку бухгалтерии по расчётам между ООО «ЭФИК» (№) и ФИО41 ФИО74.;

- истребовать у ООО «РусСтройПроект» (№) сведения о расчетах и задолженности общества перед ФИО42 ФИО75. за оказанные юридические услуги;

- провести проверку бухгалтерии по взаиморасчётам между ООО «РусСтройПроект» (№) и ФИО43 ФИО76.;

- установить круг наследников, фактически принявших наследство должника - ФИО44 ФИО77.;

- обратить взыскание на выявленное имущество и недополученное ФИО45 ФИО78. вознаграждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области, адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Косарев В.С.