Дело № 2-3673/2022
УИД: 28RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
Кировский районный суд в составе
председательствующего судьи Милль А.В.,
при помощнике судьи Лёшиной В.О.,
при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_66060, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в сумме 20 000 рублей, последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - было передано ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Т-Капитал» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - было передано «СФО ИнвестКредит Финанс».
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 408 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 24 копейки.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством сдачи в отделение почтовой корреспонденции было направлено исковое заявление в Мазановский районный суд .
Определением Мазановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был передано по подсудности в Кировский районный суд .
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор об открытии специального карточного счета и выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта "Master Card Unembossed" с лимитом кредитования в 20 000 рублей под 36% годовых, льготным периодом - 50 дней, с расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, с минимальным платежом - 3000 рублей, сроком уплаты минимального платежа - до 10 числа каждого месяца. Указанный договор заключен по конструкции договора присоединения (статья 428 ГК РФ). Свою подпись в тексте заявления, анкете клиента, расписке о получение кредитной карты ответчица не оспаривала.
Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (акционерного общества) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор с ответчицей, был уступлен Связной Банк (акционерным обществом) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обществу с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования по кредитному договору с ответчицей были уступлены обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" истцу по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Дополнительным соглашением № 2 к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора скорректировали объем прав требования, подлежащих переходу к цессионарию в соответствии с реестром должников (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению), что является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
Как следует из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 90 344 рубля 39 копеек.
Определением мирового судьи Мазановского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90344,39 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,02 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с ФИО2 было взыскано 4926 рублей 39 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из пункта первого, абзаца первого пункта второго, пункта третьего статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Как следует из представленных материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, не исполняла надлежащим образом, платежи своевременно не производила, что подтверждается расчетом задолженности.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО4 о пропуске исковой стороной срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен декабрем 2012 г.
Из содержания заявления - анкеты следует, что срок действия карты не определен, при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца, а платежный платеж 10-е число каждого месяца.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.
При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 составляла 90 344 рубля 39 копеек
Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела расчета задолженности, последняя выдача срочной ссуды имела место ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 не оспаривалось, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, мировым судьей Мазановского районного судебного участка был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 рассматриваемой задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.
Таким образом, поскольку, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» действительно пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.В. Милль
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года