Дело № 2-267/2025

33RS0009-01-2025-000202-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 21 мая 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителей, просил принять отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора на оказание услуг «Карта автопомощи + юр. Консультация (счет № от Дата обезл.)» по подключению к программе технической помощи автомобилистам по сертификату ООО «Профи Трейд» № от Дата обезл.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 руб. за оплату дополнительной услуги «Карта автопомощи + юр. Консультация (счет № от Дата обезл.)» по подключению к программе технической помощи автомобилистам по сертификату ООО «Профи Трейд» № от Дата обезл., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1763900 руб. со сроком возврата - Дата обезл., на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг. В тот же день истцом приобретено транспортное средство CherryTiggo 7 PROMAX, 2024 года выпуска в соответствии с договором купли продажи автомобиля, заключенным с ООО ТФК. Дата обезл. при оформлении договора потребительского кредита представителем банка заемщику была навязана дополнительная услуга - «Карта автопомощи + юр. Консульация (счет № от Дата обезл.)» по подключению к программе технической помощи автомобилистам по сертификату ООО «Профи Трейд» № от Дата обезл.. Для оформления указанной услуги истцу представили на подпись заявление об акцепте публичной оферты от Дата обезл.. Согласно данной оферте исполнитель ООО «Профи Трейд» принял обязательства по обеспечению оформления и выдаче сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки в соответствии со спецификацией: пакет услуг priority в отношении указанного автомобиля, сроком оказания - 20 месяцев, общей стоимостью услуг - 105000 руб. Сумма в размере 105000 руб. по оплате указанных услуг была списана со счета истца, открытого в ПАО «РОСБАНК», из денежных средств, предоставленных в рамках потребительского кредита. Дата обезл. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 105000 руб. Дата обезл. в ответ на указанное заявление ООО «Профи Трейд» отказалось от расторжения указанного договора и возврата денежных средств. Дата обезл. истец обратился в АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») с требованием о возврате денежных средств в размере 105000 руб. в счет оплаты дополнительной услуги по подключению к программе технической помощи автомобилистам по сертификату ООО «Профи Трейд» № от Дата обезл.. Дата обезл. на расчетный счет истца поступила сумма в размере 5000 руб. с назначением платежа - расторжение договора. 16.02.2025 в адрес истца поступил ответ на претензию АО «ТБанк», согласно которому банк отказал в возврате денежных средств. Ответчик не оказывал истцу предусмотренных сертификатом услуг в период действия соответствующего договора. Так же, согласно доводам истца, ему причинен моральный вред, оцениваемый в 25000 руб. Кроме того, как указал истец, поскольку его требование в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профи Трейд» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по почте, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его нахождения, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «ТФК», ООО «Прайм Информ» по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме (п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата обезл. в ООО «ТФК» истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи № автомобиль марки CherryTiggo 7 PROMAX, 2024 года выпуска по цене 2603000 руб.

Оплата по указанному договору была произведена ФИО1 с привлечением заемных средств в размере 1763900 руб. в соответствии с кредитным договором <***> от Дата обезл., заключенным с ПАО «РОСБАНК».

Из приложенных к кредитному договору документов следует, что за счет предоставленных кредитных средств сумме 105000 руб. истцу оказана дополнительная услуга, сопряженная с приобретением сертификата на право премиального обслуживания автомобиля.

Одновременно с приобретением транспортного средства 21.11.2024 истец обратился в ООО «Прайм Информ» с заявлением об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, а так же об оформлении и выдаче сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки в соответствии со спецификацией: модель подключаемого автомобиля - CherryTiggo 7 PROMAX; выбранный пакет услуг - priority; срок оказанных услуг - 20 месяцев; лицо, оказывающее услуги технической и информационной поддержки - ООО «Профи Трейд»; общая стоимость услуг - 105000 руб.

В соответствии с указанным заявлением истцу выдан сертификат № от Дата обезл. на право премиального обслуживания автомобиля в ООО «Профи Трейд» сроком действия до Дата обезл..

Исходя из содержания сертификата, предполагалось оказание следующих услуг: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная техническая помощь; круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия; круглосуточная юридическая помощь; полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля» (в случае эвакуации на штрафную стоянку); персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометеоцентра; предоставление услуги «Такси»; проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Обстоятельства оплаты ФИО1 в пользу ООО «Профи Трейд» 105000 руб. по ранее упомянутому договору об оказании услуг не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными суду материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Профи Трейд» при посредничестве ООО «Прайм Информ» 21.11.2024 фактически сложились правоотношения, соответствующие признакам заключения договора об оказании услуг. Исходя из изложенного, учитывая характер сложившихся между сторонами спорных правоотношений, требования истца об отказе от исполнения указанного договора суд квалифицирует как требования о расторжении соответствующего договора, поскольку именно такая мера соответствует правильному способу защиты в сложившейся спорной ситуации.

Поскольку ФИО1 расценил оспариваемый договор навязанной ему услугой, истец 30.11.2024 направил в ООО «Профи Трейд» заявление о расторжении договора и возврате полученных от него денежных средств в сумме 105000 руб., полученное адресатом 11.12.2024.

ООО «Профи Трейд» в ответе на вышеуказанное заявление отказало истцу в удовлетворении его требования о расторжении оспариваемого договора и о возврате уплаченных за него денежных средств.

Платежным поручением от 27.01.2025 ООО «Профи Трейд» частично возвратило истцу уплаченные им денежные средства по договору об оказании услуг - в сумме 5000 руб.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что при урегулировании настоящего спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Применительно к рассматриваемым правоотношениям поведение ответчика ООО «Профи Трейд», отказавшегося от расторжения спорного договора и возврата денежных средств истцу в полном объеме суд квалифицирует как злоупотребление правом, нарушающее право истца на односторонний отказ от исполнения договора и на возврат денежных средств, предусмотренное ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд учитывает, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Профи Трейд» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п.1 ст.782 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон суд применяет положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Ответчиком и третьим лицом ООО «Прайм Лайм» не представлено доказательств о том, что в период с 21.11.2024 по настоящее время ФИО1 пользовался услугами по спорному договору; в этой связи суд приходит к убеждению в том, что имеются безусловные основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора от 21.11.2024 об оказании услуг, заключенного между ним и ответчиком, и взыскания денежных средств, уплаченных по договору (за вычетом суммы - 5000 руб., добровольно возвращенной ответчиком).

Суд принимает во внимание, что спорный договор предполагал оказание услуг ответчику в период с 21.11.2024 по 21.07.2026, то есть на протяжении 608 дней, из которых фактически действовал 20 дней - с 21.11.2024 до 11.12.2024 (дата получения ответчиком заявления о расторжении договора). При таких обстоятельствах у истца возникло право на возврат денежных средств, уплаченных по указанному договору, за период с 11.12.2024 по 21.07.2026 (588 дней), из расчета: 105000 руб. : 608 дней х 588 дней - 5000 руб. (добровольно выплаченные денежные средства) = 96546,05 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 ст.1099 ГК РФ закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав, потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав, потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профи Трейд» в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере суд не усматривает. При этом суд отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд признает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п.6 ст.13 и ст.15 данного закона.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы материального права и правовой позиции Верховного суда РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50773,02 руб. ((96546,05 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 50773,02 руб.). Данную сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения его требований суд взыскивает с ООО «Профи Трейд» государственную пошлину в доход бюджета Камешковского района в размере 7000 руб., из которых 4000 руб. соответствуют требованиям материального характера, подлежащим оценке, 3000 руб. - требованиям о компенсации морального вреда и расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от Дата обезл., заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства в размере 96546,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50773,02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 04.06.2025.