УИД 18RS0001-01-2023-000516-03
Дело № 2а-1358/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1358/23 по административному иску ФИО1 действующей в защиту интересов ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения и требования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО4, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 156630/21/18020-ИП, признании незаконным требований судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения от принадлежащего им имущества и домашних животных по адресу: <адрес>, в срок до 01.02.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 156630/21/18020-ИП.
В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 28.10.2022г. по делу №2-2233/2022 установлено, что ФИО2 ограничен в дееспособности. Его попечителем назначена ФИО1, что следует из акта от 05.12.2022г. №430. Действуя в интересах ФИО2, административный истец получила сведения в отношении его имущества в целях установления объема охраняемых интересов лица, ограниченного в дееспособности судом.
Из выписки ЕГРН от 13.12.2022г. истцу стало известно, что право на жилое помещение с 18.11.2015г. принадлежит ФИО5.
26.01.2023г. административному истцу стало известно, что в производстве Ленинского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство 156630/21/18020-ИП от 09.11.2021г. о выселении ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству.
26 января 2023 года административному истцу вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении нового срока исполнения от 26.01.2023г. и копия требования об освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества и домашних животных.
Постановлением старшего следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР майора юстиции ФИО6 от 29.06.2016 года вещественное доказательство по уголовному делу - квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, передана на хранение ФИО2
Постановлением Первомайского районного суда города Ижевска от 16.03.2016г. по делу №3/6-134/16 на указанную квартиру наложен арест с установлением запрета собственнику ФИО5 пользоваться, распоряжаться квартирой, а также передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам.
Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 28.10.2022г. по делу №2-2233/2022 установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
Актом от 30.01.2023г. установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с 2018 года и по настоящее время.
В целях исполнения обязанностей ответственного хранителя заключен договор по охране объекта №1496, что подтверждено справкой ООО «ОП «Щит».
Судебному приставу-исполнителю достоверно известно, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, так как проведены мероприятия по опросу соседей и иные предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
Передача жилого помещения ФИО5 невозможна, иное будет свидетельствовать о нарушении судебного запрета и совершении противоправных действий (ст.312 УК РФ).
Предоставление доступа в помещение судебному приставу-исполнителю или иным лицам возможно только с согласия на то следователя, в чьем производстве находится уголовное дело №11801007754000223, то есть с разрешения следователя Следственного департамента МВД России.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены, что подтверждено материалами исполнительного производства, письменными доказательствами и вступившим в силу судебным актом, следовательно, постановление о назначении нового срока исполнения от 26.01.2023г., требование об освобождении жилого помещения от имущества и домашних животных в срок до 01.02.2023г., приняты не в соответствии с законом и не могут быть исполнены, так как помещение освобождено от имущества ранее, в нем никто не проживает, помещением не пользуется. Выселить лицо, которое не проживает в жилом помещении, невозможно. Исполнительное производство в силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть окончено. Передача жилого помещения ФИО5, как того требует судебный пристав-исполнитель, не может быть совершена по причине действия судебного запрета указанному лицу пользоваться, распоряжаться имуществом и при наличии действующего постановления о передаче имущества на ответственное хранение.
В судебное заседание административный истец ФИО1, действующая в защиту прав и законных интересов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Определением суда от 28 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала. Основания для вынесения постановления о назначении нового срока на тот момент отсутствовали. Никаких препятствий в исполнении решения суда у пристава не было. На текущую дату выход в адрес совершен. Исполнительное производство окончено. Требования заявленные административным истцом на дату заседания суда восстановлены. До 10.04.2023 года ФИО2 не препятствовал данному действию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования административного ответчика не признала.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.
В силу части 3 статьи 54 поименованного Кодекса права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве») (Постановление от 27 июня 2012 г. N 15-П; определения от 22 ноября 2012 г. N 2086-О и от 24 декабря 2013 г. N 2151-О).
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 156630/21/18020-ИП и требование об освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества и домашних животных по адресу: <адрес>.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР получено попечителем совершеннолетнего ограничено дееспособного ФИО2 – ФИО1 06 февраля 2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 действующая в защиту интересов ФИО2 обратилась 06 февраля 2023 года.
Принимая во внимание, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд не пропущен.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с части 1 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
На основании части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № 2-130/2021 от 08 апреля 2021, вступившим в законную силу 29 октября 2021 года, ФИО2 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
03 ноября 2021 года взыскатель ФИО5 обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП по УР с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.
09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска серии ФС №040784910 от 29.10.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №156630/21/18020-ИП о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО2 лично 09 ноября 2021 года, о чем имеется его подпись.
Срок на добровольное исполнение, составляющий 5 рабочих дней, истекал 16.11.2021 года (включительно).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09 ноября 2021 года, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>110 для проведения проверки исполнения решения суда по делу № 2-130/2021. В ходе проверки установлено, что должник проживает по данному адресу.
09 ноября 2021 года ФИО2 также лично были вручены: требование об освобождении жилого помещения в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования.
22.11.2021 ФИО2 написано заявление судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, со ссылкой на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.03.2016 по делу №3/6-134/16, которым ФИО5 запрещено пользоваться, распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>. Указано также, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, что не позволяет ему исполнить требование судебного пристава в установленный срок; на судебные акты по делу № 2-130/2021 подана кассационная жалоба. На добровольное исполнение требований исполнительного документа о выселении должником не указано, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.03.2016 по делу №3/6-134/16 к ходатайству не приложено, что усматривается из перечня приложенных к заявлению документов.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.02.2022 года, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <...> для проведения проверки исполнения решения суда по делу № 2-130/2021. В ходе проверки установлено, что дверь никто не открыл. Оставлено требование о выселении.
22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 осуществлен телефонный звонок должнику ФИО2 по настоящему исполнительному производству. Должником сообщено, что требование о выселении должником исполнено еще в конце 2021г., ключи он не передал, так как взыскателю запрещено пользоваться освобожденным помещением и входить в него по постановлению суда.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес>110 для проведения проверки исполнения решения суда по делу № 2-130/2021. В ходе проверки установлено, что со слов соседки, ФИО10 должника не видела давно, скорее всего уехал. Квартиру периодически проверяет какая-то девушка, примерно 1 раз в месяц. ФИО2 не видно с конца 2021 года.
Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР от 26.01.2022 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 29.11.2022 года по 29.11.2027 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.03.2016 по делу №3/6-134/16 на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5 наложен арест с установлением запрета собственнику пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, а также передавать право владения, пользования и распоряжения иным лицам. Данная квартира признана вещественным доказательством, которое приобщено к материалам уголовного дела и передана на хранение ФИО2
Постановлением старшего следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № квартира по адресу: <адрес> признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение ФИО2
12.11.2021 года ФИО2 заключил договор с охранным предприятием ООО «ОП «ЩИТ» по охране вышеуказанной квартиры.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 06.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес> для проведения проверки исполнения решения суда по делу №. В ходе проверки установлено, что со слов соседки, ФИО11 в квартире №110 не видела, чтобы кто-то жил. Квартира пустует давно. В квартире №110 дверь никто не открыл.
26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.02.2023 г.; указанное постановление получено для передачи ФИО12 лично 26.01.2023 г. и направлено заказной почтой 27.01.2023 года на адрес проживания ФИО2 <адрес>.
26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено требование об освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества и домашних животных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанное требование получено для передачи ФИО12 лично 26.01.2023 г. и направлено заказной почтой 27.01.2023 года на адрес проживания ФИО2 <адрес>
Согласно акта составленного ООО Управляющая компания «Авангард» от 30.01.2023 года ФИО2 с 2018 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>66, совместно с попечителем ФИО1
В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3
Указанные обстоятельства установлены материалами дела и в целом сторонами не оспариваются.
Принудительное выселение должника из жилого помещения является одной из мер принудительного исполнения судебного решения и включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (п.9 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1ст.107 названного Федерального закона).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением,
Выселение гражданина из жилого помещения по мотиву добровольного исполнения требований состоится в том случае, если материалами дела подтверждается факт добровольного и постоянного выезда гражданина из спорной квартиры, отказа от пользования ею с согласием на ее передачу иным лицам, а также освобождения ее от личных вещей до предъявления к нему соответствующего иска, однако доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого, решением Ленинского районного суда г.Ижевска 06 июля 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2022 по исполнительному производству № 156630/21/18020-ИП от 09.11.2021, отказано.
Данным решением ФИО2, освобожден от взыскания исполнительского сбора 5 000 руб. по исполнительному производству №156630/21/18020-ИП от 09.11.2021, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 от 10.03.2022.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2022 года установлено, что в день вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о выселении, а именно, 09.11.2021, приставом произведен выход в адрес должника, установлено, что должник проживает по данному адресу.
До 16.11.2021 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение должником ФИО2 не представлено никаких доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Только 22.11.2021 года, то есть после истечения срока на добровольное исполнение, ФИО2 подано ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения, где он также не ссылался на исполнение исполнительного документа, а указывал на невозможность исполнения, в связи с назначением его хранителем этого имущества в рамках уголовного дела.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 10.03.2022 года, то есть за пределами срока на добровольное исполнение.
Таким образом, сведений о надлежащем исполнении у пристава на день истечения срока на добровольное исполнение не имелось, а потому исполнительский сбор взыскан правомерно.
Доводы административного истца о том, что он не проживает в данном жилом помещении, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку значимым в данном случае является предоставление приставу доказательств выселения должника в срок для добровольного исполнения либо наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению. Однако, данных доказательств приставу в этот срок от должника не поступало. Таким образом, у пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведенные выше решения судов имеют преюдициальное значение для настоящего спора, изложенные в них обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Вместе с тем выселение предполагает фактические действия по освобождению жилого помещения, как от должника, так и от его имущества, в том числе домашних животных. О том, что в отношении ФИО2 состоялось судебное постановление о выселении, вступившее в законную силу, последний знал об этом факте, однако со своей стороны не предпринял меры к освобождению жилого помещения от своего имущества.
Исходя из положений вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту нахождения жилого помещения с целью фиксации факта освобождения квартиры от должника и его вещей и передачи ее взыскателю, однако установить, что квартира действительно административным истцом освобождена от вещей, домашних животных не представилось возможным в связи с тем, что квартира закрыта, по уведомлению судебного пристава-исполнителя должник от явки для фиксации факта выселения отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, осуществлялись в соответствии с положениями ст. ст. 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с обязанностью ФИО2 освободить жилое помещение, принадлежащее взыскателю, в том числе от имущества, находящегося в квартире.
При таких обстоятельствах, поскольку установить факт добровольно исполнения должником исполнительного документа, не представлялось возможным, суд находит законными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.01.2023 года о назначении должнику ФИО2 нового срока исполнения по исполнительному производству № 156630/21/18020-ИП и требование об освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества и домашних животных по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положения закона, при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Применительно к настоящему делу требование исполнительного документа считается фактически исполненным, если должник освободит жилое помещение от принадлежащего имущества и домашних животных.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 с участием двух понятых был осуществлен выход по адресу: <адрес> для проведения проверки исполнения решения суда по делу № 2-130/2021. В ходе проверки установлено, что должник ФИО2 освободил жилое помещение.
11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №156630/21/18020-ИП от 09.11.2021 года, т.к. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.
Оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска о назначении должнику ФИО2 нового срока исполнения по исполнительному производству № 156630/21/18020-ИП, требование об освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества и домашних животных по адресу: <адрес> требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 действующей в защиту интересов ФИО2 и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 действующей в защиту интересов ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения и требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья Пестряков Р.А.