Решение по делу № 2-6050/2024 от 03.04.2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008275-31

Дело № 2-907/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в его обоснование следующее.

ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 27,6% годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживание предусмотрена договором банковского обслуживания.

13.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в систему «Мольный банк» 13.09.2023 заемщику поступило сообщение о предложении подтвердить заявку на кредит и указана сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.09.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению возобновляемой кредитной линии в полном объеме, а заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правила, определенными в Общих условиях.

Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Банку стало известно, что 01.10.2023 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено.

За период с 31.10.2023 по 04.09.2024 образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 61966, 18 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49935, 97 руб., задолженности по просроченным процентам 12030, 21 руб.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31.10.2023 по 04.09.2024 в размере 61966, 18 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49935, 97 руб., задолженности по просроченным процентам 12030, 21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – сын ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиискового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законном для договора для данного вида не установлена определенная форма. Если стороныдоговорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабз.2 п.1 ст.160настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 27,6% годовых. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

13.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в систему «Мольный банк» 13.09.2023 заемщику поступило сообщение о предложении подтвердить заявку на кредит и указана сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил.

Представленныйистцом расчет задолженности по кредитной карте соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомилась со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуетэлектронная подпись ФИО2 вИндивидуальных условиях заключенного договора.

При этом ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления требований об уплате задолженности по кредитной карте, не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего наследственного имущества для погашения задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, заведено наследственное дело№.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО2 обратился сын ФИО1

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.2, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в соответствии со ст.323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст.418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п.1 ст.416 ГК РФ.

При этом с учетом абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства вошла1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.2. При этом кадастровая стоимости квартиры – 1925033, 74 руб., информация о рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества в материалах не содержится, сторонами не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед ответчиком в размере 61966, 18 руб. и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По настоящему делу истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31.10.2023 по 04.09.2024 в размере 61966, 18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 49935, 97 руб., задолженность по просроченным процентам - 12030, 21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.