УИД: 63RS0044-01-2022-001456-68

Дело № 2-1232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при помощнике судьи Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 35 645 рублей 93 копейки, процентов за пользование микрозаймом в сумме 17 671 рубль 87 копеек, процентов на просроченную часть основного долга в сумме 365 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 305 рублей 85 копеек, оплаты пакета услуг в размере 4 900 рублей 00 копеек, а также расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2016 г. между кредитром ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и заемщиком ФИО2 заключен договор микрозайма № 0009029050, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 47 000 рублей, сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 169 % в год. В соответствии с указанным договором, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнила свои обязательства, перечислив заемщику ФИО2 сумму займа на банковские реквизиты заемщика. С 20.05.2017 г. ФИО2 вышла на просрочку долга и у нее образовалась задолженность с 20.05.2017 г. по 26.01.2022 г., которая по настоящее время не погашена. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 25.05.2017 г. о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа не исполнено. Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 26.01.2022 г. составляет 60 855 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга по договору займа составляет в размере 35 645 рублей 93 копейки, проценты за пользование микрозаймом составляют в сумме 17 671 рубль 87 копеек, проценты на просроченную часть основного долга составляют в сумме 365 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежа составляют в сумме 305 рублей 85 копеек, оплата пакета услуг составляет в размере 4 900 рублей 00 копеек, а также расходы по организации судебного взыскания составляют размере 7 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины составляют в сумме 1 966 рублей 68 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела на основании сведений из ОЗАГС Железнодорожного района г. Самара данные ответчика ФИО2 уточнены, с указанием анкетных данных ответчика - ФИО3, поскольку после расторжения брака ФИО2 сменила фамилию на -ФИО4.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 г. между кредитором ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и заемщиком ФИО2 заключен договор микрозайма № 0009029050, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 47 000 рублей, сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 169 % в год.

В соответствии с п. 6 указанного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав 05.12.2016 г. заемщику ФИО2 сумму займа в размере 47 000 рублей, что подтверждается уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма № 0009029050 о перечислении суммы 47 000 рублей на банковский счет 40817810754408716569 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Однако, заемщик ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и с 20.05.2017 г. вышла на просрочку.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и (или) расторжения договора микрозайма.

25.05.2017 г. в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 23.11.2021 г. отменен судебный приказ № 2-1784/2017 от 29.09.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору.

ФИО2 после расторжения брака сменила в августе 2017 года фамилию на ФИО4.

Истец в обосновании исковых требований указывает на то, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 составляет 60 855 рублей 93 копейки, из которых: основной долг 35 645 рублей 93 копейки, проценты за пользование микрозаймом в сумме 17 671 рубль 87 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в сумме 365 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 305 рублей 85 копеек, оплата пакета услуг в размере 4 900 рублей, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма или сведений об ином размере задолженности в суд представлено не было.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 35 645 рублей 93 копейки, процентов за пользование микрозаймом в размере 17 671 рубль 87 копеек, процентов на просроченную часть основного долга в сумме 365 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 305 рублей 85 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 18 договора микрозайма № 0009029050 от 09.11.2016 г. дополнительные платные услуги – подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг 12 месяца, общая стоимость пакета дополнительных услуг 8 400 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 700 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма № 0009029050 от 09.11.2016 г. при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг в размере 4 900 рублей, которые предусмотрены условиями договора микрозайма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за просрочку платежа ввиду их несоразмерности судом не усматривается.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом в части установления процента за пользование займом судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за четверной квартал 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 6 месяцев до 1 года и суммой до 50 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 144,105%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа 192,140%.

Полная стоимость микрозайма на дату заключения договора микрозайма составляет 169% (л.д. 20-21), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, довод ответчика о завышенных годовых процентах, которые в несколько раз превышают ставку по банковским кредитам, не основан на законе.

При заключении кредитного договора ответчик - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, по его мнению, пропущен к моменту обращения банка с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности банком не пропущен к моменту его обращения 29.09.2017 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа банк обратился в суд с настоящим иском 09.03.2022 г., то есть до истечения шести месяцев после отмены 23.11.2021 г. судебного приказа, вследствие чего срок исковой давности не подлежит применению.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма займ «ПРОФИ Комфорт», заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, понесенных им затрат в общем сумме 7 000 рублей, связанных с организацией судебного взыскания долга, и их размера, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, года рождения (паспорт серии № выданный отделением УФМС России по в ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 09.11.2016 г. в размере 58 889, 25 рублей (из которых: 35 645,93 рублей - основной долг; 17 671,87 рублей - проценты за пользование микрозаймом; 365,60 рублей проценты на просроченную часть основного долга; 305,85 рублей - пени за просрочку платежа; 4 900 рублей - оплата пакета услуг), а также оплату государственной пошлины в размере 1 966,68 рублей, а всего 60 855 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

В стальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 г.

Судья Р.Р. Гараева