Дело №2-3477/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-004277-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/2022 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., юридических расходов в размере /данные изъяты/ рублей, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа /номер/, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/% годовых, а всего /данные изъяты/ руб. в срок до /дата/ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

/дата/ денежные средства перечислены заемщику на именную банковскую карту № /номер/ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестром выплат.

/дата/ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» заключен договор уступки права (требования) №/номер/ по договору займа, заключенному с ФИО1

/дата/ между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права (требования) №/номер/ по договору займа, заключенному с ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его не отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду также не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 2 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Клинского городского суда Московской области.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа /номер/, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/% годовых, а всего /данные изъяты/ руб. в срок до /дата/ включительно (л.д. 11-13).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

/дата/ денежные средства перечислены заемщику на именную банковскую карту № /номер/ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестром выплат (л.д.14).

Факт получения денежных средств подтверждается реестром перечисления денежных средств, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику.

Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

/дата/ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» заключен договор уступки права (требования) №/номер/ по договору займа, заключенному с ФИО1

/дата/ между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права (требования) №/номер/ по договору займа, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ответчика (л.д. 24-27).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от /дата/ № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору составляет /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору займа в общей сумме 64250 руб.

Суд также учитывает, что кредитный договор заключен /дата/ и общий срок исковой давности по требованиям о возврате займа истекал /дата/.

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Таким образом, с требованиями о возврате займа истец обратился /дата/, то есть в пределах срока исковой давности, а после отмены судебного приказа в течение менее 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате займа, договорных процентов и пени не истек. При этом размер заявленных пени истцом снижен в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 554-ФЗ.

Кредитный договор предусматривает уступку прав требований, в связи с чем у ООО «Ситиус» возникло право требования по кредитному договору, заключенному изначально ФИО1 с МК «ГринМани».

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 руб. (л.д. 8,9), расходы на оплату юридических услуг в размере /данные изъяты/ руб. (л.д.34, 35).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина