УИД 21RS0019-01-2025-000101-57

№ 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1409 116,85 руб., в том числе: 1295353,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8698,69 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 88787,57 руб. – просроченные проценты, 9730,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3398,59 руб. – неустойка на просроченные проценты, 43,42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 745 руб. – комиссия за смс-информирование; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска 2024, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 872 885,13 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 091,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1306 370,95 руб. под 9,9% годовых сроком на 84 месяца, под залог автомобиля LADA GRANTA, 2024 года выпуска. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения, ввиду чего Банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику создан ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на условиях, предусмотренных Порядком оказания услуг Удостоверяющего центра ПАО «Совкомбанк». Ответчик заключил договор и подключился к системе дистанционного банковского обслуживания. Волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, договора залога и подключение иных дополнительных услуг подтверждается протоколом действий ответчика, совершенных в объединенном мобильном приложении, серийными номерами сертификата электронного ключа. Перед подписанием кредитного договора ответчику были известны все существенные условия договора. Кредитный договор оформлен в рамках акции «Автокредит с Халвой», в связи с чем процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,9% годовых. В связи с несоблюдением условий акции с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена до 17,90%. Поименованная в исковом заявлении комиссия за смс-информирование в размере 745 руб. представляет из себя комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года. Кроме того, ответчик был предупрежден, что в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, он может перейти в режим «Возврат в график». При этом он может подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. Согласно Тарифам Банка за переход в названный режим подлежит оплате комиссия на момент подключения режима. Дальнейшее подключение/отключение режима производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности осуществляется в соответствии с договором. Комиссия в размере 590 руб. начисляется за каждый выход на просрочку, в том числе при непрерывной просрочке, и входит в следующий плановый платеж. Общая задолженность по комиссии за режим «Возврат в график» за период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года составила 2360 руб.

Также, согласно письменным пояснениям, отмечает, что сам по себе арест, наложенный в порядке ст.115 УПК РФ в рамках уголовного дела на автомобиль LADA GRANTA, не может выступать безусловным основанием лишения Банка, ставшего залогодержателем ранее наложения ареста, права требовать обращения взыскания на заложенное имущество с соблюдением преимущества перед другими кредиторами. Оснований полагать, что имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, каким-либо образом обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца, не имеется.

Кроме того, указывает, что ФИО1 не опровергает произведенный Банком расчет задолженности, не представляет доказательств, подтверждающих факт внесения платежей, не учтенных Банком при расчете задолженности, не представляет контррасчет. Доводы о навязывании услуги страхования при заключении кредитного договора являются необоснованными. Денежная сумма в размере 70423 руб. перечислена АО «АльфаСтрахование» за договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали условие кредитного договора, предусматривающее необходимость заключения договора страхования и возможность увеличения процентной ставки по кредиту в случае неисполнения данного условия. Доводы ответчика о бездействии Банка, которое привело к увеличению размера задолженности, также являются голословными. Банк принял оперативные меры по взысканию просроченной задолженности. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о досрочном истребовании кредита, установлен срок для исполнения требования – 30 дней с момента его направления. Поскольку требование оставлено без исполнения, в декабре 2024 года Банк обратился в суд. При надлежащем исполнении обязанности по оплате кредита и процентов за его пользование, начисление неустоек бы не произошло, а пребывание в СИЗО и отбывание наказания в исправительной колонии не является основанием для отмены долговых обязательств заемщика перед кредитором.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора и наличие задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что стоимость автомобиля Lada Granta на момент покупки составляла 1140000 руб., им был внесен первоначальный взнос в размере 280000 руб., после чего необходимо было выплатить 860000 руб., однако ему была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора страхования «КАСКО», что увеличило размер кредита на приобретение автомобиля и последующих платежей. В целях погашения кредита согласно графику им был совершен платеж в размере 21 623,62 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей, в связи с чем не мог исполнять обязательства по кредитному договору, о чем незамедлительно уведомил Банк. Считает, что Банк должен был решить вопрос о взыскании задолженности непосредственно после получения соответствующего сообщения о невозможности исполнения обязательств, однако Банк умышленно затянул срок обращения с иском в суд, чтобы начислить дополнительные штрафы за просрочку платежей. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с него взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 руб. в пользу ФИО6 Кроме того, в рамках гражданского дела с него взыскана компенсация морального вреда в размере 750000 руб. в пользу ФИО4 В настоящее время ФИО1 находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, получает заработную плату в размере прожиточного минимума, 50% заработной платы удерживают на выплату алиментов, 25% - на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем он не имеет возможности оплатить задолженность по кредитному договору. Считает заниженной оценку банком автомобиля, реальная стоимость которого с учетом состояния и дополнительного оборудования выше начальной продажной цены, предлагаемой Банком, а потому денежные средства, вырученные от его реализации по рыночной стоимости, позволят погасить имеющуюся задолженность перед Банком в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний, Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора на условиях акции «Автокредит с Халвой» ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1306 370,95 руб. на 84 месяца, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Участие в акции предусматривает использование карты «Халва», а также применение пониженной ставки/понижающего коэффициента к процентной ставке.

В связи с участием с участием в акции заемщику установлена процентная ставка 9,9% годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.9.3, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях, на 3 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований до их устранения.

П.9.3 предусматривают обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения, утраты, или повреждения.

В случае несоблюдения заемщиком условий акции процентная ставка увеличивается на 8 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по карте «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем.

Погашение кредита осуществляется по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 30 357,72 руб., последний платеж – 30 355,79 руб.

Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, подлежащего уплате, суммы процентов, подлежащих уплате, а также ежемесячной комиссии за комплекс услуг.

В частности, в соответствии с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы клиент-банк, именуемый «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк», а также приложением № к приказу № ОД от ДД.ММ.ГГГГ (Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк») предусмотрены комиссия за комплекс услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в размере 149 руб. ежемесячно (СМС-информирование) и за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб.

Также ответчиком было оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета (пакет расчетно-гарантийных услуг Автокарта Классика) и выдачу банковской карты, в соответствии с которым заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного (группового) страхования. Дата вступления в Программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору группового страхования несет страховая компания АО «АльфаСтрахование» согласно памятке застрахованного лица.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2024, ПТС №.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком общих условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.8.14.2 Общих условий ).

При заключении договора ФИО1 подтвердил свое ознакомление с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, ему разъяснена возможность отказаться от данных услуг, материалы дела сведений об отказе ответчика от данных услуг не содержат.

Факт заключения кредитного договора, договора страхования и предоставления дополнительных услуг ФИО1 не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету RUR/№/40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента зачислены денежные средства в размере 1306 370,95 руб.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Так, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору ответчиком внесены и направлены на погашение задолженности денежные средства в размере 21 767,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб. В дальнейшем погашение кредитной задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по адресу регистрации ответчика. Однако в добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1409 116,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1295 353,21 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 8 698,69 руб., просроченные проценты 88 787,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 730,37 руб., неустойка на просроченные проценты 3 398,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 43,42 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» 2360 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

При этом ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено в связи с заключением под стражу ДД.ММ.ГГГГ и последующим назначением наказания в виде лишения свободы и трудоустройством по месту отбывания наказания с минимальным размером заработной платы, удержанием денежных средств в рамках исполнительных производства по уплате алиментов, правового значения в рамках настоящего дела не имеют.

Данные обстоятельства не являются правовым основанием, освобождающим ФИО1 от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Кредитный договор заключен на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст.421 ГК РФ, его условия согласованы сторонами, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе и доходов заемщика, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Также отклоняется судом довод ответчика о недобросовестности Банка, выразившейся, по мнению ФИО1, в умышленной задержке обращения в суд с настоящим иском после получения Банком извещения о заключении заемщика под стражу, в целях увеличения объема кредитной задолженности путем начисления процентов на просроченную задолженность.

Так, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для обращения в одностороннем порядке с требованием о досрочном возврате задолженности возникли ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии срок возврата всей суммы задолженности – в течение 30 дней с момента ее отправления, в противном случае Банк оставляет за собой право обратиться в суд.

Как указывалось выше, требование Банка о досрочном погашении оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обращение в суд с иском является процессуальным правом истца, иск предъявлен в пределах срока исковой давности, в разумный срок после появления оснований для досрочного истребования долга, признаков злоупотребления истцом своими процессуальными правами не усматривается.

Доводы ответчика о навязывании договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения, утраты, или повреждения, иных услуг материалами дела также не подтверждаются.

ФИО1 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора он не имел возможности отказаться от заключения договора страхования и предоставления услуг. Заявление ФИО1 о заключении договора потребительского кредита содержит его согласие как на заключение договора потребительского кредита, так и иных договоров, включая договор банковского счета, договор страхования транспортного средства и предоставлении дополнительных услуг, которые включают приобретение пакета расчетно-гарантийных услуг «Автокарта-Классика», комплекса услуг дистанционного обслуживания, подключение режима «Возврат в график», услугу «Индивидуальное страхование» и приобретение дополнительного оборудования. При этом под каждой услугой имеются разъяснения о возможности добровольного отказа от нее, проставлена электронная подпись заемщика, наличие которой подразумевает его ознакомление с условиями договора кредитования и согласие с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1409 116,85 руб. (1295353,21 руб.– просроченная ссудная задолженность, 8698,69 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 88787,57 руб. – просроченные проценты, 9730,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3398,59 руб. – неустойка на просроченные проценты, 43,42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 745 руб. – комиссия за смс-информирование).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 872 885,13 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 341, п.п. 1 и 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п.1, 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля - LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2024, ПТС №.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что автомобиль LADA GRANTA, 2024 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль находится в залоге ПАО «Совкомбанк», уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в порядке ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на имущество обвиняемого, в том числе на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA GRANTA VIN №, год выпуска 2024.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО6 постановлено взыскать 2000000 руб. В целях исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, сохранен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей Федеральной службы исполнения наказаний (о взыскании процессуальных издержек в доход государства в общем размере 50000 руб.) и ФИО6 (о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.).

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении автомобиля LADA GRANTA, VIN №, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий кредитного договора, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом наложение ареста на транспортное средство в рамках уголовного дела не влечет невозможность обращения взыскания на предмет залога по требованию Банка в силу следующего.

Как указывалось выше, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела усматривается, что запись об учете залога была внесена до ареста автомобиля в рамках уголовного дела.

Случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотрены п.2 ст.348 ГК РФ. К таким случаям не относятся обстоятельства, при которых на предмет залога наложен арест в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения гражданско-правовых требований потерпевших, а также случаи наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога в рамках исполнительного производства.

Таким образом, арест автомобиля в рамках уголовного дела в порядке ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может выступать безусловным основанием лишения банка, ставшего залогодержателем ранее наложения ареста, права требовать обращения взыскания на заложенное имущество с соблюдением преимущества перед другими кредиторами.

На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

П.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При этом в случае в случае несогласия ответчика со стоимостью объекта оценки он вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 091,17 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1295353 (один миллион двести девяносто пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 8698 (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 69 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 88787 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп. – просроченные проценты;

- 9730 (девять тысяч семьсот тридцать) руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб. 59 коп. – неустойка на просроченные проценты;

- 43 (сорок три) руб. 42 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. – комиссия за услугу «Возврат в график»;

- 745 (семьсот сорок пять) руб. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49091 (сорок девять тысяч девяносто один) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2024, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 872885 (восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.