Дело № 2-1915/2025

Поступило 28.07.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-002105-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А. при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2022 года он и ФИО2 заключили два договора займа, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 3159000 рублей по одному договору и 48072 долларов США по второму договору. В подтверждение получения денежных средств ответчиком были составлены расписки. Срок возврата займа – 30.06.2023 года. Однако, в предусмотренный договорами займа срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

По указанным основаниям истец просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3159000 рублей в качестве задолженности по договору займа от 01.07.2022 года; 2) денежные средства в размере 3744111 рублей 76 коп., что эквивалентно сумме 48072 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 12.07.2025 года в качестве задолженности по договору займа от 01.07.2022 года; 3) указать взыскиваемые суммы в рублях, которые будут эквивалентны сумме в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день вынесения решения; 4) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82322 рубля в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

01.07.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 3159000 рублей сроком до 30.06.2023 года (л.д. 7).

01.07.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 48072 американских доллара, сроком до 30.06.2023 года (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается оригиналами расписок от 01.07.2022 года (л.д. 25, 26).

В установленные сроки ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Подтверждения тому, что обязательства по договорам займа в соответствии со ст.408 ГК РФ прекращены исполнением, у суда не имеется, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа, подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.07.2022 года в размере 3911931 рубль 11 коп. (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, то есть на 07.11.2025 года).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 82322 рубля (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 01.07.2025 года в размере 3159000 рублей, задолженность по договору займа от 01.07.2025 года в размере 3911931 рубль 11 коп. (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 82322 рубля, а всего взыскать 7153253 рубля 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.