Дело 2-1198/2022
УИД № 74RS0007-01-2021-007486-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Дрозденко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о признании фасада нежилого помещения общим имуществом, обязании произвести ремонт фасада нежилого помещения и ремонт фасада многоквартирного дома, взыскании неустойки, обязании восстановить дорожное покрытие придомовой территории, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных изменений) к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о признании общим имуществом <адрес> <адрес> фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, проведении ремонта фасада многоквартирного <адрес>, ремонта фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, устранении разрушений и повреждений отделочного слоя, трещин кирпичиной кладки, дефектов штукатурного (отделочного) слоя <адрес> и нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, обязании привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков ремонта фасада многоквартирного <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, ремонта фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты> к администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска обязании привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, взыскании с администрации города Челябинска компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Управляющей компанией в данном доме является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», однако обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома, а именно фасада дома и фасада нежилого помещения истца не осуществляет, в связи с чем, на фасаде дома, на фасаде нежилого помещения образовались повреждения отделочного слоя, трещин кирпичиной кладки, дефектов штукатурного (отделочного) слоя дома. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» с требованием произвести ремонт фасада нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» отказало истцу в ремонте фасада нежилого помещения № и разрушения, повреждения отделочного слоя, а так же трещины кирпичной вкладки на фасаде нежилого помещения №, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка. Незаконными действиями, бездействиями управляющей компании истцу причинен моральный вред. Дорожное покрытие во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, как с внешней стороны дома, так и с внутренней стороны дома, имеются множественные ямы, выбоины и трещины, в связи с чем, на ответчиков подлежит возложению обязанность по приведению дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и дородной деятельности», взыскании с администрации города Челябинска, Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого ответчика (л.д. 3-6 т.1, л.д. 144-152 т.2, л.д. 126-131 т.3, л.д. 75-85 т.4, л.д. 140-149 т.4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 133 т.4), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.178 т.4).
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений, просил удовлетворить, пояснил, что истец просит взыскать с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» неустойку в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика администрации города Челябинска и представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска – ФИО10, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 174 т.4), от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 175 т.4), в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца к администрации города Челябинска отказать, поскольку спорный проезд относится к общедомовому имуществу, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Челябинска, утвержденный распоряжением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, поддержала отзыв на иск (л.д. 187-191 т.4).
Представители ответчика Комитета дорожного хозяйства города Челябинска - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т.4), ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 т.4), в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска отказать, поскольку Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Комитет осуществляет реконструкцию и ремонт дорожной сети, объекты в границах красных линий, спорный внутридворовый проезд не относится к дорожной сети г. Челябинска, расположен вне красных линий.
Представители ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 т.4), ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 т.4), в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать, поскольку фасад нежилого помещения истца является входной группой, которая не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компании, собственники помещений на собрании не принимали решений о включении входной группы в помещение истца в состав общего имущества многоквартирного дома, о ремонте фасада многоквартирного дома, соответственно, оснований для возложена на управляющую компанию обязанности по приведению в надлежащее состояние фасада дома и фасада нежилого помещения истца, не имеется. <адрес> находится на придомовой территории, обслуживаемой управляющей компанией, однако земельный участок на прилегающей к многоквартирному дому территории не передан в общее имущество собственников помещений в доме, в связи с чем, законных оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по приведению в надлежащее состояние внутридворового проезда, не имеется, поддержали отзыв на уточненный иск (л.д. 181-182 т.3).
Представители третьих лиц администрации Курчатовского района, ГУ «ГЖИ Челябинской области», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 130, 132, 135 т.4), доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №(л.д. 150-164, л.д. 232-235 т.1).
Управляющей компанией, обслуживающей <адрес>, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (л.д. 208).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Действительно, несущие конструкции многоквартирного дома, в данном случае фасад многоквартирного <адрес> является общим имуществом в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте "д" пункта 2 и пункте 7 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Между тем, согласно материалам дела (техническому паспорту на многоквартирный <адрес> – л.д. 183-233 т.3, электронному техническому паспорту – л.д. л.д. 196-204 т.4), копиям цветных фотографий (л.д. 16-24 т.4), техническому паспорту на нежилое помещение № в <адрес> – л.д. 112-120 т.3, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением –л.д. 203-225 т.2, л.д. 59-69 т.3), многоквартирный <адрес> <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ договору о долевом участии в строительстве нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 208-209 т.4), диск с фотографиями и видео, обозретыми в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 2227, 236-241 т.2), фасад нежилого помещения № в <адрес> указанный истцом в иске, фактически является входной группой, предназначенной для входа, прохода в нежилое помещение № в <адрес>, входная группа не предусмотрена документацией многоквартирного <адрес> по <адрес>, построена после строительства многоквартирного <адрес> <адрес> управляющая организация не заключала договор на обслуживание этого имущества, соответствующего решения на общем собрании принято не было.
Вместе с тем, вопросы об изменении состава общего имущества многоквартирного дома, должны быть разрешены на общем собрании собственников в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ.
Поскольку входная группа, предназначенная для входа, прохода в нежилое помещение № в <адрес>, не предусмотрена документацией многоквартирного <адрес>, построена после строительства многоквартирного <адрес>, управляющая организация не заключала договор на обслуживание этого имущества, соответствующего решения о включении входной группы нежилого помещения № в <адрес> на общем собрании не принималось, требования истца о признании общим имуществом <адрес> по <адрес> фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчтатовского района ремонта фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, устранении разрушений и повреждений отделочного слоя, трещин кирпичиной кладки, дефектов штукатурного (отделочного) слоя нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконны и не подлежат удовлетворению.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09,2003 N 170 установлены требования, предъявляемы к содержанию и ремонту жилых домов. В соответствии с п. 4.2.3.1 Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления.
В соответствии с п. 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту.
В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования.
Из представленных в суд копий цветных фотографий (л.д. 16-24 т.4), диска с фотографиями и видео, обозретыми в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 2227, 236-241 т.2), не следует, что фасад многоквартирного <адрес>, нуждается в проведении текущего ремонта.
С учетом положений приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» обязанности по проведению ремонта фасада многоквартирного <адрес> устранении разрушений и повреждений отделочного слоя, трещин кирпичиной кладки, дефектов штукатурного (отделочного) слоя <адрес>, не имеется, поскольку отсутствуют решения общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома о проведении данных работ. Договором управления многоквартирным домом предусмотрен примерный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, а необходимость в проведении данного ремонта не подтверждена актом технического осмотра данного дома, а так же какими-либо иными доказательствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрена имущественная ответственность исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).
Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а также ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
Поскольку в удовлетворении требований истца к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о признании общим имуществом <адрес> фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, проведении ремонта фасада многоквартирного <адрес>, ремонта фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, устранении разрушений и повреждений отделочного слоя, трещин кирпичиной кладки, дефектов штукатурного (отделочного) слоя <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске и нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, соответственно, законных оснований для взыскания с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» неустойки за нарушение установленных сроков ремонта фасада многоквартирного <адрес>, ремонта фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> у суда не имеется. Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, согласно п. 17 Приложения N 7 к указанным правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
Из материалов дела следует, что согласно данным публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9-12 т.4, л.д. 170-172 т.4, л.д. 194-195 т.4), земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, разрешенный вид использования: земли населенных пунктов, для проектирования и реконструкции объекта незавершенного строительства по 9-ти этажный жилой дом с нежилым цокольным, 1=ми, 2-ми этажами и физкультурно-оздоровительным комплексом, площадь <данные изъяты>. Спорный внутридворовый проезд находится на придомовой территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, что не оспаривалось ответчиками в судебных заседаниях, подтверждается информацией, содержащейся в электронном техническом паспорте на многоквартирный <адрес>, по <адрес> (п. 16 «Общие сведения о земельном участке, на котором, расположен многоквартирный дом», размещенной на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 196-204 т.4).
Спорный внутридворовый проезд не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Челябинска, утвержденный распоряжением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку спорный внутридворовый проезд является частью общего имущества многоквартирного <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, поскольку находится на сформированном по ним земельном участке, кадастровый №, предназначен для проезда по придомовой территории, не служит проездом к другим домам для неопределенного круга транспортных средств, пешеходов, не является транспортной инфраструктурой города Челябинска, суд приходит к выводу о том, что обслуживание и надлежащее содержание внутридворого проезда многоквартирного <адрес> <адрес>, в силу ст. 161 ЖК РФ, является обязанностью управляющей компании, в данном случае ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», а не администрации города Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска.
При таких обстоятельствах, администрация города Челябинска, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска, являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истца об обязании привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес> в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: г. <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в связи с чем, данные требования истца к администрации города Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, незаконны и не подлежат удовлетворению.
Из представленных в суд доказательств –копий цветных фотографий (л.д. 179-184 т.2, л.д. 16, 22-27 т.4), акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 т.4), копий фотографий к данному акту (л.д. 181-186 т.4), следует, что просадки и выбоины, ямы, трещины, имеющиеся на участке дворовой территории дома по адресу: <адрес> превышают предельные размеры отдельных просадок и выбоин по длине, ширине и глубине, установленных ГОСТ № Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст), в связи с чем, на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», как на управляющую организацию обслуживающую многоквартирный дом по адресу: <...> в силу ст. 161 ЖК РФ, следует возложить обязанность привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: г<адрес> в границах земельного участка, кадастровый №. В данной части, требования истца законны и обоснованны, полежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в суде нашел подтверждения факт нарушения ответчиком ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» прав ФИО1, как потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая наличие нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Согласно ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Интересы истца ФИО1 представлял представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг согласно которому, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о понуждении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» содержать общее имущество многоквартирного <адрес> <адрес> в надлежащем состоянии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг -<данные изъяты>. (л.д. 231-233 т.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО6 стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 234 т.1).
Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» удовлетворены частично, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом законны и подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района».
Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает, составление искового заявления (л.д. 3-6 т.1), с учетом требований разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. снизив с <данные изъяты>
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7 т.1).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН № расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец направлял в адрес ответчиков, исковое заявление, ходатайства, обращения (л.д.23-24 т.3), данная обязанность предусмотрена ГПК РФ, истец понес почтовые расходы на сумму <данные изъяты>., расходы документально подтверждены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Поскольку в удовлетворении требования истца к администрации города Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска отказано, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания с администрации города Челябинска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., как и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., не имеется, в данной части требования истца не подлежат удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Обязать ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №, ОГРН №) привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №.
Взыскать с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН № к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН № ОГРН №) о признании общим имуществом <адрес> <адрес> фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, проведении ремонта фасада многоквартирного <адрес> <адрес>, ремонта фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, устранении разрушений и повреждений отделочного слоя, трещин кирпичиной кладки, дефектов штукатурного (отделочного) слоя <адрес> по <адрес> и нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к администрации города Челябинска (ИНН №, ОГРН №), Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (ИНН № ОГРН №) об обязании привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, взыскании с администрации города Челябинска (ИНН №, ОГРН № компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., взыскании с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по пате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ