<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В.,

с участием государственных обвинителей Мороз Д.Д., Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<дата обезличена> приговором Благодарненского районного суда <адрес обезличен> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

-<дата обезличена> постановлением Петровского районного суда <адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц.

<дата обезличена> приговором Петровского районного суда <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

-<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

-<дата обезличена> приговором Георгиевского городского суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-<дата обезличена> приговором Георгиевского городского суда <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от <дата обезличена> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-<дата обезличена> приговором Георгиевского городского суда <адрес обезличен> по ч. 1ст. 222 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от <дата обезличена> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-<дата обезличена> постановлением Нефтекумского районного суда <адрес обезличен> освобожден от отбывания наказания по приговору суда от <дата обезличена> с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней.

-<дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> в 18 часов 02 минуты находясь в салоне автомобиля «Газ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в 1,5 метрах от ворот <адрес обезличен>, обнаружил внутри перчаточного ящика, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 49800 рублей и решил совершить кражу чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО4 №1 и желая их наступления, <дата обезличена> в 18 часов 02 минуты, находясь в автомобиле «Газ 2834 РЕ», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из перчаточного ящика, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 49800 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 имущественный вред на общую сумму 49800 рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания данные им на предварительном следствии, которые на основании ст.276 УПК РФ были оглашены, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в ноябре 2022 года он познакомился с ФИО4 №1, с котором он работал на грузоперевозках по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ему на его абонентский номер телефона позвонил ФИО4 №1 который предложил осуществить грузоперевозку на его автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, по городу Ставрополю и попросил помочь ему с разгрузкой матрасов. Пояснил, что ему необходимо приехать утром <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, где он и проживает. Утром <дата обезличена> он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретил ФИО4 №1, они отправились по адресам. Около 13 часов 30 минут, они приехали в магазин и находясь возле магазина, ФИО4 №1 достал откуда-то наличные денежные средства и убрал их в перчаточный ящик автомобиля. Выполнив все заказы, примерно в 18 часов 00 минут <дата обезличена> они приехали со ФИО4 №1 к его дому по адресу: <адрес обезличен>, и находясь в его автомобиле, ФИО4 №1 покинул автомобиль «Газель» и сказал, что сейчас вернется. Сидя в вышеуказанном автомобиле, примерно в 18 часов 02 минуты он вспомнил, что ФИО4 №1 убрал денежные средства в перчаточный ящик автомобиля, решил похитить денежные средства, которые были в нем. Открыв перчаточный ящик, он обнаружил в нем наличные денежные средства, купюрами номиналом по 5000 рублей, по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, в сумме 49800 рублей, которые он убрал в карман надетых на нем штанов. Примерно в 18 часов 10 минут вернулся ФИО4 №1 и передал ему 2000 рублей за его работу и после чего он направился к себе домой. Приехав домой, он решил потратить данные денежные средства на личные нужды, а именно он ходил в различные кафе, где заказывал еду, и дорогие спиртные напитки и потратил все украденные деньги. <дата обезличена>, ему позвонил ФИО4 №1, который поинтересовался не брал ли он из его автомобиля «Газель» денежные средства 49800 рублей, он ему ответил, что не брал, так как испугался. <дата обезличена> снова позвонил ФИО4 №1 который пояснил, что будет писать заявление в полицию. После чего, в вечернее время суток, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались не похищал ли он деньги, принадлежащие ФИО4 №1 из его автомобиля, на что он сразу сознался в содеянном, и пожелал лично написать явку с повинной. (л.д.21-24, л.д.76-78)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым в августе 2023 года он подсудимому предложил поработать совместно, а именно осуществить доставку, утром они загрузили товар- матрасы, развезли заказы по адресам, в дальнейшем машину поехали ставить по месту его места жительства, автомобиль «Газель» регистрационный знак <номер обезличен>, затем он вышел из машины и пошел в магазин, в дальнейшем они с ФИО1 попрощались, денежные средства в размере 49 800 рублей находились в машине, после выходных он обнаружил, что денежные средства из автомобиля пропали, в дальнейшем он общался с ФИО1, который ему сказал, что деньги взял он. Похищенные денежные средства ему дали родители на подарок ребенку, деньги лежали в бардачке. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает 3 кредита на общую сумму 165 000 рублей, также на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей, также его супруга находится в декрете, в связи с чем все расходы на продукты питания, коммунальные услуги оплачивает он.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым у него есть знакомый ФИО4 №1, с которым он работает. <дата обезличена>, он рассказал ему о том, что у него из перчаточного ящика автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион пропали принадлежащие ему денежные средства в размере 49800 рублей. После этого он спросил у него, когда он их туда положил и кто мог их взять, на что он ему пояснил, что он вместе с ФИО1 вместе работали <дата обезличена> и в тот же день он положил денежные средства в бардачок. Также он пояснил ему, что он звонил ФИО1, и он ему пояснил, что денежные средства он не брал. После этого, <дата обезличена> он вместе со ФИО4 №1 проехали в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где тот написал заявление по данному факту, и после того как они вышли из отдела полиции, в его присутствии посредством использования громкой связи ФИО4 №1 позвонил ФИО1, и пояснил, что так как он не брал принадлежащие ему денежные средства, то он написал заявление в полицию, на что ФИО1 пояснил, что денежные средства взял он. (т. 1 л.д. 42-44)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым о том, что он является отцом ФИО4 №1 Он откладывал денежные средства, чтобы их передать его сыну ФИО4 №1, безвозмездно в качестве материальной помощи. Так, <дата обезличена> он передал ФИО4 №1 наличные денежные средства в сумме 49800 рублей. Так, <дата обезличена> ему позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что денежные средства в сумме 49800 рублей, кто-то украл из принадлежащего ему автомобиля марки «Газель», о чем он сообщил также в полицию. (т. 1 л.д. 62-64).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым что <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило заявление ФИО4 №1, в котором просит привлечь ФИО1, который тайно похитил принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 49800 рублей. По данному факту была установлена личность ФИО1, <дата обезличена> года рождения, совершившего данное преступление, который в ходе разговора пояснил, что это именно он похитил наличные денежные средства в сумме 49800 рублей, находясь в автомобиле марки «Газель», принадлежащем ФИО4 №1 из перчаточного ящика, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего ему было предложено явиться в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. По прибытии ФИО1 в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> был составлен протокол явки с повинной где им были изложены обстоятельства совершенного им преступления и дано объяснение. (т. 1 л.д. 66-68).

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, возле ворот <адрес обезличен>, где был припаркован «Газ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак <***> регион из перчаточного ящика которого были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 16)

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевший ФИО4 №1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 <номер обезличен>. (т. 1 л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 <номер обезличен>. (т. 1 л.д. 36-37)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, а именно в 1,5 метрах от ворот <адрес обезличен>, указав, что <дата обезличена>, примерно в 18 часов 02 минуты, находясь в салоне автомобиля марки «Газ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак <***> регион, тайно похитил из перчаточного ящика, принадлежащие ФИО4 №1 наличные денежные средства в общей сумме 49800 рублей. (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации. Однако особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. (т. 1 л.д. 56-59).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Подсудимый в судебном заседании дал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил обстоятельства, связанные с тем, что у него были похищены денежные средства из автомобиля «Газель» в размере 49800 рублей, которые ему дали родители, для покупки мобильного телефона сыну.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что он передал денежные средства своему сыну ФИО4 №1 в сумме 49800 рублей, как материальную помощь, указанные денежные средства в дальнейшем, как ему сообщил сын были похищены из автомобиля «Газель».

Свидетель ФИО2 подтвердил, что потерпевший ФИО4 №1 ему рассказал, что у него были похищены денежные средства в размере 49800 рублей, в день хищения <дата обезличена> потерпевший работал с ФИО1

Свидетель ФИО5 подтвердил, что проводил проверку по заявлению потерпевшего ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств в размере 49800 рублей, по результатам проверки была установлена личность ФИО1, который в дальнейшем сознался и написал явку с повинной.

Из письменных материалов дела следует, что было осмотрено место происшествия участок местности, возле ворот <адрес обезличен>, где было совершено преступление, также была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый подробно и последовательно рассказал про совершенное им преступление, а именно хищение денежных средств принадлежащего потерпевшему из автомобиля «ГАЗ 2834 РЕ».

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные.

Его вина, кроме исследуемых документов, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения и показания подсудимого, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания потерпевшего, свидетелей обвинения, и подсудимого, логичны согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб, который для него является значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшего его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает 3 кредитных обязательства на общую сумму 165 000 рублей, также на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей, также его супруга находится в декрете, в связи с чем все расходы на продукты питания, коммунальные услуги оплачивает он.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, ФИО1 имел непогашенную судимость, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 73УК РФ судом не установлено.

Суд так же учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый ранее судим, суд полагает, что оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 <номер обезличен> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Л. Гиевая