Дело № 2-1192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее истцы являлись собственниками вышеуказанных земельного участка и жилого дома. 19.02.2021 года между истцами и ответчиком ФИО3 заключён договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, которое сторонами сделки было оценено в 500 000 рублей, земельный участок оценен в 16 118 тысяч рублей 17 копеек, жилой дом - в 483 881 рублей 83 копейки. Согласно условиям договора расчет между сторонами должен производиться следующим образом: денежные средства в размере 16 118 тысяч рублей 17 копеек были выплачены до подписания договора купли –продажи, а часть стоимости объекта будет передана продавцу средствами материнского капитала (семейного) от 30 июня 2017 года, выданного на имя ФИО3. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке на ФИО3 03.03.2021 года. Однако, до настоящего времени выплата средствами материнского капитала не произведена. Истцы обратились в управление Пенсионного фонда РФ в г.Новороссийске, им был дан ответ, что ФИО3 было отказано в выплате средств материнского капитала, о причинных которых она была уведомлена. Истцы обращались с письменной претензией к ФИО3, но до настоящего времени она свои обязательства по договору не выполнила.

В судебное заседание истца, а также их представители не явились, от представителя истцов по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако, судебные повестки не вручены.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .

Согласно условиям договора, стоимость недвижимого имущества оценена в 500 000 рублей, где земельный участок оценивается сторонам в 16 118 рублей 17 копеек, а жилой дом – 483 881 рубль 83 копейки.

Пунктами 2.1,2.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 16 118 рублей 17 копеек ФИО3 выплатила продавцам до полписания договора. Часть стоимости объекта будет передана продавцам после подписания договора средствами материнского капитала, согласно государственного сертификата на материнский капитал от 30.06.2017 года на имя ФИО3 в размере 483 881 рубль 83 копейки, путем перечисления Пенсионным фондом РФ по соглашению сторон на счет ФИО1.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены соответствующие сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах за ФИО3.

Из содержания искового заявления следует, что выплата истцам оставшейся части денежных средств за счет средств материнского капитала ФИО3 не произведена.

Согласно письму ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новороссийске Краснодарского края от 27.09.2021 года ФИО5 было отказано в выплате средств материнского капитала, уведомления о причинах отказа ей были направлены.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с целью урегулирования спора, однако, ответчик до настоящего времени не выполнила обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что фактически условия договора купли-продажи по передаче денежных средств ответчиком не исполнены, поскольку она не располагает суммой денежных средств для приобретения объектов недвижимости за счет средств материнского капитала, соответственно данная сделка является недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Признать недействительной сделку от 19 февраля 2021 года, заключенную между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: .

Применить последствия недействительности сделки от 19 февраля 2021 года, заключенной между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, путем погашения (исключения, аннулировании) записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного имущества.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.