Дело №
УИД 16RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 декабря 2025 года пос.ж.д.<адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 Бахадыр оглы о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении К. на полное погашение задолженности по К. под залог транспортного средства №RURRA10002. В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен К. в размере 946 566 рублей 64 копеек на срок 72 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 15% годовых, под залог автомобиля марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: №, о чем в Реестре залогов движимого имущества была внесена запись N№234 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором), в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Тушинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-86/2023, которым исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
ФИО2 в ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N0№ начислялись проценты за пользование К., размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 373 784 рубля 05 копеек.
В ходе исполнительного производства установлено, что автомобиль, выступающий предметом залога, в нарушение условий договораотчужден и по данным ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наХаррасову А.Ф. Взыскание на автомобиль в рамках первоначального исполнительного производства невозможно.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 784 рублей 05 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Optima 2017 г. в., VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить срок исковой давности.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении К. на полное погашение задолженности по К. под залог транспортного средства №RURRA10002. В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен К. в размере 946 566 рублей 64 копеек на срок 72 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 15% годовых, под залог автомобиля марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: №, о чем в Реестре залогов движимого имущества была внесена запись N№234 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 843 535 рублей 15 копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 635 рублей 35 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиля марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: №, путем его продажи на публичных торгах. В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Б.» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС № по делу №.
ФИО2 в ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N0№ начислялись проценты за пользование К., согласно расчету истца размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 373 784 рублей 05 копеек.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не прекратило обязательство по договору в части дальнейшегоначисления договорных процентов на непогашенную сумму основного долгадо момента его фактического погашения.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главномутребованию (основной долг) прекращает срок давности по дополнительным требованиям (проценты).
Однако в данном случае основной долг был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнялось в принудительном порядке.Требование о взыскании последующих процентов, начисленных последаты, на которую взыскан основной долг (после ДД.ММ.ГГГГ), являетсясамостоятельным и срок исковой давности по нему исчисляется отдельно.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойкиили процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ,исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 199, 200 ГК РФ, взысканию подлежат проценты, начисленные за период, не превышающий трех лет, предшествующих этой дате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 535 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 482 рубля 84 копейки, сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 4929 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 685 рублей 87 копеек, штрафные проценты – 3436 рублей 91 копейка.
Основной долг для расчёта процентов на ДД.ММ.ГГГГ составлял 834 482 рубля 84 копейки. С учётом частичных платежей, внесённых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, из них 10269 руб. 34 коп. зачтены в счет погашения основного долга, 4730 рублей 66 копеек в счет процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, из них 9661 руб. 28 коп. зачтены в счет основного долга, 338 руб. 72 коп. в счет процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, из них 9665 руб. 26 коп. зачтены в счет основного долга, 334 руб. 74 коп. в счет процентов, сумма неоплаченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 804 886 рублей 96 копеек.
Основной долг был полностью погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца, приходным кассовым ордером №К6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 200 рублей, справкой, выданной Б.. Оставшаяся часть зачтена в счет погашения: сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 4929 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 685 рублей 87 копеек, штрафные проценты – 3436 рублей 91 копейка.
Следовательно, проценты подлежат начислению на сумму 804 886 рублей 96 копеек по договорной ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Произведённый судом расчёт, с учётом корректировки на сумму частичного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 664 рублей 85 копеек (861200 руб. + 15000+ 10000+ 10000 -843 535 руб. 15 коп.), подлежащего зачёту в счёт уплаты процентов, определяет сумму задолженности по процентам в размере 299 611 рублей 02 копеек (202765,36+120733,04+28777,47-52664,85), из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (613 дней) 804886,96х15%/365х613= 202 765 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366) 804886,96х15%/366-366= 120 733 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87) 804886,96х15%/365х87 = 28 777 руб. 47 коп.
В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 611 рублей 02 копеек.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Как следует из ответа УМВД России по <адрес>, транспортное средство Kia Optima, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии – за ФИО1, что подтверждает их тождественность.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску того же АО «ЮниКредит Б.» к ФИО3 (которая, как установлено материалами настоящего дела, является одним лицом с ответчиком ФИО1) об обращении взыскания на тот же автомобиль Kia Optima, VIN: № в удовлетворении исковых требований было отказано.
Указание истца на регистрацию залога в реестре и необходимость оценки добросовестности приобретателя представляет собой не новое основание иска, а иную правовую аргументацию и способ доказывания в рамках того же спора о судьбе залога. Акцент на конкретном способе установления обременения (реестр) относится к оценке доказательств в рамках всё тех же обстоятельств, предусмотренных статьями 352 и 353 ГК РФ, и не меняет существа материально-правового требования. Данный подход соответствует правовой позиции о том, что изменение способа доказывания при сохранении единства спорного правоотношения не устраняет тождества исков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, суд устанавливает наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Следовательно, производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Вопросы оценки представленных в рамках настоящего дела доказательств, а также возможный пересмотр обстоятельств, установленных решением Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть разрешены в специальном порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), путём обращения с соответствующим заявлением в суд, принявший указанное решение.
Таким образом, исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» подлежат частичному удовлетворению.
В связи с прекращением производства в данной части, вопрос о взыскании с ФИО1 судебных расходов не разрешается.
Поскольку производство по делу в части требований, в обеспечение которых были приняты обеспечительные меры, прекращается, необходимость в этих мерах отпадает. На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9988 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 Бахадыр оглы, паспорт <данные изъяты> № в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.», ИНН <***> задолженность по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 611 рублей 02 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9988 рублей.
Производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Kia Optima, VIN: №) и взыскании с неё судебных расходов – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в виде наложения ареста на транспортное средство марки Kia Optima 2017 г. в., VIN: №.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова