дело № 2-1142/2025
УИД 21RS0022-01-2025-000949-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ответчика – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 122000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% процентов от присужденной суммы, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 11000 руб., а также по отправлению почтовой корреспонденции в размере 1018,11 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели, в частности, прихожей стоимостью 122000 руб., согласно эскиз-проекту. Также ответчик обязался произвести доставку и сборку мебели. Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены им в полном объеме. Ответчик был обязан изготовить и осуществить доставку изготовленной мебели в течении 40 (сорока) рабочих дней со дня внесения суммы задатка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доставленная мебель собирается исполнителем не позднее чем в течение 5 (пяти) календарных дней после ее доставки заказчику (п. 4.4.). Однако, обязательства по договору ответчиком не были надлежащим образом исполнены.
Так, мебель не была доставлена в установленный договором срок. После доставки были выявлены недостатки изготовленной мебели. В отношении некоторых отклонений ответчика от согласованною эскиз-проекта, он пошел на уступки и решил оставить в том же виде, а часть деталей мебели нуждалась в исправлениях. Поскольку устные требования и обращения посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP (мессенджера) WhatsApp результатов не принесли, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена письменная претензия об устранении указанных в ней недостатков в течение 10 (десяти) календарных дней и выплате мне неустойки и компенсации морального вреда. Кроме того, в течении длительного времени не была осуществлена сборка мебели до конца, в виду этого она была произведена им самостоятельно.
Следует обратить внимание, что вместо шариковых направляющих для выдвижных ящиков шкафа производителя «Hettich», указанных в бланке заказа к договору, доставлены другие. Данные детали были заменены и доставлены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с верхней частью обувной тумбы, ранее возвращенной ему на устранение недостатков.
Таким образом, в нарушение условий договора мебель полностью изготовлена и доставлена была только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем допущена просрочка исполнения его условий на 70 календарных дней, с даты истечения срока исполнения, установленного п. 4.1 договора. Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3% от стоимости изделия за каждый день просрочки.
В виду указанного, подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2025 по 22.04.2025 в размере трех процентов от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более самой оплаченной суммы, то есть 122000 (сто двадцать две тысячи) руб. (122 000 руб. (стоимость мебели) * 70 (количество дней просрочки) * 3% = 256 200 руб.).
В результате неудовлетворения ИП ФИО2 в добровольном порядке его требований и ее недобросовестностью, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6 поддержал доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление
Как указано в данном письменном отзыве, доставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после полной оплаты за мебель. Условия договора предусматривают доставку мебели только после полной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцу довезли мягкую часть прихожей. ДД.ММ.ГГГГ истец начал жаловаться и написал, что прихожая начала выделять запах, якобы глаза воспалились, у супруги истца начались головокружения. Через интернет мессенджер начал требовать экологические сертификаты на ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита). Истребуемые документы были отправлены ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ начал предъявлять претензии по поводу стеновой панели. По согласованному эскизу - 900 мм, а на самом деле - 895 мм. Допустимая норма - 5 мм. Истец требовал переделать. ДД.ММ.ГГГГ истцу не понравилась боковая стойка, говорил, что отличается по цвету. ДД.ММ.ГГГГ стойку забрали на перекраску (обратно стойка была возвращена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу не понравились направляющие на ящики, а именно страна - изготовитель, и он захотел направляющие ХЕТИХ скрытого монтажа, при котором высота ящиков по высоте уменьшается. Забрали переделывать. На это также ушло время. За все это время сборщик мебели приезжал 2-3 раза. В силу пункта 2.3. договора, истец должен был непосредственно до доставки мебели оплатить оставшуюся сумму. Оплата в сумме 61 000 руб. была произведена вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час.25 мин, а на следующий день была произведена доставка мебели, а впоследствии - сборка мебели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель была изготовлена и готова была к доставке и установке, доставка мебели ДД.ММ.ГГГГ связана с неоплатой оставшейся части. В учетом того, что все замечания устранены, а также в целях мирного урегулирования разногласий, требования признает в части, а именно - в части неустойки в размере 5000 руб. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска в остальной части, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Закона о защите потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношение сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление мебели, согласно которого исполнитель принял обязательство изготовить согласно эскиз-проекту мебель, т.е. прихожую, доставить по указанному в бланк-заказе адресу (п.1.1.). Стоимость изготовления мебели определена сторонами в 122000 руб. (п.2.1.).
Условиями п.2.2. договора определено, что заказчик при подписании договора вносит в качестве задатка 61000 руб. (п.2.2.). Оплату оставшейся суммы 61000 руб. заказчик производит непосредственно при доставке мебели (п.2.3.).
При доставке мебели в разобранном виде исполнитель обязан оказать заказчику услуги по сборке и установке мебели только в случае, если эти услуга оплачены заказчиком и входят в стоимость изготовленной мебели (п.4.3.).
Исполнитель обязан изготовить мебель и осуществить её доставку по адресу, указанному заказчиком, в течение 40 рабочих дней со дня внесения заказчиком суммы задатка (п.4.1.).
Как указано истцом и подтверждается материалами дела, обязательство по оплате изготовления мебели были исполнены заказчиком ФИО1 в полном объеме в размере 122000 руб., что подтверждается:
- кассовыми чеками на сумму 31 000 руб. и 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,
- кассовым чеком на сумму 61000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 12.
Таким образом, обязательство по изготовлению и доставке мебели согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как указано истцом в первоначальном иске, ДД.ММ.ГГГГ он вручил сотруднику ответчика в магазине досудебную претензию, в которой указал на необходимость устранить недостатки: доставить недостающий элемент (крашеный фасад шкафа), заменить стеновую панель на соответствующую заказу, без дефектов (л.д. 3, 10).
П.4.5. договора предусмотрено, что доставка мебели может быть задержана на срок до 7 дней по независящим от исполнителя обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что также указал в письменном отзыве на исковое заявление, что доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств наличия не зависящих от него обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению обязательства в сроки доставки в соответствии с условиями договора – суду не представил.
Вместе с тем, истец ФИО1 указывает, что поставленная мебель имела недостатки по качеству, которые на основании его замечаний были устранены ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик привел переделанные ящики и верхнюю часть тумбы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам ответчика (изложены в письменном отзыве) и её представителя ФИО6 в судебном заседании, что являются надуманными и необоснованными требования ФИО1 по качеству поставленного ДД.ММ.ГГГГ товара – суд относится критически, поскольку действия ответчика по исправлению недостатков расцениваются как согласие на наличие дефектов по качеству исполнения заказа.
Более того, принятие ответчиком товара для устранения дефектов лишает возможности суд оценить довод стороны ответчика о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ товара надлежащего качества.
По своей правовой природе указанный договор, именуемый договором на изготовление мебели, является смешанным, содержащим элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным расчет истца по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122000 руб.
Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных санкций в связи с несоразмерностью.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку неустойка не должна повлечь необоснованного обогащения сторон по договору, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 25000 руб., отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер штрафа, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения законного требования истца о нарушении срока исполнения обязательства ответчиком по договору, представлении товара не соответствующего условиям договора, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года).
Так как судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав потребителя (истца), учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 13500 руб. (25000 руб. + 2000 руб./2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. сумма штрафа, по убеждению суда, несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является, а также сумма штрафа определена с учетом сниженной судом неустойки.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключили договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: консультации, составление заявления об уточнении исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, формирование необходимого пакета документов для его подачи в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (в случае необходимости); подготовку иных процессуальных документов, включая, ходатайства, заявления, отзывы, возражения и др. (в случае необходимости); участие в судебных заседаниях (представление интересов) в судах первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций (в случае необходимости); ознакомление с материалами дела (в случае необходимости): подготовку заявления о взыскании судебных расходов/убытков (в случае необходимости).
Как указано истцом, стоимость услуг по договору предварительно определяется в сумме 11000 руб., в том числе: 5000 руб. - за составление заявления об уточнении исковых требований, 6000 руб. - за участие в 1 (одном) судебном заседании в суде первой инстанции.
Оплата указанной суммы произведена истцом (л.д. 68, 69).
На основании изложенного, с учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, степень сложности дела), временные затраты, необходимые для совершения юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 8000 руб., что, по убеждению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, истцом были понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции на общую сумму 1018,11 руб., что суд относит к необходимым судебным расходам, которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. 7000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 122000 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг 11000 руб., судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 1018,11 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 13500 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 1018,11 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Ксенофонтов И.Г.
решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025.