УИД № 27RS0020-01-2023-001554-22
Гражданское дело № 2-826/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,
при секретаре Мамуниной Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 26.10.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 132 790,19 рублей в период с 23.10.2013 года по 17.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.10.2013 г. по 17.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 17.12.2018 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 132 790,19 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 23.10.2013 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 132 790,19 рублей, которая состоит из: 87 790,54 Р - основной долг, 44 999,65 Р - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855,80 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом по адресам регистрации, а также по адреса указанным в заявление об отмене судебного приказа и адресу указанном на конверте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин невручения "Истек срок хранения".
Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку на 25.07.2023 года и судебные заседания, назначенные на 25.07.2023 года, 09.08.2023 года, 24.08.2023 года однако почтовые уведомления адресатами не получены.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.10.2012 года согласно которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 101 000 рублей., процентная ставка – 20,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок до 23.10.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение производится до 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2680 рублей.
Разделом 5 кредитного договора предусмотрена возможности уступки прав требования, так согласно п. 5.1.2 в случае передачи прав требования по настоящему договору новому кредитору, банк обязан письменно уведомить об этом заемщика в течении 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав требования по настоящему договору к новому кредитору с указанием реквизитов нового кредитора, необходимых для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
Согласно раздела 6 кредитного договора, п.6.6. – заемщик, подписывая настоящий договора выражает согласие на уступку кредитором прав требования по настоящему договору третьим лица в соответствии с п. 5.6 настоящего договора, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
26.08.2017 года ФИО2 заключила брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоена фамилия «Ларчик».
17.12.2018 года между Публичными акционерным обществом «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) и из приложения № 1 к данному договору следует, что по акту приема-передачи прав требования переданы права требования к ФИО2
В адрес ФИО2 направлялись уведомление об уступке прав требования на общую сумму 132 709,19 рублей и требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени сведений о том, что кредитные обязательстве исполнены суду не представлены.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Последний платеж поступил 02.08.2016 года размере 6501,46 руб., который не погасил обязательства заемщика перед банком, после со следующего месяца возникла просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам.
В связи с изложенным, исходя из документов, представленных истцом за ответчиком по состоянию на 17.12.2018 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 87790,54 руб., проценты на непросроченный основной долг - 44 999,65 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, не заявлено о том, что он не воспользовался предоставленными ему денежными средства или воспользовался ими в меньшем размере.
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается.
Заключая кредитный договор, заемщик ФИО2 согласовала с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская нарушения взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций, процентов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3855,80 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 233, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 127287, <...> задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2012 года в размере 132 790 (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек, а всего 136 645 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 99 копеек.
Ответчиками в Николаевский-на-Амуре городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ф. Киселева