Решение по делу № 02-1972/2022~М-2335/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0026-02-2022-006327-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2022 по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что 22 июня 2018 года между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2.668.000 рублей на срок до 19 декабря 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17.1% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2020 года по делу № А51-13709/2020 признано обоснованным заявление о признании банкротом гражданина ФИО3, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Указанным определением судом включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования АО «Реалист Банк» в размере 2.748.414 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника – т/с (трал тяжеловоз) марки **; ПТС/ПСМ (серия, номер) **; год выпуска – 2000 г.; VIN/№ рамы **.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора <***> от 22 июня 2018 года между АО «Реалист Банк» и ФИО2 были заключены

- Договор поручительства № 3719/3 от 22 июня 2018 года;

- Договор залога № 3719/2 от 22 июня 2018 года транспортного средства **, 2009 г.в., VIN *.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в размере 2.947.491 рубля 68 копеек; обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по Договору № 3719/2 от 22 июня 2018 года имущество: транспортное средство **, 2009 г.в., VIN **, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1.008.000 рублей, установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 22.937 рублей 46 копеек и 6.000 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 июня 2018 года между АО «Реалист Банк» и ФИО3 заключен Кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2.668.000 рублей на срок до 19 декабря 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17.1% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита);

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору не осуществлялось заемщиком более 90 дней и задолженность не оплачена до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2020 года по делу № А51-13709/2020 признано обоснованным заявление о признании банкротом гражданина ФИО3, введена процедура реструктуризация его долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Указанным определением судом включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования АО «Реалист Банк» в размере 2.748.414 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2.162.837 рублей 74 копеек; просроченные проценты в сумме 51.845 рублей 40 копеек; проценты на просроченный основной долг в сумме 254.680 рублей 78 копеек; неустойка (пеня) на сумму просроченного основного долга в сумме 272.517 рублей 56 копеек; неустойка (пеня) на сумму процентов, не уплаченных в срок в сумме 6.532 рублей 52 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника – т/с (трал тяжеловоз) марки **; ПТС/ПСМ (серия, номер) **; год выпуска – 2000 г.; VIN/№ рамы **.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до вынесения указанного определения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Арбитражным судом Приморского края установлен факт нарушения ФИО3 исполнения своих обязательства по Кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора <***> от 22 июня 2018 года между АО «Реалист Банк» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 3719/3 от 22 июня 2018 года.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по Кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по Договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Срок действия Договора поручительства – 3 года со дня окончания срока возврата кредита – 22 июня 2026 года (п. 5.3).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчёт суммы задолженности поручителя осуществлён истцом по состоянию на 29 ноября 2020 года, так как определением Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2020 года по делу № А51-13709/2020 введена реструктуризация в отношении ФИО3, дальнейшее начисление процентов, неустойки не осуществлялось. После указанной даты платежи по кредиту не поступали.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор залога № 3719/2 от 22 июня 2018 года, предметом залога является: транспортное средство **, 2009 г.в., VIN **.

Факт передачи указанного транспортного средства в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-391039-992 от 25 июня 2018 года.

Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3 Договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

В договоре залог не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и залогодатель не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Реалист Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2020 года законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 2.947.491 рубля 68 копеек, из которых просроченный основной долг - 2.162.837 рублей 74 копеек; просроченные проценты - 51.845 рублей 40 копеек; проценты на просроченный основной долг – 349.668 рублей 36 копеек; неустойка на сумму просроченного основного долга - 374.170 рублей 93 копейки; неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – 8.969 рублей 25 копеек.

Учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки **, 2009 г.в., VIN **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов сумму в размере 1.008.000 рублей. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 28.937 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1 **о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в размере 2.947.491 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.937 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, 2009 г.в., VIN **, принадлежащий ФИО1 ** (паспорт **), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В остальной части иска – отказать.

Решение приводится в исполнение с учетом ответственности ФИО1 **, установленной определением Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2020 года по делу № А51-13709/2020.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья О.В. Синельникова