Решение по делу № 2-1683/2025 от 08.04.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № (далее по тексту также - Договор).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Согласно и. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа в размере

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 102472.83 руб. что подтверждается выпиской из Акта приема- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.

В правилах предоставления потребительских займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что МФК вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа. Для целей такой уступки МФК вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 102472.83 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102472.83 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещеный, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщив, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1

ФИО1, далее по тексту - ответчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № (далее по тексту также - Договор).

Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа в размере

Как следует из материалов дела, ответчик многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 102 472 рублей 83 копеек, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Феникс» ИНН: <***> к ФИО1 паспорт РФ 8220 №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 472 (сто две тысячи четыреста семьдесят два) рублей 83 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Мукаилова