Дело №

УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Пятигорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет 443 095,54 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО3

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО3 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО1 определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ФИО1 ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление, анкета на получение карты, Тарифный план ТП 57/2 «ФИО2» «ФИО2 – УНИКС», схемы расчета минимального платежа, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2».

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО3, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: расчет задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В данной связи, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3

Истцом АО «ФИО1» в обоснование своих исковых требований представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которм сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 439 090 рублей 48 копеек, из которых: 387 580 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу; 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 595 рублей комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 44 115 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом; 4300 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 300 рублей – смс-сервис; 700 рублей – смс-сервис.

При этом, вопреки расчету сумм задолженности, истец АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 443 095 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7 561 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) с ФИО3 (ИНН <***>) во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 439 090 рублей 48 копеек, из которой:

- 387 580 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу;

- 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты;

- 595 рублей комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств;

- 44 115 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 4300 рублей – плата за пропуск минимального платежа;

- 300 рублей – смс-сервис;

- 700 рублей – смс-сервис.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) с ФИО3 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 561 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.