Копия
дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика зачислил денежные средства в размере Х руб. Х коп., что подтверждается выпиской по счету №. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, в п. № индивидуальный условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которых: основной долг – Х руб. Х коп., проценты по ключевой ставке Банка России – Х руб. Х коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досочном возврате банку всей суммы задолженности, и процентов, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 375 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 321 364 руб. 19 коп., проценты – 72 011 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х руб. Х коп..
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 93), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.
Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.
С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, на сумму Х руб. Х коп., что подтверждается копией индивидуальных условий потребительского кредита. (л.д. №)
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность составляет Х руб. Х коп., в том числе Х руб. Х коп. - основной долг, Х руб. Х коп. - проценты. (л.д. №)
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме Х руб. Х коп. на счет ответчика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. №)
В последующем должник до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла погашение кредита и процентов. После ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало.
Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере Х руб. Х коп. в уплату основного долга и Х руб. Х коп. в уплату процентов за пользование денежными средствами. Задолженность ФИО1 перед банком в размере суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп. (л.д. №)
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности. (л.д. №). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен, истец указывает на утрату кредитного договора.
При рассмотрении дела ответчик, которому направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств не опроверг, свой экземпляр кредитного договора не предоставил, об иных основаниях перечисления денежных средств не заявил.
В соответствии со статьями 56, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В отсутствие кредитного договора истец обязан представить доказательства наличия кредитных отношений между банком и ответчиком, получение ответчиком денежных средств.
В качестве такого доказательства суд принимает представленную выписку по счету, подтверждающую возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами, факт перечисления банком на счет ответчика 381 163 руб. 49 коп., движение по счету, частичное погашение ответчиком кредита, что свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств, его намерении возвращать денежную сумму.
При отсутствии кредитного договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Поскольку доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 не представлено, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.
Между тем, поскольку суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в сумме Х руб. Х коп., утрата кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке, то полагает возможным применить к данным правоотношениям нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60 и статья 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 321 364 руб. 19 коп. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 321 364 руб. 19 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного истцом расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере Х руб. Х коп. с учетом погашения задолженности ответчиком, подлежали начислению проценты, размер которых составит Х руб. Х коп.. С учетом произведенных ответчиком платежей Х руб. Х коп., размер процентов составит Х руб. Х коп. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, сторонами не оспаривается. Оснований для снижения процентов не имеется.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере - 321 364 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 011 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х руб. Х коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные