№

№ 2а-920/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре А.И.Рашевской,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год. По результатам камеральной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить налог за 2022 год в размере 138756 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 25599,16 рублей, штрафы – 3468,90 рублей и 5203,35 рублей.

Требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомлен налоговым органом об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в связи с неуплатой начислений по следующим срокам уплаты:

- пени по единому налогу на вмененный доход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1617,51 рубль, пенеобразующая задолженность списана решением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23981,65 рублей.

Судебный приказ о взыскании суммы недоимки 173027,41 рубль взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 173027,41 рубль, в т.ч.:

- НДФЛ за 2022 год – 138 756 рублей и пени 25599,16 рублей;

- штраф в соответствии со ст.228 НК РФ – 3468,90 рублей;

- штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ – 5203,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного истца, полагая, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп.10 п.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

На основании подп.7 п.1, п.3 ст.228, 229 НК РФ физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.214.10 НК РФ, сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подп.1 п.6 ст.210, п.1.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов от налоговой базы, равной стоимости имущества, полученного в порядке дарения.

На основании п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в дар квартиру по адресу: <адрес>.

Доказательств оплаты налога на доходы физических лиц в связи с получением дара административным ответчиком не представлено, административный ответчик не отрицает что налог ею не оплачен.

Решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за непредставление налоговой декларации за 2022 год в размере 5203,35 рублей и штрафа за неуплату налога за 2022 год в сумме 3468,90 рублей. Также налогоплательщику указано на необходимость уплаты налога в сумме 138756 рублей, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости предмета дарения.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано Требование № об уплате задолженности по пени в сумме 1617,50 рублей, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МИНФС России № на запрос суда, отрицательное сальдо ЕНС превысило 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку сумма требования об уплате задолженности не превышала 10000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом принятого налоговым органом решения, возросла и превысила 10000 рублей, постольку в суд налоговый орган вправе обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов административного дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании п.5 ст.48 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) и п.1 ст.95, п.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Административным истцом не указаны причины пропуска установленного законом процессуального срока и не представлены доказательства уважительности таких причин, в связи с чем, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пени, указанной в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и задолженности по НДФЛ за 2022 год и штрафам, взысканным в соответствии с п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указанная задолженность признается судом безнадежной к взысканию.

В соответствии с ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, поскольку выше суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, постольку не имеется основания и для взыскания пени, начисленных на такой налог.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Признать безнадежной к взысканию учтенную в составе отрицательного сальдо ЕНС задолженность ФИО1 по уплате налога на доход физических лиц за 2022 год в размере 138 756 рублей и пени, начисленных на этот налог, а также по штрафам, взысканным Решением МИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина