Дело № 57RS0014-01-2022-000993-93

производство № 2-1-748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 40266,56 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90%/76,90% годовых по безналичным и наличным операциям соответственно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с 2 октября 2020 года по 12 мая 2022 года в сумме 56136,04 рублей, из них 40266,56 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11002,37 рублей – просроченные проценты, 794,33 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 2876,86 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1195,92 рублей – иные комиссии.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2017 года в сумме 56136,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1884,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что она возвратила банку кредит и у нее отсутствует задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет, предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую ФИО1 активировала.

Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях для кредита «Кредитная карта Стандарт», Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, являющихся необъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования – 55000 рублей; процентная ставка 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 76,90% - за проведение наличных операций, в течение льготного периода (56 дней) - 0%; порядок погашения кредита – путем внесения минимальных ежемесячных платежей в течение платежного периода; срок возврата кредита – до востребования; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф в размере при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

ФИО1 обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка.

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, 14 февраля 2022 года деятельность публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» прекращена в связи с реорганизацией путем его присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Зачисление суммы кредита на счет ФИО1, получение ею кредитной карты и совершение операций по карте с использованием кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом, следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность перед банком по состоянию на 12 мая 2022 года в сумме 56136,04 рублей, из них 40266,56 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11002,37 рублей – просроченные проценты, 794,33 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 2876,86 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1195,92 рублей – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору суд отвергает, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как усматривается из кассовых чеков, представленных ФИО1 в подтверждение полного погашения задолженности, все внесенные ответчиком платежи учтены Банком при расчете задолженности, с учетом этих внесенных платежей задолженность имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 40266,56 рублей, просроченных процентов в сумме 11002,37 рублей и неустойки (штрафов) в сумме 3671,19 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании иных комиссий в сумме 1195,92 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не приведено в иске и в расчете задолженности сведений о том, за предоставление каких услуг начислены комиссии, чем предусмотрена обязанность заемщика по их уплате, соответствующих доказательств суду не представлено.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1848,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2017 года по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 54940 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1848 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина