судья Глушков С.Л. дело №22-4456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего Хорцева Т.О.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Смеловой А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 октября 2020 года Октябрьским районным судом г.Владимир по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 23 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Владимир по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам 20 дням лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 14 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- решением Октябрьского районного суда г.Владимир установлен административный надзор сроком на 3 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 21 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Хорцева Т.О., выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено на территориях Ленинского района г. Н. Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 фактические обстоятельства преступления, свою вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с постановленным приговором. Ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, полагает возможным назначить ему к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима, одновременно произвести зачет времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. На основании изложенного, просит приговор суда первой инстанции изменить, определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, произвести зачет содержания его под стражей по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты, без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и адвокат Смелова А.С. просили приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 в целом соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности все доказательства, представленные в соответствии с принципом паритетности сторон в судебном заседании, пришел к аргументированному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для иной юридической квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа паритетности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено со строгим соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит избранное осужденному наказание соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим принципам справедливости, индивидуализации применяемого наказания.

Согласно приговору суда первой инстанции, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в качестве которых судом прямо указаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких.

Судом обоснованно не усмотрено достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснения и признательные показания в ходе допросов как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не сообщена информация, которая была бы известна сотрудникам правоохранительных органов до его задержания.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения к ФИО1 преференций в виде назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку они не могут быть повторно учтены при назначении наказания признаки данного состава преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, соотносятся с материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами происшедшего.

С выводами суда первой инстанции по вопросу о наказании суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона.

Так, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, а также зачет времени его содержания под стражей определены судом в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается в полном объеме.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено и не установлено судом апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.О. Хорцев