Дело № 2-1427/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001916-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 19 июля 2022 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк, истец) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186446 руб. 52 коп., в том числе 41620 руб. 02 коп. – основной долг, 82561 руб. 44 коп. – проценты, 62265 руб. 06 коп. – штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4928 руб. 93 коп.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, по которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 47165 руб. 56 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 69,9% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Истец, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещён, направил в суд возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворения заявленных требований. Заявил, что не заключал с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 47165 руб. 56 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 69,9% годовых. Объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иной кредитный договор №ф, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В счёт погашения этого кредита он внёс несколько платежей в период с августа по ноябрь 2015 года, а впоследствии образовалась задолженность. Однако в отношении задолженности по кредитному договору №ф должен быть применён срок исковой давности.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Суд, учитывая мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из содержания указанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком заявления о выдаче денежных средств на оговоренных банком условиях и открытие ссудного счёта с перечислением на него заёмных средств).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
Обращаясь с указанным иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указало на наличие кредитных обязательств ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ
Однако по настоящему делу оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путём составления письменного документа, в суд не представлены. Иные документы, содержащие существенные условия применительно к ст.ст. 819-820 ГК РФ и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед Банком именно по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлены.
В подтверждение наличия таких обязательств Банк ссылается на единственный документ - выписку по счёту №, из которой усматривается, что этот счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в этот же день со счёта списано 50000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ счёт пополнен на 4558 руб., из которых 1723 руб. 56 коп. списаны как проценты на задолженность, после чего задолженность по основному долгу составила 47165 руб. 56 коп., а задолженность по процентам – 1138 руб. 18 коп. Каких либо ссылок на номер кредитного договора данная выписка не содержит (л. д. 33).
В тексте искового заявления указано, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ в документах Банка не обнаружен и конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении истца имеется выписка по лицевому счёту, принадлежавшему ФИО1, в связи с чем Банк ходатайствовал перед судом об оказании содействия в собирании доказательств и просил истребовать кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.
В ответ на предложение суда представить копию кредитного договора, заключённого с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик направил в суд возражения на иск, содержание которых приведено выше, приложив к нему Информационный график платежей по кредиту, в котором в качестве «основных параметров кредита» указано: наименование банка - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Ф.И.О. клиента - ФИО1, сумма кредитного лимита – 50000 руб., итоговый срок погашения – 18 мес., общая сумма процентов за период – 30528 руб. 36 коп, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, день платежа по кредиту – 10. Далее приведена таблица, в которой содержатся даты платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного платежа – 4558 руб. 00 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 3042 руб. 36 коп.; распределение ежемесячного платежа на две суммы, одна из которых засчитывается в счёт погашения процентов, вторая – в счёт погашения основного долга, а также размер остатка основного долга после внесения каждого из ежемесячных платежей.
После этой таблицы содержится указание на то, что «в случае наличия на «Дату платежа» на счёте «до востребования» № денежных средств, поручаю Банку, начиная с «Даты платежа» перечислять денежные средства с этого счёта на счёт № в погашение задолженности по договору №/15ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме имеющихся средств на моём счёте, но не превышающем размер, указанный в графе «Платёж».
Сопоставляя представленный ответчиком Информационный график платежей по кредиту с представленной истцом выпиской по лицевому счёту, принадлежавшему ФИО1, суд отмечает, что указанный в них номер счёта совпадает.
Также истцом в материалы дела представлен расчёт исковых требований, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана денежная сумма в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга было внесено 2834 руб. 44 коп., а в погашение процентов – 1723 руб. 56 коп. (то есть всего 4558 руб.), после чего остаток основного долга составил 47165 руб. 56 коп.
В указанной части приведённый расчёт задолженности соответствует как сведениям, содержащимся в выписке по счёту ФИО1, так и предоставленному ответчиком Информационному графику платежей по кредиту.
Далее в расчёте исковых требований отражено ещё три платежа по 4558 руб. каждый, имевших место 9 сентября, 13 октября и ДД.ММ.ГГГГ, из которых часть была зачтена в погашение процентов, а часть - в погашение основного долга, после чего размер основного долга составил 41620 руб. 02 коп.
В названной части приведённый расчёт задолженности соответствует как объяснениям ответчика о том, что он производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору с номером №/15ф в период с августа по ноябрь 2015 года, так и предоставленному ответчиком Информационному графику платежей по кредиту, согласно которому после внесения четырёх платежей остаток основного долга составит 41619 руб. 76 коп. (разница в 26 коп. объясняется тем, что при фактическом внесении ФИО2 ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместо положенных графику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк засчитал в погашение процентов сумму, которая на 26 коп. больше чем та, которая была предусмотрена графиком, поэтому в счёт погашения основного долга было зачтено на 26 коп. меньше).
В ходе судебного разбирательства судом истцу были направлены возражения ответчика с копией графика платежей по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось дать объяснения по вопросу указания в иске на другой номер кредитного договора и подтвердить или опровергнуть факт заключения с ответчиком кредитного договора, на который ссылался ответчик. Однако названное обращение оставлено истцом без ответа.
Между тем, указание истца на то, что между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 47165 руб. 56 коп. опровергается доказательствами, представленными самим истцом, в том числе выпиской по счёту ответчика, в которой указано на выдачу кредита в размере 50000 руб.
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора на тех условиях, на которые указывает истец.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Однако представленные сторонами доказательства, в их совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 не заключался, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору не имеется.
Суд отмечает, что при отсутствии письменного договора судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период. А представленная Банком выписка по счёту не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения именно того кредитного договора, на который ссылается истец, поскольку с учётом доказательств, представленных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, отражённые в выписке по счёту ФИО1, были выданы ему по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого с Банком и наличия по нему задолженности ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 196 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку ни истец, ни ответчик не оспаривают то обстоятельство, что условиями заключенного между ними кредитного договора было предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий кредитного договора №ф от 13 июля 2015 г., на которые указывает ответчик и не опровергает истец, срок возврата последнего платежа по кредиту определён как 10 января 2017 г.
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из кредитного договора, так и дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, истёк 10 января 2020 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области в феврале 2022 года, то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного для погашения кредита.
Однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьёй было отказано.
Настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение также по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности, а именно 24 мая 2022 г. (л. д. 62).
Принимая во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что они присуждаются к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полностью отказано, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не может быть удовлетворено.
На основании ст. 196 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Белякова
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2022 г.