Приговор по делу № 1-242/2023 от 19.09.2023 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №

63RS0№-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Дюк К.И.,

при секретарях судебного заседания Абрамовой С.А., Котеневе Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ю.Д., СаяпинойП.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каргиной А.Н.,

заинтересованного лица (потерпевшей) Потерпевший №1, ее представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 11.06.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в середине апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступными путем, а именно автомобиля, на более выгодных для него условиях – по заниженной стоимости, просматривая в сети «Интернет» на сайтах «Авито», «Авто.ру», «Телеграмм – канал» и в социальной сети «Инстаграмм» объявления, нашел на сайте «Запрет регистрационных действий» в «Телеграмм-канале» объявление о продаже автомобиля «Хендай Солярис», 2015 года выпуска. Желая приобрести указанный выше автомобиль, ФИО5, в начале мая 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, созвонился с неустановленным лицом по указанному в объявлении абонентскому номеру, в ходе разговора с которым последний предложил ФИО1 приобрести автомобиль марки «KIA CERATO», 2019 года выпуска за 330 000 рублей, рыночная стоимость которого была значительно меньше, сообщив при этом, что на указанный автомобиль отсутствуют документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие, договорившись с ним о встрече.

Реализуя задуманное, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, встретился с неустановленным лицом возле автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 8, где последний сообщил ему, что автомобиль «KIA CERATO», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, находится в розыске, как ранее похищенный. Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что приобретаемый им автомобиль «KIA CERATO», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, добыт в результате преступления, и желая его приобрести путем покупки без оформления каких-либо документов по заниженной стоимости, составляющей 330 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, корпус 8, высказал ему свое согласие, то есть согласился приобрести автомобиль заведомо добытый преступным путем.

После чего, ФИО5 согласившись на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно автомобиля «KIA CERATO», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, находясь возле автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 8, взял у неустановленного лица, ключ от гаража, предоставленный последним ФИО1, в котором находился автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный ФИО47 № регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, заведомо для ФИО1 добытый в результате кражи неустановленным лицом в период времени с 05 часов 19 минут по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от <адрес>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 364 400 рублей 00 копеек, договорившись с неустановленным лицом о передаче ему денег, после просмотра указанного автомобиля.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный ФИО47 № 763 регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, направился к указанному неустановленным лицом гаражу №, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК №), находящемуся по адресу: <адрес>, переулок Речной, <адрес> «А», литера (с), принадлежащему ранее ему незнакомому гр. Свидетель №7, не подозревающему о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, где находился вышеуказанный автомобиль. Находясь в гараже по вышеуказанному адресу, с целью осмотра похищенного автомобиля и последующего его приобретения, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний на л.д.125-129, 141-144 т.6, л.д.196-201, 133-139 т.4, л.д.211-216, 165-170, 100-106 т.2 были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с января 2021 года работал неофициально таксистом в «Яндекс Такси». Также подрабатывал куплей-продажей поддержанных автомобилей и автозапчастей. Подержанные автомобили приобретал через сайт «Авито», в телеграмм-канале, сайт в сети «Инстаграмм» «запрет регистрации авто». На указанном сайте есть множество объявлений о продаже «проблемных авто» по очень выгодной цене. Данные автомобили имеют запрет на регистрационные действия, кредитные и долговые автомобили. Данные автомобили можно выгодно перепродать на запасные части. Примерно в середине апреля 2022 года он решил через сайт «Запрет регистрационных действий» приобрести автомобиль для перепродажи. Зайдя на указанный сайт он выбрал подходящий автомобиль, а именно: «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, по очень хорошей цене всего за 280 000 рублей. Созвонившись по указанному на сайт номеру телефона с продавцом, в ходе телефонного разговора с мужчиной по имени Сергей, получил от него более выгодное предложение по приобретению автомобиля марки «Киа Церато», 2019 года выпуска, за 330 000 рублей. Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, в дневное время, он подошел к гаражу, расположенному в <адрес> для осмотра автомобиля, который намеревался приобрести. Зайдя в гараж, он увидел автомобиль и начал его осматривать. Через минуту он увидел в проеме гаража ворот стоящего мужчину, от которого сильно пахло алкоголем, и у которого в руках был кирпич. Он спросил у мужчины, что ему нужно, на что в ответ мужчина кинул ему в лицо кирпич. Впоследствии ему стало известно, что это был оперативный сотрудник ГУ МВД России по <адрес> по имени ФИО14 или ФИО54, точно сказать не может, так как не помнит. От удара он пошатнулся в сторону и упал на землю, а мужчина начал громко кричать (как потом ему стало известно, мужчина звал других сотрудников). В этот момент подбежал молодой парень по имени ФИО15, который начал наносить ему удары по лицу и телу, угрожал пистолетом, говорил, что прострелит ему ногу, если он не будет спокойно лежать. Мужчины надели на него наручники и положили на живот на землю гаражного массива. В этот момент он понял, что это сотрудники полиции. Пролежав в таком состоянии примерно 30 минут, в ходе который ФИО15 проверил содержимое его карманов, достал его телефон и пытался его руками, которые были за его спиной скованы наручниками, разблокировать экран телефона. Когда у него это не получилось, он опять достал пистолет и стал угрожать, что прострелит ему ноги, если он не скажет пароль. После этого приехал мужчина по фамилии Свидетель №1 и другие сотрудники полиции. Свидетель №1 осмотрел местность, затем гараж, вышел из него, подошел к нему, поднял с земли его личные вещи, а именно: шапку, маску, перчатки и занес в гараж. Чуть позже указанные вещи он увидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, стоящего в гараже. После чего, пробыв в гараже примерно 15 минут, Свидетель №1 вышел, подошел снова к нему, взял его за руки, которые были за спиной в наручниках, и завел в гараж, где находились другие оперативные сотрудники. Свидетель №1 повернул его спиной к автомобилю, и начал прикладывать его руки, скрепленные за спиной наручниками, к разным частям автомобиля. В этот момент он пытался оказать сопротивление и говорил, что этого не нужно делать. После чего, сотрудники полиции, в том числе Свидетель №1, начали его избивать. Всего сотрудников было примерно 6-7 человек. Более агрессивно и жестоко вел себя сотрудник, приехавший с Свидетель №1, как его зовут он не знает. Этот мужчина избивал его не только руками, но и ногами по всем частям тела, в том числе и по лицу. После этого, его вывели из гаража, далее приехал следователь, произвел осмотра места происшествия, а именно гаража и как он понял автомобиля. Далее его доставили в следственный отдел ОП № <адрес>, где составили протокол задержания, от дачи показаний он отказался, так как у него болела и сильно кружилась голова после избиения, и он был не в состоянии давать показания. Перед тем, как отвезти его в ИВС сотрудники полиции доставили его в больницу им. Пирогова, где его осмотрели. Со слов сотрудников он понял, что будет оформлен рапорт о том, что он оказывал сопротивление, поэтому к нему применили физическую силу. При поступлении в ИВС ему сказали, чтобы он не смел жаловаться на состояние своего здоровья, что он воспринял, как угрозу и опасался за свою жизнь. Пояснил, что никакого сопротивления он не оказывал. Все имена сотрудников ему стали известны уже после задержания, так как они общались между собой. Также пояснил, что никакого отношения к краже машины он не имеет.

Уточнил, что подержанные автомобили приобретал через сайт «Авито», в телеграмм - канале есть сайт «запрет регистрации авто». На указанном сайте есть множество объявлений о продаже «проблемных авто» по очень выгодной цене. Данные автомобили имеют запрет на регистрационные действия, кредитные и долговые автомобили. Данные автомобили можно выгодно перепродать на запасные части. Примерно в середине апреля 2022 года он решил через сайт «Запрет регистрации авто» приобрести автомобиль для перепродажи. Зайдя на указанный сайт, он выбрал подходящий автомобиль, а именно: «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, по очень хорошей цене всего за 280 000 рублей. Созвонившись по указанному на сайт номеру телефона с продавцом, в ходе телефонного разговора с мужчиной по имени Сергей, получил от него более выгодное предложение по приобретению автомобиля марки «Киа Церато», 2019 года выпуска, за 330 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение по приобретению автомобиля, и он спросил у Сергея, как он может посмотреть данный автомобиль. Сергей пояснил, что машина находится в гараже, и Сергей может передать ему ключи, чтобы он самостоятельно осмотрел ее. Договорились с Сергеем встретиться ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда около автомобильного рынка Антоново-ФИО10. Встретившись с ним, Сергей передал ему ключи от гаража, где находится автомобиль. Сами Сергей не поехал с ним, пояснил, что занят. При этом он сбросил ему точку геолокации на телефон. После этого, он зашел к своему знакомому ФИО13 (фамилию не знает) в автосервис, расположенный в районе пр. К.Маркса, так как у него были проблемы с его машиной, требовался ремонт коробки передач и просил осмотреть машину. Пообщавшись с ФИО13, он решил оставить машину около автосервиса и попросил подбросить его в район <адрес>, так как ФИО13 собирался уезжать по своим делам и ему было по пути. ФИО13 согласился и довез его до нужного ему места. Он в свою очередь вышел и попросил его подождать. ФИО13 согласился подождать 10 минут. Он пошел по направлению к ГСК. ФИО13 не было известно о том, что он пошел смотреть машину, которую намеревался впоследствии купить. Он проследовал в сторону ГСК согласно точке геолокации. Зайдя в ГСК, он проследовал в ГСК к гаражу, местонахождение которого ему в ходе беседы указал Сергей. Подойдя к гаражу, он увидел навесной замок. Данный замок он открыл ключом, который дал ему Сергей. Зайдя в гараж, он увидел автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, и хотел его осмотреть и сделать фото. После чего, спустя буквально минуту в гараж зашел неизвестный ему человек средних лет с кирпичом в руке и быстрым темпом направился в его сторону, от мужчины сильно пахло алкоголем. Он спросил его, что ему нужно и попросил при этом покинуть помещение. Мужчина набросился на него и кинул кирпич ему в лицо, от удара он пошатнулся в сторону и упал на землю, а мужчина стал громко кричать, как он понял, мужчина звал кого-то. В этот же момент подбежали еще мужчины, которые стали его избивать, как позже он понял, это были сотрудники полиции. Один из мужчин по имени ФИО15 начал наносить ему удары по лицу и частям тела, угрожал пистолетом и сказал, что прострелит ему ноги. Впоследствии ему стало известно, что мужчина с кирпичом в руке был оперативным сотрудником ГУ МВД России по <адрес> по имени ФИО14 или Руслан, точно сказать не может, так как не помнит. Указанные сотрудники надели на него наручники и положили на землю лицом вниз. Затем сотрудник по имени ФИО15 стал лазать по его карманам и достал его телефон, пытался открыть с помощью его рук, которые были за спиной и вновь угрожал ему пистолетом, что если он не разблокирует телефон и не скажет пароль, то ему прострелят ноги. После этого, сотрудник полиции, который также наносил ему удары, подошел к нему и представился сотрудником полиции и показал удостоверение на имя сотрудника уголовного розыска Свидетель №1 и начал забирать с земли его вещи – шапку, перчатки, маску и пошел с ними в гараж. Чуть позже указанные вещи он увидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, стоящего в гараже. После чего, пробыв в гараже примерно 15 минут совместно с другими сотрудниками, Свидетель №1 вышел один, поднял его с земли, и завел в гараж, где были другие сотрудники. Зайдя в гараж, он пояснил, что не имеет никакого отношения к данному автомобилю. Свидетель №1 лично нанес ему еще несколько ударов в область лица, после чего, пригласил еще двух сотрудников полиции, которые подтащили его спиной к стоящему в гараже автомобилю и принудительно силой, обхватив его руки, находящиеся в наручниках, приложили их пальцами к ручке открытия дверей и различных элементов автомобиля, тем самым, создав его отпечатки пальцев на машине, к которой он не имеет никакого отношения. В этот момент он стал оказывать сопротивление и говорил, что этого делать не нужно. Все сотрудники полиции начали вновь его избивать, более жестоко и агрессивно избивал его сотрудник, приехавший непосредственно с Свидетель №1, имя его ему неизвестно. Данный мужчина избивал его не только руками, но и ногами по всем частям тела, в том числе и по лицу. Затем его вывели на улицу из гаража и спустя некоторое время приехали, как он понял следователь и другие сотрудники полиции, которые зашли в гараж и начали проводить осмотр. После этого, его отвезли в больницу им. Пирогова и представили рапорт о том, что якобы при задержании он оказывал сопротивление. Однако данный рапорт не может соответствовать действительности и является лишь прикрытием противоправных действий сотрудников полиции, поскольку при описанных обстоятельствах, очевидно, что он зашел в гараж один, а сотрудников полиции было не менее 7 человек. Факт оказания сопротивления ничем не подтвержден и подтвержден быть не может, поскольку он никакого сопротивления не оказывал и посягательство на него со стороны сотрудников полиции, осуществлялось внезапно и развивалось стремительно. Таким образом, избивая его, сотрудники полиции оказывали на него физическое давление для совершения дальнейших противоправных действий по искусственному созданию его отпечаток пальцев на автомобиле, к которому он не имеет никакого отношения, и намеренному подбрасыванию его личных вещей в указанный автомобиль, как он понял впоследствии для дальнейшего получения в случае проведения генетической экспертизы его генетического профиля.

Добавил, что в первом допросе от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что первоначальный факт избиения происходил непосредственно около гаража, так как мужчина с кирпичом в руках непосредственно ударил его на выходе из гаража. От удара он пошатнулся и упал на землю. В этот момент к нему подбежал сотрудник по имени ФИО15 и начал его избивать. Подробные обстоятельства изложены в допросе от ДД.ММ.ГГГГ. Далее по факту его избиения дополнил, что до приезда ФИО19 он лежал на земле на животе около гаража в наручниках. После чего, Свидетель №1, подошел к нему, взял с земли его шапку и маску, которые ранее ФИО15 вытащил из его куртки и бросил на землю и проследовав в гараж положил на переднее пассажирское сиденье машины, где впоследствии он их увидел. После того, как Свидетель №1 зашел в гараж с оперативником приехавшим с ним, в данном гараже они провели примерно 15 минут, после чего вернулся к нему, он в этот момент продолжал лежать на земле. Они подняли его – Свидетель №1 и ФИО15, завели его в гараж, после чего, начали прикладывать его руки, сведенные за спиной в наручниках, к водительской двери для создания его отпечатков пальцев рук. Он начал выкручиваться и просил, чтобы они прекратили свои противоправные действия, после чего в гараже Свидетель №1 и сотрудник, приехавший с ним, начали его избивать, в том числе по лицу и по всему телу. Удары они наносили, как руками так и ногами, потому что он нагнулся чтобы закрыть лицо руками от ударов, а они продолжили наносить удары. Сотрудник, приехавший с Свидетель №1, ростом примерно 180 см., волосы темно-русые, крепкого телосложения, одет был в плащевую темно-синюю куртку, темные джинсы, туфли черного цвета. Отмечает, что с особой жестокостью избивал его именно он. Действия сотрудника по имени ФИО15 описаны в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный сотрудник, который нанес ему ударом кирпичом, как ему стало известно, зовут ФИО14. До приезда сотрудников полиции пробыл в гараже примерно около 5 минут. Государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствовал, он его не видел. На вопрос следователя: сообщить пароль от его телефона, ответил, что данный телефон ФИО15 достал у него из внутреннего кармана его куртки в момент его нахождения на земле в наручниках. Пароль в настоящий момент он не помнит. В данном телефоне была сим-карта, приобретенная на Птичьем рынке совместно с сотовым телефоном. Приобрел его меньше чем за неделю до задержания. Куда они забрали сим-карту, он не знает. На вопрос следователя: какими абонентскими номерами пользовался ранее, ответил, что все сим-карты приобретались на Птичьем рынке, номера не помнит. На вопрос следователя: где и как происходило общение с мужчиной по имени Сергей по поводу приобретения автомобиля марки «Киа Церато», ответил, что общение происходило через телеграмм-канал на сайте «Запрет регистрации авто». Как был записан в телеграмм-канале Сергей, не помнит. В середине апреля 2022 года, он созвонился с Сергеем, в ходе телефонного разговора он ему предложил другой автомобиль марки «Киа Церато» по очень привлекательной цене, так как автомобиль марки «Хендай Солярис», о котором шла речь изначально в диалоге, был продан. В начале мая 2022 года он встретился с Сергеем в районе автомобильного рынка на <адрес>, где Сергей передал ключи, так как он не располагал временем, он должен был осмотреть автомобиль самостоятельно. Сергей - высокий, крепкий, с «пивным животиком», передвигался на автомобиле «Лада Гранта», государственный номер не помнит, возрастом 45-50 лет.

Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ выводной СИЗО-1, ведя его из камеры в следственный кабинет, на лестнице он встретил оперативного сотрудника по имени ФИО15, фамилию его не знает, именно он участвовал в задержании его ДД.ММ.ГГГГ, избивал его, одел на руки наручники, повалил его на землю, достал его личные вещи во внутреннем кармане куртки, а именно: телефон, прикладывал к его рукам, скованным наручниками за его спиной и кричал, чтобы он сказал пароль от его телефона, в случае если он этого не сделает, то он мне прострелит ноги. Также ФИО15 достал его личные вещи, рабочие перчатки, маску, которая находилась на его лице, спущенной под подбородок, шапку и указанные вещи бросил на землю рядом с ним. Далее по приезду других сотрудников, Свидетель №1, который приехал чуть позже, взял его личные вещи и положил их в салон автомобиля. Телефон все это время находился у ФИО15. В связи с этим, он опасается за свои жизнь и здоровье. От участия в проведении очной ставки отказался. Также отказался давать какие- либо показания и отвечать на вопросы. Данный отказ касается именно следственного действия – очная ставка с сотрудниками полиции.

Уточнил, что с января 2022 года он работал в службе такси «Яндекс», официально зарегистрирован как водитель. Поездки осуществляет на машине супруги – «Хонда Джаз». Также он приезжал в <адрес> за запчастями, так как он приобретал машины для перепродажи. Он не мог ездить и на данных машинных. Он работал в такси, поэтому ему часто приходилось приезжать в <адрес>. Конкретно указать даты приезда не может, так как это было фактически ежедневно. В <адрес> в марте 2022 года он приезжал фактически ежедневно, кроме тех дней, которые были у него выходные. С Сергеем он встретился вдоль первого ряда ларьков, расположенных на <адрес> рядом с автомобильным рынком автозапчастей. Более точно может указать, что около одного из круглосуточных ларьков. Сергей пояснил что машина, которую продавал Сергей, марки «Киа Церато», ему не принадлежала, что хозяин машины другой человек. Как он понял, Сергей является перекупом. По поводу состояния машины, Сергей пояснил, что сам смотрел эту машину, она целая, в исправном состоянии, также он пояснил, что машина находится в аресте (запрет регистрационных действий). Сергей скинул ему геолокацию, также назвал номер гаража, но он его не помнит. Встреча с Сергеем и осмотр машины происходила в один день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приехал на машине «Хонда Джаз», которую он оставил около автосервиса, так как что то случилось с коробкой передач, но машина была на ходу. Сергей ему передал один ключ с колечком, после просмотра машины пояснил, что если бы ему машина понравилась, то он должен был закрыть гараж, встретиться с Сергеем снова, передать ключ обратно Сергею, и в дальнейшем возможно договориться о сделке. В ГСК в пер. Речном он приезжал один раз. К гаражу подходил несколько раз: первый раз он закрыл гараж и пошел, но потом вспомнил, что не посмотрел вин-код и вернулся к гаражу. Первый раз он зашел в ГСК через ворота, обошел ряд гаражей, пока не нашел нужный номер гаража, а второй раз он подошел к гаражу через мусорку, там ближе путь. Когда он пришел к гаражу шапка была на его голове, маска под подбородком, перчатки не помнит, где были. Перчатки нужны были для осмотра машины, так как он мог испачкать руки. Шапку надел, так как было холодно, маска была, так как на тот момент еще не отменили ограничения по ковид. Когда он открыл гараж первый раз он зашел, осмотрел машину и все. Второй раз он хотел сфотографировать вин-код, включил осветительный прибор, присоединив его к АКБ, и затем его задержали. На то что на машине не было государственных номеров он внимание обратил, что есть какие-то повреждения, где были государственные номера он не видел. Ручка водительской двери была повреждена, а именно отсутствовала личинка замка, а в салоне машины у рулевой колонки не было пластмассового кожуха. У него с собой был пакет, в котором была отвертка, фонарик, а также переносная лампа. Как ему пояснил Сергей, в гараже не было света. Переносная лампа работает от АКБ. Когда открыл гараж куда он положил навесной замок с ключом на полу гаража около ворот. Обнаруженные солнцезащитные очки ему не принадлежат. О том, что автомобиль был похищен ему известно не было. Со слов Сергея на данную машину наложен арест, а кто и по какой причине наложил арест ему неизвестно. Он намеревался сфотографировать вин-код, находящийся под передним пассажирским сиденьем, а в последующем пробить авто по вин-коду. Данной услугой можно пользоваться на сайте «Авито», стоимость которой составляет 200-300 рублей.

Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после обеда, на улице было светло, он подошел к гаражу ГСК, ключом открыл калитку гаража, саму калитку не закрывал, она была открыта. В гараже было темно, света не было, об этом его предупредил Сергей, чтобы он взял с собой осветительный прибор. Затем он открыл крышку капота, был ли он закрыт или открыт, не помнит. Потом присоединил осветительный прибор к клеммам аккумулятора. С его помощью он отфотографировал внешний вид машины, затем сделал фотографии в салоне машины. Фотографировал он на свой телефон марки «Айфон». Сколько было сделано фотографий не помнит. Все это длилось примерно 5-10 минут. Потом он убрал прибор, сложил его в пакет, принесенный с собой. Он был в перчатках, их не снимал. ФИО3 была пыльная. Также он проверил щупом масло (его цвет) в двигателе. Затем он вышел из гаража, пакет взял с собой, закрыл гараж. Уточнил, что перед тем как закрыть гараж, он сматывал осветительный прибор на улице перед воротами. Дойдя до ворот ГСК, он вспомнил, что не сфотографировал вин-код машины. Тогда он вернулся к гаражу, снова открыл гараж ключом. Потом снова размотал осветительный прибор, где именно он его разматывал внутри или снаружи не помнит. Снова подключил к аккумулятору осветительный прибор, подошел к передней пассажирской двери, открыл дверь, она не была закрыта на замок, нагнулся при этом, освещая себе осветительным прибором, и сфотографировал вин-код, но фотография получилась нечеткой. Он не помнит, отодвигал ли он сиденье. Он хотел сделать более четкую фотографию, в это время услышал, как за воротами кто то усиленно дышит и шуршит. Калитка была открыта. Он выглянул и увидел мужчину в нетрезвом состоянии с кирпичом в руке, замахивающегося на него. Он не сразу понял, что это сотрудник полиции, так как мужчина не представился. Он пытался объяснить, что чисто случайно оказался около гаража, хотел посмотреть машину. Его никто не слушал, продолжая его избивать. На вопрос следователя: когда в первый раз он вышел из гаража, успел ли он дойти до машины ФИО13 марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо», ответил, что не успел дойти до машины ФИО13. Пояснил, что когда он пытался объяснить сотрудникам полиции, как он оказался возле данной машины, то мужчина по имени ФИО14 постоянно твердил о том, что «нам твои объяснения, ты все равно будешь на 51». Как он понял, ФИО14 имел ввиду ст. 51 Конституции РФ. После этого его никто не слушал, и продолжали его избивать. В это время он лежал на земле, возле кучи мусора. Он продолжал лежать до приезда ФИО19 Также он добавил, что после того, как его доставили в отдел, Свидетель №1 в его присутствии лично говорил следователю о том, что сейчас приедет его адвокат ФИО20 и начнется. Что именно начнется, он не понял. Свидетель №1 сказал следователю, что как можно быстрее его закрывать по ст. 91 УПК РФ и выходить в суд с ходатайством о заключении его под стражу. На следующий день его привезли в суд, и он увидел там ФИО21 Он спросил, что Свидетель №1 делает в суде, на что Свидетель №1 ответил, что ему нужно было пообщаться с судьей, чтобы его арестовали, при этом объяснив, что это именно он причастен к краже машины и его необходимо арестовать. На вопрос следователя: всегда ли он носит с собой инструменты и осветительный прибор, ответил, что он не носит, а возит. Данные инструменты он возит в своей машине, так как работает в такси, и с машиной может случиться все что угодно. Данные инструменты необходимы ему для ремонта своего автомобиля, а также для осмотра машин, которые приобретает с целью перепродажи или на разбор, так как он занимается куплей-продажей поддержанных автомобилей.

Дополнил, что действительно в середине апреля 2022 года, точное время и дату не помнит, он решил приобрести автомобиль. Зайдя на сайт «Запрет регистрации авто» в телеграмм-канале нашел объявление о продаже автомобиля марки «Хендай Солярис», 2015 года выпуска, за пониженную стоимость. Созвонившись с мужчиной по имени Сергей по номеру телефону, указанному в объявлении. В ходе разговора Сергей предложил приобрести автомобиль марки «Киа Церато», 2019 года выпуска, за 330 000 рублей. При этом сказав, что на данный автомобиль отсутствуют документы. По телефону с Сергеем договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля. Встретившись с Сергеем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, на авторынке, Сергей ему пояснил, что данный автомобиль «Киа Церато», находится в розыске, как похищенный, и поэтому у него такая низкая стоимость. Его устроило данное предложение, кроме того Сергей, ему сообщил, что сам не сможет с ним поехать и передал ему ключи от гаража. Он согласился. Взял у Сергея ключи и поехал смотреть автомобиль, при этом Сергей ему указал, где находится автомобиль. Он поехал по указанному Сергеем адресу (геолокацию адреса ему скинул Сергей на телефон). Приехав туда, открыл гараж ключом, и начал осматривать автомобиль, сделав несколько фотографий на телефон. Потом он закрыл дверь гаража и ушел. Но вспомнил, что забыл сфотографировать вин-код машины и забыл свой пакет в гараже, и поэтому вернулся к гаражу. Снова открыл гараж. Стал фотографировать вин-код машины, при этом включил осветительный прибор, принесенный с собой. Осветительный прибор он взял с собой, так как Сергей сказал, что в гараже нет света. В этот момент к гаражу подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как потом узнал, что это был сотрудник полиции Свидетель №3 Впоследствии он был избит сотрудниками полиции и задержан. Уточнил, что изначально он хотел приобрести автомобиль марки «Хендай Солярис», но Сергей по телефону сказал, что такой автомобиль продан и предложил ему приобрести автомобиль марки «Киа Церато» по привлекательной цене. Более подробные показания по факту его задержания и по факту нахождения его около автомобиля марки «Киа Церато» были им даны ранее. Сейчас он дополняет и подтверждает, что при личной встрече с Сергеем, ему от него стало известно, что автомобиль числился в угоне, и он готов был его приобрести в случае того, что если бы его устроили состояние и технические характеристики автомобиля. Данный автомобиль он не успел приобрести, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся.

После предъявления окончательного обвинения указал, что в середине апреля 2022 года посматривая объявления в сети Интернет, нашел объявление о продаже автомобиля марки «Хендай Солярис», 2015 года выпуска. Позвонил по номеру, указанному в объявлении, в ходе беседы с мужчиной по имени Сергей, узнал, что автомобиль марки «Хендай Солярис», продан. ФИО55 предложил ему другой автомобиль марки «Киа Церато», за 330 000 рублей, при этом пояснив, что на данный автомобиль нет документов. Он согласился и договорился с ним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сергеем, в районе авторынка, расположенного на <адрес>. При встрече Сергей сообщил, что автомобиль марки «Киа Церато», находится в розыске, как похищенный. Он согласился его приобрести. После чего, Сергей отдал ему ключи от гаража, где находился автомобиль. Он поехал по адресу, указанному Сергеем, в ГСК № в <адрес>. Прибыв по адресу, он осмотрел автомобиль. Находясь в гараже, с целью осмотра и последующего приобретения автомобиля, он был задержан сотрудниками полиции. Уточнил, что как только Сергей ему пояснил, что автомобиль является похищенным, то он согласился первоначально его осмотреть с целью установления технических характеристик и общего состояния автомобиля. В случае, если был его автомобиль устроил, то он готов был его приобрести, но в момент осмотра он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей (заинтересованного лица) ФИО22 на следствии (т.2 л.д.156-158), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году решила приобрести автомобиль. Посовещавшись, решила поучаствовать в программе Trade-In, и поехала в автосалон KIA-центр, расположенный по адресу: <адрес> в указанный выше автосалон, ею был выбран автомобиль марки «KIA CERATO». ДД.ММ.ГГГГ по программе Trade-In ими был сдан их с сыном автомобиль марки «KIA RIO» за 450 000 рублей. Стоимость автомобиля марки «KIA SERATO» красного цвета составляла 1 250 000 рублей, в связи с чем из суммы покупки была вычтена сумма в размере 450 000 рублей, и оставшаяся сумма покупки составила 800 000 рублей. Автомобиль был оформлен на ее имя. В «Росбанке» на ее имя был оформлен кредит сроком на три года, с ежемесячным платежом в размере 24 000 рублей. Последний платеж по кредиту будет осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. После покупки данного автомобиля она уехала в <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность, а автомобиль по нотариальной доверенности оставила на своего сына ФИО23 До марта 2020 года сын находился в <адрес> и пользовался данным автомобилем. В середине марта 2020 сын ФИО23 на вышеуказанном автомобиле уехал из <адрес> в <адрес>. После чего в село прибыла она на постоянное место жительства, и до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль марки «KIA CERATO» находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Даниил забрал данный автомобиль и уехал в <адрес>. В дальнейшем автомобиль «KIA CERATO» находился только в пользовании ее сына. Со слов сына, в январе 2022, точные дата и время сказать не может, так как не помнит, когда как начались большие снега, то он поставил автомобиль «KIA CERATO» возле котельной около <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что не может открыть автомобиль, тогда она посоветовала ему сменить батарейку и попробовать снова открыть его. На что ее сын пояснил, что пробовал открыть ключом, но машина не открылась. Он сообщил ей, что ключ повернулся не на полный оборот, но машина все равно не открывалась. Тогда сын предложил ей вызвать эвакуатор и отвезти автомобиль в автосервис, но так как машина была новая, она испугалась вмешать в новый автомобиль, она ответила нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 часов ее сын подойдя к месту парковки автомобиля, обнаружил, что автомобиль марки «КIА CERATO» отсутствует, и на его месте стоит другой автомобиль. После чего он обратился на 112, где его перевели на сотрудников полиции.

Хочет пояснить, что данный автомобиль был оборудован только штатной сигнализацией, и имел механическую коробку передач. На автомобиле были установлены диски 17 радиуса, штампованные, черного цвета, и на них имелись пластиковые колпаки с эмблемой «КIА». В автомобиле задние стекла были тонированными. Салон данного автомобиля был из заводской ткани серого цвета. На панели находился берет ВДВ голубого цвета, под водительским сиденьем находилась старинная полицейская деревянная дубинка, две декоративные подушки цвета с гравировкой синего цвета со словом «тундра» (на английском). В багажнике находились две покрышки для летнего сезона, марки не помнит. Были повреждения переднего бампера с правой стороны (маленький скол). В автомобиле, согласно электронному датчику имелось 15 литров бензина.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «KIA CERATO» был передан следователем им на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне KIA-центр, расположенном по адресу: <адрес>А была проведена диагностика автомобиля, согласно которой – были сняты и установлены новые замки зажигания и цилиндры замков, произведено программирование ключа зажигания, установлена панель контрольно-измерительных приборов комбинированная, закуплен комплект замков с 2-мя ключами на общую сумму услуг, запчастей риалов - 44 710 рублей.

Также хочет пояснить, что система сигнализации и блок управления вспомогательными системами в автомобиле не работает, требуется установка блока управления вспомогательными системами стоимостью 107828 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии (т.2л.д.140-142, т.3л.д. 75-79, т.3л.д. 84-86, т.3л.д. 126-129), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут к нему обратился его знакомый по имени ФИО12, с которым он знаком примерно пару лет. ФИО12 несколько раз обращался к нему за помощью в ремонте автомобиля марки «Хонда», красного цвета, государственный номер которого он не помнит, так как он владеет автосервисом по адресу: г. <адрес> К. Маркса <адрес> Б. С ФИО12 у них только рабочие отношения, так как он с ним находится на разных социальных ступенях. Со слов ФИО12 ему было известно, что он работает таксисом, также на автомобиль ФИО12 были установлены шашки. ФИО12 находился у него в автосервисе, когда ФИО12 обратился к нему с просьбой подвезти ФИО12 на <адрес> как ему самому нужно было ехать по адресу: <адрес> ему было по пути, он согласился подвезти ФИО12. Автомобиль ФИО12 остался у автосервиса, так как со слов ФИО12 у автомобиля были проблемы с коробкой передач. Так по пути следования на автомобиле марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на праве собственности, ФИО12 попросил его завернуть в какой-то переулок, название его он не помнит, так как ФИО12 указывал ему как ехать. Он не уточнял у ФИО12 куда ему нужно, но как понял, ему нужна была какая-то база. Высадив ФИО12, он сказал ему, что подождет его ровно 3 минуты, так как ему нужно было в срочном порядке ехать по своим делам. ФИО12 сообщил ему, что ему необходимо переговорить, о чем и с кем он не поинтересовался. Он припарковался у сервиса, расположенного в метрах 500 от того места, где он высадил ФИО12. Он стал выходить из автомобиля, и увидел человека с пистолетом в руках, выходящего из кустов. Увидев человека, он решил сесть в автомобиль и увидел, уже находясь в машине, как из тех же кустов на большой скорости выехал автомобиль марки «Лада Гранта», в старом кузове 2012-2013 гг., серебристого цвета, государственный регистрационный знак цифрой 116 и на большой скорости направилась на его машину. Во избежание столкновения он стал уходить влево. Водитель Гранты пустил машину в занос, выпрыгнул из автомобиля кубарем и стал стрелять на поражение. Мужчина, который стрелял из пистолета, целился в боковое правое водительское стекло. Как он понял, пули были резиновые, так как они не прошли через кузов и стекло. Он решил, что на него хотят напасть и поэтому быстро уехал. Какую цель преследовал мужчина, стрелявший в него, он не знает, возможно, хотел завладеть автомобилем, на котором он передвигается, так как автомобиль считается дорогим и ликвидным. Через пару дней от адвоката ФИО12, которая приехала в автосервис за автомобилем ФИО12, он узнал, что ФИО12 задержали. Предполагает, что мужчины, которые гнались и стреляли в его машину, возможно, были либо преступниками, либо сотрудниками полиции, которые задержали ФИО12. Мужчину, который стрелял в него, может описать как мужчину среднего роста, среднего телосложения, одет был во что-то светлое.

Добавил, что с ФИО1 знаком не более года, он ранее работал в <адрес> на автомобильном рынке на авторазборе. По работе ему нужны были запчасти для машин, стал обращаться к ФИО1, так и познакомился с ним. Как таковой необходимости общаться с ФИО1 у него не было, с ним общался его слесарь. Ни в каких отношениях с ним не находится, они с ним на разных социальных ступенях. Это означает, что он имеет свой капитал, свой бизнес, свои помещения, не пьет, не наркоман. ФИО1 же занимается такси, ФИО1 приезжал к его слесарю, который помогал ему ремонтировать машину. Совместного досуга с ФИО1 никакого не было. На вопрос следователя: занимался ли ФИО1 куплей и продажей поддержанных автомобилей, ответил, что у него нет такой информации. На вопрос следователя: ранее что либо связывало его и ФИО1, кроме, как ремонт автомашин в автосервисе, ответил, что его с ФИО1, кроме, как работы ничего не связывало. На вопрос следователя: если считает, что ФИО1 ему не ровня, почему тогда согласились подвезти его по указанному ФИО1 адресу и подождать его там, пояснил, что в тот день ему нужно было ехать на <адрес>, чтобы забрать свою газель. ФИО1 в этот момент находился в его автосервисе и слышал это. ФИО1 стал просить подвезти его. Он не хотел подвозить ФИО1, но ФИО1 настоял на том, чтобы это он его подвез и тогда ему пришлось согласиться. Место куда собирался ехать ФИО1 действительно было ему по пути. На вопрос следователя: что в тот день ФИО1 делал в его автосервисе, ответил, что ФИО1 приехал в его автосервис, так как у ФИО1 сломалась машина марки «Хонда» и ФИО1 приехал в его автосервис к слесарю, чтобы тот посмотрел ФИО1 коробку передач, якобы со слов ФИО1 она сломалась. Чисто случайно ФИО1 возможно услышал, что он собирался ехать на <адрес> и попросился с ним. На вопрос следователя: сколько раз он подвозил ФИО1 к стихийному ГСК, если несколько раз, то описать каждый из случаев, ответил, что он подвозил ФИО1 только один раз, до этого он его никогда не просил подвезти. На вопрос следователя: во сколько ФИО1 приехал в автосервис, что ФИО1 там делал, для чего он туда приехал и на чем, ответил, что он не знает, во сколько ФИО1 приехал. ФИО1 ждал слесаря, стоял в очереди, так как на подъемнике была другая машина, и слесарь был занят. ФИО1 приехал на своей машине марки «Хонда», которая с его слов имела неполадки. На вопрос следователя: по приезду в ГСК сколько он ждал ФИО1, может ли он указать место ожидания при проверки показаний на месте, пояснил, что он сказал ФИО1, что будет ждать три минуты, а потом уедет. Ему нужно было срочно ехать забирать газель. ФИО1 сказал, что ему нужно с кем-то встретиться. С кем именно он не знает. Место ожидания сможет указать, если нужно. На вопрос следователя: возвращался ли ФИО1 в автомобиль или после ухода на него сразу напали, ответил, что ФИО1 не возвращался. Когда ФИО1 ушел, он стал разворачиваться на машине. Недалеко от того места, где он стол на машине есть магазин реек, и он подумал, что нужно туда зайти и спросить про стоимость. Он из машины не выходил. На вопрос следователя: ходил ли он сам в указанный ГСК или был там первый раз, ответил, что он сам в данный ГСК не ходил. Был там первый раз. Никогда там не бывал. На вопрос следователя: знал ли он о наличии такого ГСК, если да, то от кого, ответил, что не знал о наличии такого ГСК. На вопрос следователя: за сколько он доехал от автосервиса до ГСК, ответил, что примерно за 10-15 минут, но это примерно, точно сказать не может. На вопрос следователя: во что был одет ФИО1, были ли у него на руках перчатки, на лице маска, на голове шапка, видел ли он у ФИО1 вообще указанные предметы, ответил, что с собой у ФИО1 был плоский пакет. Пакет обычный, как из магазина. Цвет пакета не помнит. Во что был одет ФИО1 не помнит. Были ли у ФИО1 на лице маска, на руках перчатки, на голове шапка, он не помнит. Указанные предметы он не видел. На вопрос следователя: где в его машине находился ФИО1, когда они ехали с ним до ГСК, ответил, что ФИО1 ехал на переднем пассажирском сиденье. На вопрос следователя: был ли между ними в машине разговор, ответил, что нет, он просто сказал, что сильно торопится. На вопрос следователя: в чем была его срочность, куда он торопился, ответил, что хотел успеть сделать все дела до встречи с семьей. Он договорился с семьей ехать в Магнит за покупками, поэтому он поехал забрать газель, оставить свою машину на стоянке и встретиться с семьей у магазина Магнит. После чего, ехать домой, но этим планам не суждено было сбыться, так как на него напали сотрудники полиции. После случившегося он поехал в автосервис. Свою машину он отремонтировал. Также просил ознакомить его с постановлением о производстве обыска и с самим протоколом обыска, так как он не был ознакомлен при проведении и после окончания обыска с данными документами.

Уточнил, что в настоящее время автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо», государственный номер № регион, предоставить не может. Так как у него его в наличии нет. На вопрос следователя, где в настоящее время находится автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо», государственный номер М № регион, ответил, что им пользуется иное лицо, где конкретно сейчас находится автомобиль информацией не располагает, как выяснит, сразу уведомит следствие.

Отметил, что пароль от своего сотового телефона и планшета, изъятых у него при обыске по месту работы по адресу: г. <адрес> Карла Маркса <адрес>, с целью осмотра их содержимого в его присутствии, он на память не помнит. Данные пароли были рукописные на маленьких листочках, прикрепленных скотчем к обложкам планшета и сотового телефона. Больше нигде он свои пароли не фиксировал. Пароли должны были находиться там, где он их указал. На вопрос следователя: телефон и планшет, изъятые у него при обыске, находились у него в пользовании, ответил, что да. На вопрос следователя: данные вещи он использовал в личных целях или для работы, ответил, что и для работы и в личных целях. На вопрос следователя: имеются ли на изъятых у него сотовом телефоне и планшете значимая информация, ответил, что да имеется личного характера. На вопрос следователя: если имеется, то какая, ответил, что переписка с девушкой, фотографии женщин. На вопрос следователя: имеется ли на его планшете и на сотовом телефон информация, касающаяся данного уголовного дела, ответил, что до проведения обыска у него по месту работы, в его планшете и в сотовом телефоне такой информации не имелось, в настоящее время после того, как данные вещи побывали в руках сотрудников полиции, он уже не уверен. На вопрос следователя: в ходе прошлого допроса он пояснил, что его автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо» выбыл из его пользования и находится у иного лица. Может ли он назвать это лицо, ответил, что не может назвать это лицо, так как у него нет никаких его данных. На вопрос следователя: как давно автомобиль выбыл из его пользования, ответил, что давно, примерно в середине лета 2022 года. На вопрос следователя: каким образом его автомобиль выбыл из его пользования, ответил, что он передал свой автомобиль в пользование на определенное время безвозмездно с последующим возвратом. Также хотел уточнить, что в прошлом допросе не указали, что периодически ФИО1 приезжал на автомобиле – фургон цельный металлический, иностранного производства, белого цвета, с наружной рекламой на обоих бортах «Разбор, б/у, запчасти». Но на данном фургоне ФИО1 приезжал не всегда сам. Также уточнил, что когда он согласился подвезти ФИО1, он пошел в свою машину, а ФИО1 в этот момент подошел к своей машине, которая стояла рядом с его машиной. Когда он сел на водительское сиденье своей машины, то увидел, как ФИО1 берет из своей машины пакет и кладет в него еще один пакет и шапку. В тот день у ФИО1 на лице была маска, темного цвета, но она находилась у него под подбородком и держалась за ушами. На вопрос следователя: видел ли он перчатки у ФИО1, ответил, что не может сказать. Также уточнил, что ФИО1 работал в такси, в каком именно, он не знает, вместе с узбеком, данные его ему неизвестны, но он видел несколько раз ФИО1 в компании данного узбека, они общались, что-то обсуждали. Узбек иногда приезжал, чтобы ремонтировать свою машину. Он общался с данным узбеком, который ему говорил, что на сайте «Авито» и в телеграмм-канале ФИО1 искал запчасти для ремонта автомобилей и для поставки заказчикам.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии (т.1 л.д.186-188), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что в период с апреля 2017 года по настоящее время состоял в должности заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие имущественных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о краже автомобиля марки «KIA CERATO», государственный номер № от <адрес> в <адрес>. В рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудниками отдела проводились мероприятия, предусмотренные ФЗ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности, и направленные на раскрытие преступления, установления лиц причастных к его совершению, а также установление местонахождения похищенного имущества», в ходе которого проводилось изъятие и анализ записей камер наружного видеонаблюдения, установленных в районе совершения преступления, а также по маршруту движения похищенного транспортного средства. Установлено, что после хищения автомобиль «KIA CERATO», государственный номер № в объезд камер автоматической фиксации ГИБДД, в сопровождении автомобиля «Тойота ФИО4» белого цвета проследовал в стихийный ГСК, расположенный в районе <адрес>А литера С по пер. Речной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых мероприятий сотрудниками отдела было организовано наблюдение за местом отстоя похищенного транспортного средства, в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела, осуществляющие наблюдение за гаражом сообщили о том, что в гараж пришел неустановленный мужчина, после чего было принято решение о задержании последнего. В дальнейшем сотрудниками отдела в гараже был задержан гр. Синев ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался демонтажем пластиковых элементов панели похищенного автомобиля. При задержании гр. ФИО1 оказал активное сопротивление, вследствие чего в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства. Одновременно с этим, сотрудником отдела была предпринята попытка к задержанию автомобиля марки «Тойота ФИО4» белого цвета государственный номер М № регион, за рулем которого находился Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который использовался в качестве автомобиля-сопровождения и на котором ФИО1 приехал к месту отстоя транспортного средства. С этой целью автомобиль марки «Тойота ФИО4» белого цвета государственный номер М № регион, был блокирован служебным автомобилем марки «Лада Гранта», однако несмотря на это, ему удалось скрыться с места в неустановленном направлении. При визуальном осмотре гаража внутри был обнаружен автомобиль красного цвета марки «KIA CERATO» без государственных регистрационных знаков, капот которого был открыт, клеммы АКБ отсоединены, имелись повреждения, а именно демонтаж ручки водительской двери, а также личинки замка зажигания автомобиля. К клеммам аккумулятора был подсоединен самодельный осветительный прибор, который использовался ФИО1 при разборе пластиковых элементов салона автомобиля. После этого им был осуществлен телефонный звонок в ОДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> и сообщено об обнаружении похищенного транспортного средства. Синев ФИО57 знаком ему и сотрудникам отдела, как лицо причастное к совершению краж автомобилей иностранного производства на территории <адрес>. По имеющейся информации последний причастен к совершению ряда преступлений указанной категории, в том числе к совершению кражи автомобиля «КИА Спортаж», совершенной в 2021 году на территории <адрес>, что подтверждается, в том числе аналогичным маршрутом движения транспортного средства после хищения, а также автомобилем, используемым в качестве сопровождения. Учитывая характеристику ФИО1, допускает возможность, что последний имеет возможность не только скрыться от органов следствия, но и предпринять меры к уничтожению следов преступления, орудий, а также давления на свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии (т.3 л.д.243-247), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОРИП УУР ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие преступление имущественной направленности. В октябре 2021 года в <адрес> была совершена кража автомобиля марки «Киа Спортаж», в ходе ОРМ ими был установлен маршрут движения машины, а также машина сопровождения. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража машины марки «Киа Церато», государственный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. По прибытии на место им и его напарником оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная на <адрес>, принадлежащая ТСЖ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что к похищенному автомобилю в районе 05.00 часов утра подошел мужчина, после чего, автомобиль начал подавать сигналы света, загорелись красные стоп-огни и автомобиль выехал с припаркованного места по <адрес> и направился в сторону <адрес> автомобиль марки «Киа Церато» делает остановку примерно между <адрес> в районе гаражей, видео с того места отсутствует. Они сразу поняли, что маршрут движения похищенного автомобиля марки «Киа Церато» полностью совпадает с маршрутом движения автомобиля марки «Киа Спортаж», похищенного в сентябре 2021 года. Также уточнил, что похищенный автомобиль марки «Киа Церато» проезжает по городу, минуя практически все камеры видеонаблюдения. После чего, достаточно быстро был установлен маршрут передвижения похищенного транспортного средства, а именно похищенный автомобиль проехал по <адрес> чего, автомобиль в районе гаражного массива на <адрес> отстаивался, затем продолжил движение по <адрес>, затем пересек <адрес> и повернул на <адрес>, где доехал до <адрес> и по данной улице доехал до <адрес> маршрут следования такой: автомобиль марки «Киа Церато» повернул направо по <адрес>, затем повернул на <адрес> и доехал до стихийного ГСК, расположенного в районе <адрес> А литера С по пер. <адрес>. Также они заметили, что в их случае также присутствует машина сопровождения, это был автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», в кузове белого цвета, который появился в районе пересечения улиц Мориса Тореза и Тухачевского. Данный автомобиль все время ехал впереди автомобиля марки «Киа Церато». На вопрос следователя: для чего необходимо сопровождение похищенного автомобиля, может пояснить, что для того, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд похищенного автомобиля до места отстоя. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала-майора полиции ФИО37 было начато проведение ОРМ «Наблюдение» за местом возможного отстоя похищенного транспортного средства, которое осуществлялось в круглосуточном режиме практически со дня совершения кражи. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он и его напарник Свидетель №6 заступили на дежурство в районе стихийного ГСК, расположенного в районе <адрес> А литера «С» по пер. <адрес>. Примерно в 17.30 часов к ГСК начал приближаться неустановленный мужчина, который был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове шапка, на лице маска черного цвета, на руках перчатки, на ногах кроссовки с белыми шнурками. Данный мужчина пришел со стороны пер. Речного, он перелез через забор, так как ворота ГСК были закрыты. Они приняли решение продолжить наблюдение за гаражом и ГСК. Через непродолжительное время мужчина вернулся. На вопрос следователя для чего необходимо было возвращаться и ходить к гаражу два раза, пояснил для того, чтобы убедиться, что за ним никто не следит. Когда мужчина прошел на территорию ГСК второй раз, то он принял решение следовать за ним, а Свидетель №6 поехал перекрывать проезд к ГСК для того, чтобы блокировать выезд из ГСК. Он перелез через забор со стороны базы и прошел до второго ряда гаражей и из-за угла стал наблюдать. Неустановленный мужчина по телефону ни с кем не разговаривал. Он увидел неустановленного мужчину, которого в тот момент он узнал по походке и по манере поведения, им оказался Синев ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточнил, что в 2017 году в рамках действующего уголовного дела, возбужденного в <адрес> по краже машин, и в ходе ОРМ они отрабатывали лиц причастных к кражам машин. В 2017 году они оформляли поездку в <адрес>, где в СИЗО находился гр. ФИО1, с которым он лично беседовал. Впоследствии ФИО5 был осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 УК РФ. У ФИО1 был с собой пакет темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.35 часов ФИО5 подошел к гаражу под номером 38, открыл навесной замок ключом, но впоследствии данный ключ не был найден. Вел он себя настороженно, оглядывался и наблюдал по сторонам. Открыв дверь гаража, он переступил одной ногой через воротину, оглянулся по сторонам, потом переступил второй ногой. Потом он подождал ФИО2 примерно 3-4 минуты, убедился, что ФИО1 не выходит из гаража, после чего, принял решение задержать ФИО1 Он не видел, как ФИО1 разматывал лампочку с проводом, так как стоял за углом. Затем он подошел к гаражу №, и стал наблюдал в щель за ФИО1 несколько минут. ФИО1 в это время находился около правой пассажирской двери машины, дверь была открыта, ФИО1 находился в положении полуприседя, может быть стоял на коленях, светил себе фонариком и что-то делал под передним пассажирским сиденьем, что именно он не видел. Потом он обошел калитку и сказал: «ФИО1, привет, я с уголовного розыска». ФИО1 резко встал, бросил фонарик, что-то взял в руки, потом ФИО1 вышел из калитки (в этот момент, ФИО1 был уже без шапки, без маски и без перчаток, где находились вышеуказанные вещи он не знает) и замахнулся на него рукой в области его лица, он отступил на метр назад, ФИО1 стал делать резкие движения, ему показалось, что у него в руке была отвертка. Он стал говорить ФИО1: «Дима, не глупи, иначе я буду вынужден применить физическую силу и спецсредства», но ФИО1 попытался убежать и стал оказывать ему сопротивление, тогда ему пришлось применить физическую силу. В это время прибежал Свидетель №6, вместе с которым они применили к ФИО1 спецсредства, а именно наручники. Вследствие чего им в соответствии со ст. 20-21 ФЗ о Полиции от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ был написал соответствующий рапорт о применении в отношении ФИО1 физической силы и спецсредств, по данному рапорту была проведена проверка. Свидетель №6 пояснил ему, что задержать автомобиль, на котором приезжал ФИО1, марки «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета, не представилось возможным, так как он уехал. На место происшествия была вызвана СОГ. Он в гараж не заходил. Что находилось в пакете у ФИО1, ему неизвестно. Были ли скручены государственные номера с похищенного автомобиля, уже не помнит. Физическая сила в отношении ФИО1 применялась в соответствии с действующим законодательством только во время задержания с целью пресечения активного сопротивления последнего и исключения возможности скрыться. В дальнейшем физическое насилие в отношении ФИО1 не применялось. Также в ходе работы была установлена личность мужчины, который был за рулем автомобиля «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета государственный номер <***> регион, им оказался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии приехали сотрудники СОГ, через какое время они приехали, он не помнит, чуть раньше СОГ приехал его руководитель заместитель начальника ОРИП УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на следствии (т.5 л.д.174-178), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРИП УУР ГУ МВД России по <адрес> с сентября 2020 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступление имущественной направленности, в том числе хищений и угонов ТС, а также оказание практической помощи в данном направлении деятельности территориальным органам. В октябре 2021 года в <адрес> была совершена кража автомобиля марки «Киа Спортаж», в ходе ОРМ ими был установлен маршрут движения машины, а также машины сопровождения. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража машины марки «Киа Церато», государственный номер № регион, принадлежащей ФИО25 по адресу: <адрес>. По прибытии на место им и его напарником старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная на <адрес>, принадлежащая ТСЖ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что к похищенному автомобилю в районе 05.00 часов утра подошел мужчина, после чего, автомобиль начал движение с припаркованного места по <адрес> и направился в сторону <адрес> автомобиль марки «Киа Церато» делает остановку примерно между <адрес> в районе гаражей, видео с того места отсутствует. Они сразу поняли, что маршрут движения похищенного автомобиля марки «Киа Церато» полностью совпадает с маршрутом движения автомобиля марки «Киа Спортаж», похищенного в сентябре 2021 года. Также уточнил, что похищенный автомобиль марки «Киа Церато» проезжает по городу, минуя практически все камеры видеонаблюдения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и системы «Безопасный город». После чего, достаточно быстро был установлен маршрут передвижения похищенного транспортного средства, а именно похищенный автомобиль проехал по <адрес> чего, автомобиль в районе гаражного массива на <адрес> отстаивался, затем продолжил движение по <адрес>, затем пересек <адрес> и повернул на <адрес>, где доехал до <адрес> и по данной улице доехал до <адрес> маршрут следования такой: автомобиль марки «Киа Церато» повернул направо по <адрес>, затем повернул на <адрес> и доехал до стихийного ГСК, расположенного в районе <адрес> А литера С по пер. <адрес>. Также они заметили, что в данном случае также присутствует машина сопровождения, это был автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», в кузове белого цвета, который появился в районе пересечения улиц Мориса Тореза и Тухачевского. Данный автомобиль все время ехал впереди автомобиля марки «Киа Церато». На вопрос следователя: для чего необходимо сопровождение похищенного автомобиля, может пояснить, что для того, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд похищенного автомобиля до места отстоя. Также уточнил, что просмотрев записи с камер видеонаблюдения, можно с уверенностью опознать машины по марке и модели, и нельзя спутать с другими подобными марками и моделями, так как у каждой машины есть свои отличительные признаки. После установления ГСК, в ходе ОРМ ими был установлен гараж, в котором находился похищенный автомобиль. Также в ходе работы сотрудниками их отдела были установлены регистрационные знаки машины сопровождения, в тот момент, когда автомобиль сопровождения марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», в кузове белого цвета, проезжал уже мимо планового института на <адрес> уже после совершения хищения автомобиля марки «Киа Церато». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала-майора полиции ФИО37 было начато проведение ОРМ «Наблюдение» за местом возможного отстоя похищенного транспортного средства, которое осуществлялось в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от заместителя начальника Свидетель №1, что на место, где проводилось ОРМ «Наблюдение», а именно: к гаражу, пришел неустановленный мужчина, который впоследствии был задержан, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль, на котором приехал ФИО5, задержать не удалось. На место происшествия была вызвана СОГ. Он и Свидетель №1 приехали к гаражу примерно за 10 минут до приезда СОГ. Он увидел, что открыта калитка гаража, в нем находится похищенный автомобиль «Киа Церато», красного цвета, без государственных номеров, рядом с гаражом стоял ФИО5 в наручниках. После его приезда в отношении ФИО2 никакого физического насилия не применялось. Также была установлена личность мужчины, который был за рулем автомобиля «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета государственный номер М № регион, на котором приехал ФИО5, им оказался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии приехали сотрудники СОГ, которые начали проводить следственные действия. Он в гараж не заходил. Потом приехал собственник машины, чтобы убедиться, что машина его. После чего, он уехал в отдел вместе с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены рассекреченные материалы ОРМ «Наблюдение», а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, рапорт №с на 1 листе, постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» на 1 листе, справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Материалы были предоставлены вместе с диском, на котором имелась видеозапись проводимого ОРМ «Наблюдения». В сопроводительных документах к материалам ОРМ не был указан одним из пунктов приложения данный диск, в связи с его загруженностью, личной невнимательностью и большим объемом работы. Более никакие дополнительные сопроводительные письма о передачи данного диска не составлялись. Вопрос следователя: какую информацию содержит видеофайл на диске? Ответ: на диске имеется видеозапись, согласно которой в 17.33 часов в ГСК зашел неизвестный мужчина № на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения. Одет в куртку темного цвета, синие джинсы, в черную вязаную шапку, с серым рисунком, кроссовки серого цвета с белой подошвой, на лице медицинская маска черного цвета. В руках неизвестного мужчины № находился полиэтиленовый пакет черного цвета (примерный размер 40 на 30 на 20). Зайдя в ГСК, неизвестный мужчина направился к гаражу. Подойдя к гаражу, стал осматриваться по сторонам, после достал из кармана ключи, открыл замок гаража, открыл дверь. Находясь возле ворот гаража, стал осматривать гараж изнутри, при этом использовал мобильный телефон в качестве подсветки. Зашел в помещение гаража. После вышел, закрыв гараж на замок, и оставив указанный выше принесенный полиэтиленовый пакет внутри гаража покинул территорию ГСК. В 17.36 часов неизвестный мужчина № снова вернулся в ГСК, подошел к гаражу открыл его и стал разматывать какой-то провод, после чего зашел в помещение гаража.

Показаниями свидетеля ФИО8 на следствии (т.4 л.д.1-4), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он совместно со своей супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал по адресу: г.<адрес> Речной <адрес> матери его супруги в гости. Примерно около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать затрудняется, так как прошло много времени, в калитку к ним кто-то постучался. Они вышли, около калитки стоял молодой человек, который представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение. На чье имя было удостоверение, он уже не помнит. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с ним они прошли в ряды гаражей, расположенных недалеко от того места, где стояла их машина. Они прошли через ворота на территорию ГСК и их подвели к гаражу, какой был номер гаража, не помнит. Ворота гаража были открыты настежь. Гараж был кирпичный, с металлическими воротами, расположен во втором ряду гаражей. Им были разъяснены их права, как понятых, предусмотренные законодательством, конкретно статью нормативно-правого акта не запомнил. Сколько было человек около гаража, уже не помнит, примерно около 8 человек. Среди них был мужчина, высокого роста, примерно около 40 лет, во что был одет, не помнит, вроде бы был без куртки, но точно не может сказать, на голове мужчины головного убора не было, руки его находились сзади и были скованы наручниками. На месте происшествия уже была девушка, которая была в форме, скорее всего следователь. После того, как они пришли, начался осмотр, и девушка стала писать какие-то бумаги, наверное протокол. В гараже стоял автомобиль марки «Киа», красного цвета, модель не помнит, государственных номеров на машине не было, по крайней мере переднего не было, капот машины был закрыт. Сотрудники полиции им объяснили, что в осматриваемом гараже находится похищенный автомобиль и что гараж является местом отстоя машины. Мужчина в наручниках ничего не говорил, он молчал, только трясся от холода. На вопрос следователя: ему поясняли, какое отношение мужчина в наручниках имеет к стоящей в гараже машине, пояснил, что нет, они сами догадались, что этот человек скорее всего похитил данную машину, так как мужчина был в наручниках. Данный мужчина стоял напротив гаража, в котором стоял автомобиль марки «Киа», красного цвета. На вопрос следователя: были ли на мужчине в наручниках головной убор, перчатки и маска, пояснил, что не было. На лице у данного мужчины была гематома, более никаких видимых телесных повреждений, он не увидел. На вопрос следователя: в каком состоянии находился автомобиль, пояснил, что без видимых повреждений, какие-либо конкретные моменты состояния автомобиля они уже не помнят, так как прошло много времени. В сам гараж они не заходили, стояли рядом. На вопрос следователя: какие и откуда предметы и следы были изъяты, может пояснить, что уже не помнит, так как прошло много времени. На вопрос следователя: пояснял ли мужчина в наручниках что-либо по поводу изъятых предметов и следов, пояснил, что ничего не пояснял, мужчина молчал все время. На вопрос следователя: применяли ли сотрудники полиции к мужчине в наручниках какое-либо физическое, психическое либо моральное давление, пояснил, что нет, ничего такого не было. По окончании осмотра они прочитали протокол и поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний с их стороны не было. Осмотр производился в светлое время суток. Осмотр длился долго, больше часа.

Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии (т.4 л.д.5-8), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она совместно со своим супругом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехала по адресу: г.<адрес> Речной <адрес> своей матери, чтобы навестить ее. Примерно около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать затрудняется, так как прошло много времени, в калитку к ним кто-то постучался. Они вышли, около калитки стоял молодой человек, который представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение. На чье имя было удостоверение, она уже не помнит. Он попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с ним они прошли в ряды гаражей, расположенных недалеко от того места, где стояла их машина. Они прошли через ворота на территорию ГСК и их подвели к гаражу, какой был номер гаража, не помнит. Ворота гаража были открыты настежь. Гараж был кирпичный, с металлическими воротами, расположен во втором ряду гаражей. Им были разъяснены их права, как понятых, предусмотренные законодательством, конкретно статью нормативно-правого акта не запомнила. Сколько было человек около гаража, уже не помнит, примерно около 8 человек. На месте происшествия уже была девушка, которая была в форме, скорее всего следователь. После того, как они пришли, начался осмотр, и девушка стала писать какие-то бумаги, наверное протокол. В гараже стоял автомобиль марки «Киа», красного цвета, модель не помнит, государственных номеров на машине не было, по крайней мере переднего не было, капот машины был закрыт. Среди мужчин был мужчина, высокого роста, примерно около 40 лет, во что был одет, не помнит, вроде бы мужчина был без куртки, но точно не может сказать, на голове мужчины головного убора не было, руки его находились сзади и были скованы наручниками. Сотрудники полиции им объяснили, что в осматриваемом гараже находится похищенный автомобиль и что гараж является местом отстоя машины. Мужчина в наручниках ничего не говорил, он молчал, только трясся от холода. На вопрос следователя: пояснили ли им, какое отношение мужчина в наручниках имеет к стоящей в гараже машине, пояснила, что нет, они сами догадались, что этот человек, скорее всего похитил данную машину, так как он был в наручниках. Данный мужчина стоял напротив гаража, в котором стоял автомобиль марки Киа, красного цвета. На вопрос следователя: были ли на мужчине в наручниках головной убор, перчатки и маска, пояснила, что не было. На лице у данного мужчины была гематома, более никаких видимых телесных повреждений она не увидела. На вопрос следователя: в каком состоянии находился автомобиль, пояснила, что без видимых повреждений, какие-либо конкретные моменты состояния автомобиля она уже не помнит, так как прошло много времени. В сам гараж они не заходили, стояли рядом. На вопрос следователя: какие и откуда предметы и следы были изъяты, может пояснить, что уже не помнит, так как прошло много времени. На вопрос следователя: пояснял ли мужчина в наручниках, что-либо по поводу изъятых предметов и следов, пояснила, что ничего не пояснял, он молчал все время. На вопрос следователя: применяли ли сотрудники полиции к мужчине в наручниках какое-либо физическое, психическое либо моральное давление, пояснила, что нет, ничего такого не было. По окончании осмотра они прочитали протокол и поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний с их стороны не было. Осмотр производился в светлое время суток. Осмотр длился долго, больше часа.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии (т.4 л.д.116-120), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРИП УУР ГУ МВД России по <адрес> с октября 2020 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступление имущественной направленности. ДД.ММ.ГГГГ он выдвинулся на место кражи автомобиля марки «Киа Церато», государственный номер № регион, принадлежащего ФИО25 по адресу: <адрес>. По прибытии на место им была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная на <адрес>, принадлежащая ТСЖ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что к похищенному автомобилю в районе 05.00 часов утра подошел мужчина, после чего, автомобиль начал подавать сигналы света, загорелись красные стоп-огни и автомобиль выехал с припаркованного места по <адрес> и направился в сторону <адрес> чего, был установлен маршрут передвижения похищенного транспортного средства, а именно похищенный автомобиль проехал по <адрес>, затем проехал до <адрес>, потом по <адрес> пересек <адрес>, и повернул на <адрес>, где доехал до <адрес> и по данной улице доехал до <адрес> маршрут следования отслеживал уже его напарник. В результате проведенных оперативных мероприятий похищенный автомобиль был обнаружен в гараже стихийного ГСК, расположенного в районе <адрес> А литера С по пер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала-майора полиции ФИО37 было начато проведение ОРМ «Наблюдение» за местом отстоя похищенного транспортного средства, которое осуществлялось в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на дежурство совместно со страшим оперуполномоченным ОПРИП УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 Примерно в 17.30 часов через забор в ГСК перелез неизвестный ему мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы, на голове шапка, на лице маска черного цвета, на руках перчатки, на ногах кроссовки с белыми шнурками, который подошел к гаражу, где отстаивался похищенный автомобиль. Мужчина пришел со стороны пер. Речного, в руках он держал полимерный пакет, цвет которого он не помнит. Мужчина был насторожен, оглядывался по сторонам, проверял. Неустановленный мужчина по телефону ни с кем не разговаривал. Данный мужчина подошел к гаражу под номером 38. Мужчина открыл ключом, положил внутрь принесенный с собой полиэтиленовый пакет, цвет которого он не помнит, после чего, закрыв гараж ключом, двинулся к выходу из ГСК. В связи с тем, что мужчина находился в гараже непродолжительное время, было принято решение продолжить наблюдение. При этом, он пошел следом за мужчиной, а Свидетель №3 остался наблюдать за входом в гараж. Через некоторое время он увидел, что этот же мужчина подошел к автомобилю марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо», в кузове белого цвета, припаркованным недалеко от ГСК. Через открытое окно передал что-то водителю, после чего, направился обратно в сторону ГСК. Об этом он по рации сообщил Свидетель №3 Примерно в 17.35 часов мужчина направился обратно в гараж. Было принято решение задерживать указанных лиц. Свидетель №3 сообщил ему, чтобы он принял меры к задержанию автомобиля «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета, а сам направился в сторону гаража. После чего он на служебном автомобиле «Лада Гранта», регистрационный номер № регион принял меры к блокированию автомобиля «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета. Подъехав к данному автомобилю он увидел, что за рулем сидит мужчина на вид 48-50 лет, лысый, на автомобиле установлен регистрационный номер М №. После блокировки автомобиля он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» показал служебное удостоверение. После этого, мужчина на данном автомобиле наехал правым колесом на барьерное ограждение, объехал служебный автомобиль и проехал мимо ГСК и двинулся по направлению <адрес> и скрылся из виду. После того, как автомобиль «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета государственный номер М № регион скрылся, он направился в сторону ГСК. Придя в ГСК, он увидел, что Свидетель №3 задержал неизвестного мужчину. Мужчина был без шапки, перчаток и маски. Свидетель №3 сообщил ему, что неизвестный мужчина оказал активное сопротивление и пытался скрыться. Вследствие чего Свидетель №3 в соответствии со ст. 20-21 ФЗ о Полиции от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ к неизвестному мужчине была применена физическая сила и спецсредства, о чем, был написан соответствующий рапорт и проведена проверка. Впоследствии была установлена личность неизвестного мужчины, который находился в гараже. Им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, они сообщили своему руководителю. На место происшествия была вызвана СОГ. Что находилось в пакете у ФИО2, ему неизвестно. Он в гараж не заходил, но было видно через открытую калитку гаража, что на переднем бампере похищенного автомобиля не было государственного регистрационного номера. Капот машины был открыт, на клеммах аккумулятора были накинуты провода, что именно это были за провода, не знает, автомобиль был в грязном виде. Впоследствии приехали сотрудники СОГ, через какое время они приехали, он не помнит, чуть раньше СОГ приехал его руководитель заместитель начальника ОРИП УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1. После приезда СОГ- эксперт работал в гараже, следователь делал осмотр. В ходе осмотра были изъяты следы рук, темный пакет, навесной замок с ключом, шапка, перчатки, маска, регистрационные государственные номера от машины, что еще было изъято, он уже не помнит. Физическая сила в отношении ФИО2 применялась в соответствии с действующим законодательством только во время задержания с целью пресечения активного сопротивления последнего и исключения возможности скрыться. В дальнейшем физическое насилие в отношении ФИО2 не применялось. Также в ходе работы была установлена личность мужчины, который был за рулем автомобиля «Тойота Лэнд ФИО4 150 Прадо» в кузове белого цвета государственный номер № регион, им оказался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на следствии (т.4 л.д.168-171), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, из которых следует, что в период времени с 1961 года по 2012 год он работал в квартирно-эксплутационной части (КЭЧ) <адрес>, подразделение Самарского гарнизона Министерства обороны. В 1996 году сотрудники КЭЧ собрались и решили организовать ГСК №. На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданам в собственность и аренду земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами им, как членам гаражно-строительного кооператива № были выданы земельные участки. Сколько всего было человек, которым были выданы земельные участки под строительство, точно не может сказать. Председателем ГСК № был ФИО9, который умер, когда именно ему неизвестно. Имеется ли в настоящее время у ГСК № председатель, он не знает. В 2007 году он решил оформить свой гараж в собственность и обратился в ООО «СамараТИСИЗ» за описанием земельного участка, но на этом все и закончилось, больше он оформлением не занимался. Оформлял ли кто-либо свои гаражи в собственность, ему неизвестно. Его гараж расположен во втором ряду, гараж кирпичный, из белого селикатного кирпича, всего в ГСК 2 ряда гаражей, в первом ряду гаражи идут в один ряд, во втором ряду гаражи идут в два ряда. Ворота металлические, темного цвета, с калиткой, сами воротины закрываются на штыри, расположенные сверху и снизу. Калитка закрывалась на один навесной замок. В 2012 году КЭЧ была ликвидирована в связи с переходом на рыночные отношения и была переорганизована в ООО «Славянка». В данном гараже он особо машину не ставил, только иногда, так как гараж был неудобный. Электричество в гараже было. Следователем ему были показаны фотографии с протокола ОМП, на которых изображен его гараж, в том числе и замок со вставленным в него ключом. Осмотрев данные фотографии, может сказать, что гараж его, он его узнал, по форме, по воротам, по материалу, из которого он сделан. Насчет замка может пояснить, что это не его замок, у него был другой замок. Ключей от гаража у него нет, примерно 8 лет назад он отдал ключи от гаража ФИО6, она работала диспетчером гаража в КЭЧ (более никаких данных ее у него нет). Так как особой нужды в данном гараже у него не было, поскольку гараж был не функциональный, так как ширина гаража была вместо 3 метров, всего 2,5 метра, сделано это было по причине экономии места, чтобы всем хватило гаражей. В гараже трудно было открыть двери машины, смотровой ямы не было. Периодически он интересовался своим гаражом, но потом перестал. Ключи ему так и не отдали. Саму Фаину он давно уже не видел. Примерно осенью 2020 года он последний раз видел свой гараж. Больше в гараж не приходил. Что в настоящее время с его гаражом, не знает. О том, что в нем хранили похищенный автомобиль марки «Киа Церато», ему ничего не известно. Соседей по гаражу не знает. Ему следователем был предоставлен на обозрение список людей, которым были выданы гаражи, по поводу данного списка может пояснить, что человека по фамилии ФИО26 – гараж № и ФИО27 – гараж №, он не знал. Из представленного списка ему знакомы ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 С данными людьми он работал.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица, высказавшего неустановленному лицу, свое согласие на приобретение у того путем покупки без оформления каких-либо документов, автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный ФИО47 №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо добытого преступным путем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (т.6 л.д.106)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей к нему, в соответствии с которым осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> пер. Речной <адрес> «А» литера «С», обнаружены и изъяты шапка, маска, перчатки, солнцезащитные очки, навесной замок с ключом, осветительный прибор, два государственных регистрационных номера В № регион, автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, отвертка, ключ, фонарик, три следа ткани, один след микроволокна. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т.1л.д.135-139, 140-144)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены изъятые шапка, навесной замок с ключом, ватная палочка, зафиксированы состояние и отличительные признаки (т.4л.д.160, 161-163)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые отвертка, комбинированный шарнирный ключ, светодиодный инспекционный фонарик «PHILIPS», маска на лицо, пара перчаток, осветительный прибор, а также 1 дактопленка размерами 60 на 35 мм., 2 дактопленки размерами 90 на 105 мм., и 72 на 90 см., с наслоением вещества бурого цвета осмотрены, зафиксированы отличительные признаки, 1 дактопленка размерами 132 на 117 мм с отображенными частицами осмотрены, зафиксированы состояние и отличительные признаки (т.5л.д.1-3,4-6)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что автомобиль марки «Киа Церато», государственный номер № регион, расположенный возле здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен, зафиксированы отличительные признаки, состояние, в том числе повреждения. Присутствующая при осмотре ФИО35 пояснила, что рулевая колонка отремонтирована, как и ручка и замок водительской двери, в подкапотном пространстве автомобиля сломан блок управления системами (А049) (т.4л.д.17-18, 19-49)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым изъятые два государственных регистрационных номера В № регион, осмотрены, зафиксированы их отличительные признаки (т.2л.д.159-160, 161)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у обвиняемого ФИО2 изъяты букальные эпителии (т.1л.д.168-169)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на маске обнаружена ДНК человека, которая произошла от ФИО2 (т.2л.д.58-61)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы одежды, откопированные на данный отрезок дактилопленки размерами 60 на 35 мм. и размерами 90 на 105 мм. пригодны для групповой принадлежности, могли быть образованы тканным материалом (т.2л.д.81-82)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы ткани на дактилопленках размерами 60 на 35 мм. и размерами 90 на 105 мм. могли быть оставлены как представленными перчатками, так и иными перчатками или предметами одежды с аналогичными элементами рисунка ткани (т.3л.д.148-150)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость автомобиля марки «Киа Церато», 2019 года выпуска, которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1364400,00 рублей (т.4л.д.57-64)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на шапке обнаружены биологические следы, содержащие ДНК человека, которые происходят от ФИО2 (т.4л.д.145-147)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен автомобильный рынок, расположенный по адресу: <адрес> – ФИО10, <адрес> корпус 8, на котором ФИО5 встретился с неустановленным следствием лицом по вопросу приобретения автомобиля «Киа Церато» (т.6л.д.119-120,121)

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены охранная будка, расположенная на автостоянке по адресу: <адрес>, служебный кабинет ТСЖ, расположенный по адресу: <адрес>, оружейный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, служебный кабинет ТСЖ, расположенного по адресу: <адрес>, подсобное помещение АЗС «Башнефть», расположенное по адресу: <адрес> «Б», подсобное помещение АЗС № «Олви», расположенное по адресу: <адрес>, административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», частный дом, расположенный по адресу: г.<адрес>Речной <адрес>, подсобное помещение АЗС № «Роза Мира», расположенное по адресу: <адрес> «А», автосалон автомобилей с пробегом «Richavto», расположенный по адресу: <адрес> «Б», подсобное помещения АЗС «IRBIS», расположенное по адресу: <адрес> «А», магазин разливных напитков «Хмелик», расположенный по адресу: <адрес> «А», подсобное помещение многоэтажного жилого дома, расположенное по адресу: г. <адрес> Байкальский <адрес>, подсобное помещение многоэтажного административного здания, расположенное по адресу: <адрес> «А» корпус 6, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, подсобное помещение двухэтажного административного здания, расположенное по адресу: <адрес>, хозяйственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» корпус 1, служебный компьютер, расположенный в служебном кабинете по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в том числе системы «Безопасный город» (т.1л.д.17-19,20, 1-23,24, 25-27,28, л.д.29-31,32, л.д.33-36,37, 38-41,42, 43-46,47, 48-51,52, 53-56,57, 58-61,62, 63-66,67, 68-71,72, 73-76,77, 78-81,82, 83-86,87, 88-91,92, 93-96,97, 98-101,102)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым 19 дисков с видеозаписями с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены, информации, имеющей значение для уголовного дела не выявлено (т.2л.д.171-175, 176-177)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены бумажные конверты с дисками внутри, на которых запечатлены видеофайлы, со следующим содержанием:

в 06.17 часов автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, и за ним едет автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственные номера не видны, едут вместе в место отстоя похищенного автомобиля, после этого автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, едет обратно;

в 04.03 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, проезжает вдоль <адрес> по пр. К.Маркса в сторону <адрес>. В 04.38 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> по пр. К. Маркса в сторону <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль едет обратно;

в 05.42 ДД.ММ.ГГГГ часов автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, едет по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственные номера не видны, едет по такому же маршруту за первым автомобилем;

в 05.19 ДД.ММ.ГГГГ к месту, где стоит автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственный номер В № регион, у одноэтажного здания, расположенного в 50 метрах от <адрес> и от <адрес>, подошло неустановленное лицо, после чего загорелся свет автомобиля и автомобиль начал движение с места парковки в сторону <адрес>. Ночное время, плохая видимость.

автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственные номера не видны, проезжает по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Время не указано.

автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, и автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственные номера не видны, проезжают по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, едет первым, автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственные номера не видны, проезжает после него. Время не указано.

мимо камеры видеонаблюдения в 06.11 часов ДД.ММ.ГГГГ по речному переулку вдоль <адрес> проезжает автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, государственные номера не видны. Описываемый автомобиль проезжает вдоль <адрес> по пер. Речной <адрес> со стороны <адрес> и направляется прямо по пер. Речной <адрес>;

в 08.03 по <адрес> проезжает автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, описываемый автомобиль выезжает с <адрес>, после чего, с <адрес> поворачивает на <адрес> и по <адрес> едет в сторону <адрес>;

в 08.04 автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, проезжает по <адрес> со стороны <адрес>, после чего, с <адрес> поворачивает на <адрес>, едет по <адрес>, в стороны <адрес>;

в 08.05 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, проезжает по <адрес> со сторону <адрес>, после чего, с <адрес> поворачивает на <адрес> и едет по <адрес> в сторону <адрес>;

в 08.08 автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, проезжает по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>;

автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, едет вдоль <адрес> со стороны пер. Водителей в сторону пер. Байкальский;

в 08.11 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, проезжает вдоль административного здания по <адрес> корпус 6 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> разворачивается и со сторону <адрес> едет в сторону <адрес>, после чего, поворачивает на <адрес> и едет по данной улице в сторону пер. Строителей;

автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, в 08.14 проезжает по <адрес> после кражи машины;

в 08.13 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, государственные номера не видны, проезжает по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>;

в 05.41.37 часов видна дорога, забор огороженный проволокой, заснеженные машины. В № ДД.ММ.ГГГГ приезжает автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», в кузове белого цвета, государственные номера не видны, остановился, стоит со включенными фарами. В № часов у автомобиля «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», открывается дверь с правой стороны, какая именно не видно, оттуда выходит человек – мужчина, одетый во все темное. Закрывает дверь машины и уходит левее вверх по улице. В это время автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150» сдает назад, заворачивает на обочину и встает около знака дорожного движения, круглой формы в красном круге, выключает стоп-огни. В 06.22.02 часов сверху с того места, куда ушел мужчина, снова появляется тот же мужчина, подходит к машине, открывает дверь багажника, что то делает около багажника. В 06.30 закрывает багажник, открывает заднюю пассажирскую дверь с левой стороны машины берет пакет, закрывает дверь машины и уходит вместе с пакетом вверх по улице. В 06.32.50 часов мужчина возвращается уже без пакета, открывает правую заднюю дверь машины и садится в машину. В 06.37 часов автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150» включает габариты, разворачивается, переставляет машину около забора, напротив круглого знака дорожного движения. Конец видеозаписи в 06.41 часов;

видна дорога, забор огороженный проволокой, заснеженные машины. Автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150» стоит на предыдущем месте. В 07.20.29 часов автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», государственные номера не видны, включил двигатель, дал задний ход, номеров не видно, медленно сдает назад и уходит из поля видимости камеры видеонаблюдения;

видна дорога, забор огороженный проволокой, заснеженные машины. В 07.57.40 часов появляется автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», номеров которого не видно, встает на дороге, затем продолжает движение вперед по улице вверх на перекрестке разворачивается, останавливается, фары включены. Правый бок машины не виден. Через несколько секунд заканчивает разворот и встает передней частью по направлению к камере и дороге. Задняя часть машины скрыта. В 08.04 у машины открывается передняя пассажирская дверь, на переднее сиденье садится неустановленное лицо, дверь за ним закрывается, и автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150» быстро уезжает;

в 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, напротив остановки планового института автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, проезжает в сторону <адрес> с номерами М № регион. В 22.25 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Лэнд ФИО4 Прадо 150», белого цвета, едет по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> поворачивает в сторону <адрес> видеозаписи не воспроизводятся (т.3л.д.197-202,203-231)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «Киа Церато», государственный номер <***> регион, красного цвета, зафиксировано его состояние (т.1л.д.197-200, 201-203)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен гаражно-строительный кооператив №, расположенный по адресу: г. <адрес> Речной <адрес> «А» литера «С», зафиксирована обстановка (т.3л.д.133-136, 137-140)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от угла <адрес> (т.5л.д.43-45,46-47)

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми зафиксированы обнаружение и изъятие у представителя потерпевшего ФИО35 копии сервисной книжки, копии кредитного договора, копии договора залога, копии заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека на сумму 39211,92 рублей, копии заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека на сумму 1178 рублей, копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, копии договора купли-продажи автомобиля №-АМ/К, копии предварительной сметы к МШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое осмотрено (т.3л.д.19-20, 57-59)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафиксированы обнаружение и изъятие у свидетеля Свидетель №7 копий документов на гараж №, расположенный по адресу: г. <адрес> Речной <адрес> «А» литера «С» (т.4л.д.173-174, 175)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена копия описания земельных участков, раздел «Земельные участки» представлен в виде таблицы, в которой указан почтовый адрес ориентира – <адрес> ГСК №, пер. Речной гараж №, площадью 19.04+-2.29 кв. м.; раздел «Земельные участки», представлен в виде таблицы, в которой указаны сведения о правах, собственность, Свидетель №7 Также осмотрена копия ответа из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об определенном земельном участке с адресным ориентиром <адрес> пер. Речной, ГСК №, гараж № в ЕГР земель отсутствуют, а смежные с ним земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № (т.4л.д.183-184,185)

постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по факту <данные изъяты> хищения автомобиля «Киа Церато», государственный номер В № года выпуска в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1л.д.1)

заключениями по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по обращению адвоката в интересах ФИО2, а также свидетеля Свидетель №2 на неправомерные действия сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка, сведения не подтвердились (т.5 л.д.27-30, 31-35, 36-42)

постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ за отсутствием в действиях Свидетель №3 и ФИО36 состава преступления отказано (т.7 л.д.11-12)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД):

сопроводительное письмо, согласно которого в адрес следствия предоставляются результаты ОРД,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю и в суд, в соответствии с которым в рамках ОРМ «Наблюдение» задокументированные результаты проводимого мероприятия – «Наблюдение» за территорией ГСК, расположенного по адресу: <адрес> «А», литера С переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>,

рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченный Свидетель №8 просит разрешения на проведение ОРМ - скрытое наблюдение за местом отстоя похищенного автомобиля в ГСК, расположенного по адресу: <адрес> «А», литера С,

постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО37 просит разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» за местом отстоя похищенного автомобиля марки «Киа Церато», рег. ФИО47 № регион, в ГСК, расположенного по адресу: <адрес> «А», литера С.

справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в соответствии с которой в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение за ГСК с целью выявления лиц представляющих оперативный интерес. В 15.30 часов в ГСК зашел неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности рост 175 см., худощавого телосложения, волосы темно русые, стрижка короткая. Одет в куртку с капюшоном синего цвета, кофту бежевого цвета, темные трико. Данный мужчина зайдя в ГСК, осмотрел издалека гараж, где находится похищенный автомобиль, справил нужду, после чего, вышел из выше указанного ГСК и пошел в частный сектор по направлению в сторону <адрес>,

справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которой усматривается, что с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение за ГСК с целью выявления лиц представляющих оперативный интерес. В 12.38 часов в ГСК зашел неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности рост 175 см., худощавого телосложения, волосы темно русые, стрижка короткая. Одет в куртку с капюшоном синего цвета, кофту бежевого цвета, темные трико (ранее приходил ДД.ММ.ГГГГ), подошел к гаражу, осмотрел его, после чего вышел из выше указанного ГСК и пошел в частный сектор по направлению в сторону <адрес> наблюдение за мужчиной не велось,

справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдение велось за ГСК с целью выявления лиц представляющих оперативный интерес. В 17.33 часов в ГСК зашел неизвестный мужчина № на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения. Одет в куртку темного цвета, синие джинсы, в черную вязаную шапку, с серым рисунком, кроссовки серого цвета с белой подошвой, на лице медицинская маска черного цвета. В руках неизвестного мужчины № находился полиэтиленовый пакет черного цвета (примерный размер 40 на 30на20). Зайдя в ГСК, неизвестный мужчина направился к гаражу. Подойдя к гаражу, стал осматриваться по сторонам, после достал из кармана ключи, открыл замок гаража, открыл дверь. Находясь возле ворот гаража, стал осматривать гараж изнутри, при этом использовал мобильный телефон в качестве подсветки. Зашел в помещение гаража. После вышел, закрыв гараж на замок и оставив указанный выше принесенный полиэтиленовый пакет внутри гаража покинул территорию ГСК. Выйдя с территории ГСК неизвестный мужчина № направился к припаркованному недалеко от ГСК на Речном переулке автомобилю марки «Тойота Ленд ФИО4 Прадо», в кузове белого цвета, регистрационный знак М №163 регион. Подойдя к указанному автомобилю, неизвестный мужчина № передал через окно водителю сидевшему за рулем автомобиля – неустановленный мужчина №, неизвестный предмет синего цвета. После неизвестный мужчина № снова направился в ГСК, а неизвестный мужчина №состался дожидаться в салоне автомобиля. В 17.36 часов неизвестный мужчина № снова вернулся в ГСК, подошел к гаражу открыл его и стал разматывать какой-то провод, после чего зашел в помещение гаража. В 17.41 часов данный неизвестный мужчина № был задержан сотрудникам полиции в помещении гаража, в момент задержания отказал сопротивление. В этот же момент были приняты меры к задержанию водителя автомобиля марки «Тойота Ленд ФИО4 Прадо», в кузове белого цвета, регистрационный знак М № регион – неустановленного мужчины №. Неустановленный мужчин № заблокировал двери в салоне автомобиля, после начав движение на автомобиле, ускорившись направился по Речному переулку в направлении Карьерной. Дальнейшее наблюдение за автомобилем было прекращено. Далее установлено, что мужчина №- ФИО5, мужчина № – Свидетель №2,

бумажный конверт с содержимым в виде диска, при просмотре которого с применением фотофиксации обнаружен видеофайл с названием «№ в соответствии с просмотром которого камера расположена напротив гаража № ГСК по адресу: г. <адрес> Речной <адрес> литера С. Дата ДД.ММ.ГГГГ время 17.33 часов. Видны гаражные ворота и часть растительности. В 17.33.07 к гаражу подходит мужчина, на голове у него шапка и пакет в руках. На лице маска на руках перчатки, пакет в левой руке. Подходит к гаражу, смотрит на него, потом проходит мимо, проходя вдоль гаражного ряда. Почти сразу возвращается к гаражу №. Подходит ставил пакет на землю, ключ в правой руке, им он открывает навесной замок гаражной двери. Открывает, снимает замок и открывает дверь. Частью тела заходит в гараж, однако левая нога остается на улице. Потом берет пакет. Опять стоит смотрит по сторонам. Что-то достает из пакета. Потом кладет пакет обратно на землю около гаража. Подходит к двери гаража, правая рука в гараже, сам на лице. Правой ногой заходит в гараж и наклоняется. Потом выходит в правой руке телефон. Убирает телефон в куртку и постоянно оглядывается. Застегивает куртку, наклоняется в гараж берет замок, пакет кладет в гараж. Закрывает на замок дверь. Постоянно оглядывается по сторонам. Потом идет прямо на камеру, проходит мимо, стоит около камеры и уходит. В 17.36.45 часов возвращается. Идет бодро, машет руками вдоль тела. Подходит к гаражу, снова открывает замок двери. Заходит полностью в гараж, кладет замок в гараже на пол. Выходит из гаража и начинает разматывать металлическую пластину с проводом. Потом заходит в гараж. В 17.39.28 из двери гаража немного показывается мужчина, что-то делает, но что именно непонятно, видна металлическая пластина. Потом опять пропадает. Затем снова показывается голова мужчины. Потом опять прячется. В 17.40.46 часов запись заканчивается,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в соответствии с которым результаты ОРМ «Наблюдение» рассекречены (т.3л.д.112-115, 116-122)

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит оказать содействие в розыске автомобиля марки «Киа Церато», государственный номер В №, цвет «красный», который похитили по адресу: <адрес>, в период времени с 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.4), а также заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в розыске данного автомобиля (т.1л.д.122), поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявления потерпевших о привлечении лиц к уголовной ответственности, о розыске автомобиля не являются носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исключение из совокупности приведенных доказательств заявлений ФИО38 и Потерпевший №1 не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в совершении установленного преступления.

Так из показаний потерпевшей (заинтересованного лица) Потерпевший №1 следует, что в ее распоряжении находился автомобиль «Киа Церато», государственный номер В №, цвет «красный», который похитили по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ о чем было заявлено в полицию. Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он подвез ФИО1 к гаражу, где последний осмотрел автомобиль перед предполагаемой покупкой, при этом свидетель видел у ФИО1 пакет, шапку и на нем маску, свидетели Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №6 указали на проведение ОРМ по поиску похищенного автомобиля, а также ОРМ «Наблюдение» и применение к ФИО1 при задержании физической силы и специальных средств, ввиду оказания сопротивления. Свидетель Свидетель №3 также указал на факт осмотра ФИО1 автомобиля, свидетель Свидетель №8 – передачу диска с видеозаписью по ОРМ отдельным сопроводительным документом, свидетель Свидетель №6 – изъятия следов рук, предметов. Свидетели ФИО8, ФИО7 указали обстоятельства проведения осмотра места происшествия. Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлены обстоятельства оформления ГСК и гаража, находящегося у него в собственности, а также факт отсутствия присмотра за ним длительное время.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей (заинтересованного лица) Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО40, Свидетель №8, ФИО8, ФИО7, Свидетель №6, ФИО39 в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон с соблюдением требований УПК РФ, суд признает объективными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Указанные лица в ходе следствия были допрошены должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, им разъяснялись их права и обязанности, по окончанию допроса каких либо замечаний, возражений и дополнений не поступало, за свои показания собственноручно расписались. Оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетели Свидетель №1, ФИО40, Свидетель №8, Свидетель №6 являющиеся должностными лицами – сотрудниками полиции, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений, а также связанных с производством предварительного расследования по делу. Свидетели ФИО8 и ФИО7 являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при процессуальных действиях, которые привлекались для удостоверения факта этих действий, их содержания, хода и результатов. Свидетель Свидетель №2, ФИО41, потерпевшая (заинтересованное лицо) Потерпевший №1 дали свои пояснения по известным им обстоятельствам.

Указанные лица с подсудимыми ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимых, и, следовательно, нет оснований не доверять их показаниям. Свидетель Свидетель №2 хотя и знаком с последними, однако конфликтов с ним не имел, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается

При этом, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в установленном судом преступлении, суд не усматривает. Несущественные и юридически незначительные расхождения в показаниях потерпевшей (заинтересованного лица) свидетелей обвинения не свидетельствуют о недостоверности в целом показаний указанных выше лиц, объясняются различным восприятием разных людей общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда, судом не установлено.

Сам подсудимый ФИО1 в суде не оспаривает факт покушения на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые соответствуют показаниям потерпевшей (заинтересованного лица), свидетелей, которые не противоречат другим доказательствам по делу и подтверждаются ими.

К показаниям, данным подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования в части того, что при задержании на него оказывалось давление, применялась физическая сила со стороны сотрудников полиции, которые в том числе искусственно создавали доказательства по делу, а также к аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2 суд относится критически и расценивает их как направленные на смягчение ответственности за содеянное (и оказание помощи в этом свидетелем ФИО42), поскольку показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в этой части – опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО40, Свидетель №8, ФИО8, ФИО7, Свидетель №6, согласно которых незаконных методов воздействия к ФИО2 и для собирания доказательств не применялось, указанное в полном объеме согласуется с заключениями по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращениям адвоката в интересах ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 на неправомерные действия сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка, в соответствии с которыми сведения о совершении сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> неправомерных действий не подтвердились (т.5л.д.27-30, 31-35, 36-42). Кроме того, постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 и ФИО36 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (т.7 л.д.11-12).

Таким образом, данное утверждение подсудимого ФИО2 ни на чем объективном не основано, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, расценивается судом как несостоятельное, явно надуманное.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям указанных выше лиц и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований. Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, который составлен в соответствии с требованиями УПК РФ должностным лицом, с использованием фототехники, и не оспаривается подсудимым в суде. В ходе осмотра гаража по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты шапка, маска, перчатки, солнцезащитные очки, навесной замок с ключом, осветительный прибор, два государственных регистрационных номера № регион, автомобиль марки «Киа Церато», красного цвета, отвертка, ключ, фонарик, три следа ткани, один след микроволокна, которые впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Обнаруженное на указанных маске и шапке ДНК человека произошла от ФИО2, обнаруженный след одежды и следы ткани могли быть образованы тканным материалом, как представленными перчатками, так и иными перчатками или предметами одежды с аналогичными элементами рисунка ткани, что подтверждено заключениями экспертов. Факт нахождения изъятого автомобиля именно в распоряжении ФИО22, также факт пропажи указанного автомобиля, подтверждается осмотренными копиями сервисной книжки на автомобиль, договора потребительского кредита, договора залога, заказ-нарядами, кассовыми чеками, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи автомобиля, предварительной сметы, а также ее показаниями, и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО40, Свидетель №8, Свидетель №6 Видеозаписями зафиксировано передвижение автомобиля и подсудимого ФИО1

Все следственные и процессуальные действия, в том числе и все указанные выше экспертизы, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Представленные суду материалы ОРМ свидетельствуют о том, что мероприятия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, установлено, что ФИО1 в указанные в установочной части приговора время и месте просматривая в сети «Интернет» различные сайты нашел объявление о продаже автомобиля «Хендай Солярис», 2015 года выпуска. Созвонившись с неустановленным следствием лицом по контактам из объявления согласился на предложение приобрести автомобиль марки «KIA CERATO», 2019 года выпуска за 330 000 рублей, рыночная стоимость которого была значительно меньше, и на который отсутствуют документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства). Реализуя задуманное, в указанное в установочной части приговора время и месте встретился с неустановленным лицом, которое сообщило, что данный автомобиль находится в розыске, как ранее похищенный. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что приобретаемый им автомобиль добыт в результате преступления, и желая его приобрести путем покупки без оформления каких-либо документов по заниженной стоимости, составляющей 330 000 рублей, в указанное в установочной части приговора время и месте высказал неустановленному лицу свое согласие на приобретение автомобиля заведомо добытого преступным путем. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут, находясь возле автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 8, взял у неустановленного лица, ключ от гаража, в котором находился автомобиль, для его осмотра и договорился о передаче последнему денег, после просмотра указанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении указанного автомобиля в указанное в установочной части приговора время направился к указанному неустановленным лицом гаражу, расположенным в месте, указанном в установочной части приговора. Находясь в гараже по вышеуказанному адресу, с целью осмотра похищенного автомобиля и последующего его приобретения, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Стоимостью указанного автомобиля согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 364 400 рублей 00 копеек.

Как усматривается из состава ст.175 УК РФ объективная сторона может выражаться в совершении виновным приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он приобретает имущество, добытое преступным путем, и желает совершить такие действия. При этом не является обязательным точное знание, каким именно преступным путем добыто данное имущество, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил соответствующее преступление.

Законодателем определено, что под приобретением имущества следует понимать его покупку, получение в дар, в качестве уплаты долга, и т.д., приобретение может быть как фактическим, так и сопровождаться юридическим оформлением этого акта.

Вся совокупность доказательств действительно подтверждает намерения ФИО1 приобрести у неустановленного лица уже ранее похищенный автомобиль, и его осведомленность об этом. Вместе с тем, данные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем «в отношении автомобиля» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 намеревался приобрести автомобиль марки «KIA CERATO». При этом в силу закона для квалификации содеянного по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ не требуется, чтобы стоимость нефти и продуктов ее переработки, а равно автомобиля, заведомо добытых преступным путем, составляла крупный размер, то есть сумму, превышающую два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к статье 170.2 УК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»).

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, как покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против сферы экономической деятельности, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.88, 90), занимается общественно полезным трудом (работает неофициально), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.92), казачьим обществом положительно (т.5 л.д.96), откуда имеет благодарности, занимается благотворительной деятельностью, имеет заболевания, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близким и родственникам, в том числе имеющим заболевания, имеет постоянные место жительства и регистрации,

Оценивая поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый, осознавал и в полной мере использовал свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся и осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, в суде вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, высказывался по заявленным участниками процесса ходатайствам и отвечал на поставленные вопросы четко, ясно и понятно, отсутствие каких-либо психических заболеваний и расстройств, у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Учитывая непогашенную и не снятую судимость подсудимого С.Д.СБ., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких и родственников, оказание им помощи, в том несовершеннолетним детям своей супруги, занятие общественно полезным трудом (работает неофициально), благотворительной деятельностью, положительную характеристику от казачьего сообщества, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает оказание содействия раскрытию и расследованию преступления – показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку в указанных показаниях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля (т.2 л.д.100-106, 165-170, 211-216, т.4 л.д.121-123, 133-139, т.6 л.д.125-129, 141-144, 196-201), при этом данная информация сотрудникам полиции достоверна известна не была, а также участие подсудимого в осмотре дисков с видеозаписями (т.2 л.д.171-175, 176-177). Данные действия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний, при обстоятельствах, когда он был задержан в момент продолжения совершения преступления в условиях, очевидно свидетельствующих о его причастности, не может быть расценен как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Кроме того, суд учитывает оказание сопротивление ФИО1 при его задержании.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, связано с посягательством на сферу экономической деятельности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, наличие у подсудимого судимости, удовлетворительную характеристику от участкового, отсутствия официального трудоустройства оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Наличие отягчающего и совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, а также считает возможным не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ (с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно, оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких и родственников, <данные изъяты>

ФИО1 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по делу, что было положено в основу предъявленного обвинения, осмотрел все видеозаписи добытые сотрудниками полиции, чем оказал содействие раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, способствовал установлению истины по делу на стадии судебного следствия, а также состояние <данные изъяты>. Исходя из данных сведений и обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа, с применением положений статьи 64 УК РФ (согласно положениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ суд применяет в данном случае положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 при задержании оказал сопротивление сотрудникам полиции, однако, учитывая изложенное выше, а также то как он вел себя после дачи показаний, последовательно не отрицал свою причастность к преступлению, содействовал следствию в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствует об исправлении ФИО1, то что он делает правильные выводы, стремиться к социальной адаптации.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №, суду не представлено.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного следствия суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после оглашения уточненного искового заявления Потерпевший №1 попросила отложить судебное заседание для определения позиции по иску и возможного обращения к адвокату за оказанием юридической помощи, однако в последующие судебные заседания не явилась, о заключении соглашения с представителем не сообщила, свое отношение к заявленному гражданскому иску не выразила, дополнительные доказательства не представила, об отложении судебного заседания не заявляла.

При этом ввиду неявки Потерпевший №1 и ее представителей их мнение выяснить не представилось возможным, одна лишь ссылка Потерпевший №1 в исковом и уточненном исковом заявлении на обстоятельства хищения ее автомобиля и понесенные ей затраты, без приобщения к материалам дела подтверждающих затраты документов, недостаточны для принятия законного и обоснованного решения по заявленному иску.

По смыслу закона суд при разрешении гражданского иска обязан привести как мотивы, обосновывающие удовлетворение иска, его размера, так и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку ошибочное применение материального закона, ошибочная оценка физических и нравственных страданий гражданского истца может привести к незаконному излишнему взысканию ущерба с виновного лица, или, напротив, к взысканию ущерба не соответствующему полученным физическим и нравственным страданиям.

Решение, о рассмотрении иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, на нарушает ее законных интересов, поскольку сохраняет за ней право на удовлетворение иска в случае подтверждения размера причиненного ей ущерба и причинения морального вреда необходимыми доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его по ст.91 УПК РФ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ а также срок нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подсписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

шапку, навесной замок с ключом, отвертку, ключ на 10 мм., фонарик, осветительный прибор, перчатки, маску, солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (по адресу: <адрес>), - уничтожить,

3 следа ткани, след микроволокна, букальные эпителии ФИО2, копию сервисной книжки, копию кредитного договора, копию договора залога, копию заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека на сумму 39211,92 рублей, копию заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека на сумму 1178 рублей, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи автомобиля №-АМ/К, копию предварительной сметы к МШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию описания земельных участков, выполненные АО «СамараТИЗИС» в 1995 году по межеванию земельного участка гаражно-строительного кооператива №, копию ответа из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРД: постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на, постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», справка №С о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», диск с видеозаписью; 19 дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле,

два государственных регистрационных ФИО47 591 НЕ/763 регион, автомобиль марки «Киа Церато», VIN № возвращенные владельцу под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К. на сумму материального ущерба 209 211 рублей 92 копейки, морального ущерба 500 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г.Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела №1-242/2023 Железнодорожного районного суда г.Самара.