Решение по делу № 2-1558/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1558/2025

УИД 75RS0001-02-2023-002346-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АСВ».

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 291,26 руб., из которых: 248 781,25 руб. - задолженность по основному долгу, 254 510,01 руб. - задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 291,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,91 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000,00 руб. и на условиях договора, сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 503 291,26 руб., из которых: 248 781,25 руб. - задолженность по основному долгу, 254 510,01 руб. - задолженность по процентам.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 составляет 503 291,26 руб. Указанный расчет принимается судом, поскольку какой- либо иной расчет суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ предоставлен не был.

Ответчик ФИО1 представила заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено из представленных материалов, ФИО1 перестала осуществлять платежи в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (выход на просрочку) у Кредитора наступило право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Кроме того срок последнего платежа по графику погашения ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о вынесении взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Следовательно, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные ООО «Агентство Судебного Взыскания» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при стечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.

Судья М.И. Хисматулина