РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2022 (45RS0026-01-2021-021540-83) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21,15 % годовых сроком на 36 месяцев на цели личного потребления. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 18,55 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. По условиям кредитных договоров заемщик обязался вернуть суммы кредитов, уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные кредитными договорами. Истец свои обязательства по договорам исполнил, предоставил заемщику кредиты. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия).

По условиям договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, по условиям договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

По смыслу положений ст. 420, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия банка по открытию счета, эмиссии кредитной карты и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

При заключении договоров заемщик ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что следует из документов, которые подписаны заемщиком собственноручно.

Условиями кредитных договоров предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору путем выплаты ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства на счет дебетовой банковской карты ФИО3, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО3 по завещанию являются ФИО2, ФИО3.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3, состоящего из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также недополученных денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО3 в установленном законом порядке вступили в наследство, соответственно они несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследства значительно превышает обязательства ФИО3 перед истцом, то требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 6227 руб. 30 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) <данные изъяты> задолженность по кредитным договорам, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.