УИД 66RS0015-01-2023-001620-84

Дело № 2а-1487/2023

Мотивированное решение составлено 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1487/2023 по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ООО ФБ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области - ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование требований, административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 (ранее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6) находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ФБ «НЕРИС». До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО7 в собственности имеется имущество - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*.

*Дата* административным истцом было подано заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором она указывает, что совершаются исполнительные действия по исполнению требования ИД.

В связи с тем, что в адрес взыскателя не поступила информация о розыске и аресте имущества должника, *Дата* административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО6, выразившееся в не проведении мероприятий направленных на розыск и арест транспортного средства должника ФИО7

*Дата* врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5, правомерными, а также указывает, что вынесен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника. Однако, ею не дана правовая оценка действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от *Дата* об отказе в объявлении розыска.

*Дата* взыскателем была подана жалоба на бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5, направленными на исполнение решения суда; а также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*.

*Дата* заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области –заместителем главного судебного пристава Свердловской области было вынесено постановление, в котором она отказывает в удовлетворении жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» от *Дата*. Однако, в постановлении также не дана правовая оценка бездействию врио начальника отделения Асбествоского РОСП.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5., выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО6, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*;

- признать бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5., направленными на исполнение решение суда, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*;

- обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5 наложить арест на имущество должника - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*;

- при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер* – объявить исполнительный розыск;

- установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, поддерживает требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила мнение по административному иску, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил мнение по административному иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Из положений части 5.1 статьи 64.1 названного закона следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч.3, ч.4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО7, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 139 303,13 руб. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС»

Как следует из сводки по исполнительному производству *Номер*-ИП, вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП ФИО6 и ФИО5 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, суд проверяет наличие (либо отсутствие) незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 в *Дата*, судебного пристава-исполнителя ФИО5 с *Дата*.

Учитывая, что бездействия являются длящимися, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

Из сводки по исполнительному производству *Номер*-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями Асбестовского РОСП ФИО6 и ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки должника и розыска его имущества совершены исполнительные действия: осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, запросы не однократно повторялись.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках <данные изъяты>

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП установлено, что за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановление для исполнения направлено по средствам СЭД в ГИБДД, согласно уведомлению исполнено.

Данный факт также подтверждается скриншотом с сайта ГИБДД проверка автомобиля с VIN *Номер*.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, соответственно, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в части не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5 по наложению арест на имущество должника - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*.

*Дата* в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» поступило обращение о розыске имущества должника ФИО7: транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, которым ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

*Дата* взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в отсутствии розыска имущества должника- Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер* в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, однако в указанное время исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, постановление и действие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5 признаны правомерным, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на денежных счетах должника, вынесено постановление на временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, вынесен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

*Дата* взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» подана жалоба на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в частности, в наложении ареста на имущество должника ФИО8 – автомобиль марки Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*.

*Дата* постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов про субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 в удовлетворении отказано, поскольку каких-либо доводов о бездействий врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 заявителем не представлено, доводы заявителя являются необоснованными.

По настоящему административному делу в качестве административных ответчиков привлечены все лица, исполнявшие обязанности начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя в спорный период: врио начальника Асбестовского РОСП старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполняла обязанности начальника на период с *Дата* по *Дата*; врио начальника отделения – ФИО3 период с *Дата* по *Дата*; врио начальника отделения – ФИО10, исполняла обязанности начальника с *Дата* по *Дата*.

В отношении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5., направленными на исполнение решение суда, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Относительно требований административного истца об объявлении исполнительного розыска, при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику - автомобиль Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*, суд приходит к следующему.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 с целью установления места нахождения транспортного средства, совершен выход в адрес проживания должника ФИО7: *Адрес*. Как следует из акта совершения исполнительных действий, двери никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Во дворе дома транспортное средство ПЭЖО 307, г.н. *Номер* отсутствует.

*Дата* административный истец ООО ЮН «НЕРИС» через сервис «Электронное правосудие» обратился с настоящим административным исковым заявлением.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 совершен повторный выход в адрес проживания должника ФИО7, в результате выхода в адрес проживания должника двери *Адрес*, никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о явке на приём судебного пристава-исполнителя. Во дворе дома транспортного средства ПЭЖО 307, г.н. *Номер* отсутствует. Данный факт подтверждается актом совершения исполнительных действий с приложением фото с места совершения исполнительных действий.

Также *Дата* должнику ФИО7 в личный кабинет ЕПГУ направлено требование о предоставлении в 2-х дневный срок, со дня получения требования, транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер* по адресу: *Адрес*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором указано о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о месте нахождения имущества должника - транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*, в связи с чем взыскатель вправе обратиться в Асбестовское РОСП с заявлением о розыске либо с отказом от розыска имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65).

Согласно части 6 указанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Поскольку место нахождение имущества должника - транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер* до сих пор не установлено, у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5., возникли основания для объявления в розыск вышеуказанного транспортного средства.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца о возложении на судебного пристав-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5 обязанности объявить исполнительные розыск транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*, принадлежащего должнику ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

Относительно требований об установлении сроков исполнения судебного решения суд приходит к следующему

По общему правилу, определенному в ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств. Данный срок не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности о наложении ареста на имущество должника подлежит удовлетворению частично, в части требования о возложении на судебного пристав-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО5 обязанности объявить исполнительный розыск транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*, принадлежащего должнику ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 объявить исполнительные розыск транспортного средства Peugeot 307 г.н. *Номер* VIN *Номер*, принадлежащего должнику ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова