Дело № 2-3104/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004367-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № Z631393066602 от 29 июня 2023 года за период с 29 июня 2023 года по 14 мая 2025 года в размере 112 500 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг, 67 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 29 июня 2023 года по 14 мая 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2023 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z631393066602 (далее – Договор).
29 июня 2023 года ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумм размере 45 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 204,911%; срок пользования 365 дней.
Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил.
Определением мирового судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 25 сентября 2024 года судебный приказ № 2-2129/2024 от 11 июня 2024 года отменен.
Задолженность по Договору на дату 18 сентября 2025 года составила 112 500 руб., из которых: 45 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 67 500 руб. – сумма задолженности по процентам.
Истец МКК «ЦФП» (ПАО) извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 36).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, 29 июня 2023 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z631393066602.
29 июня 2023 года ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумм размере 45 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 204,911%; срок пользования 365 дней.
Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются: Договором займа (л.д. 18-19); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (20-21); графиком платежей (л.д. 23); заявлением-анкетой (л.д. 22); техническим данными (л.д. 24), справкой о статусах операции (л.д. 25-26).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Займодавцем в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения суммы долга по Договору и уплаты процентов, претензия оставлена без исполнения (л.д. 9, 10, 11, 12, 13-14).
Определением мирового судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 25 сентября 2024 года судебный приказ № 2-2129/2024 от 11 июня 2024 года отменен (л.д. 27).
Задолженность по Договору на дату 18 сентября 2025 года составила 112 500 руб., из которых: 45 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 67 500 руб. – сумма задолженности по процентам, каких-либо сведений об исполнении заемщиком обязательств по Договору представленный истцом расчет либо иные материалы дела не содержат (л.д. 15).
Суд, проверив расчет задолженности, считает верным следующий расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.
Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29 марта 2016 четырехкратного размера суммы займа (в редакции введенной Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ), после 1 января 2017 трехкратного размера суммы займа (в редакции введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-Ф3), с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), с 1 января 2020 года – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых рганизациях»» урегулировал порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную штату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (с 1 июля 2023 года – 1,3 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 14 мая 2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил в полном объеме, и сумма задолженности составляет 112 500 руб., из которых 45 000 руб. (основной долг) + 67 500 руб. (проценты за пользование займом).
Учитывая, что договор займа заключен до 01 июля 2023 года, размер процентов за пользование займом не превышает полуторный размер основного долга, принимая во внимание, что расчет соответствует условиям Договора, не опровергнут ответчиком, суд признает представленный истцом расчет верным, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа № Z631393066602 от 29 июня 2023 года за период с 29 июня 2023 года по 14 мая 2025 года в размере 112 500 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг, 67 500 руб., - проценты за пользование займом за период с 29 июня 2023 года по 14 мая 2025 года
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца МКК «ЦФП» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. (л.д. 16, 17).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по договору займа № Z631393066602 от 29 июня 2023 года за период с 29 июня 2023 года по 14 мая 2025 года в размере 112 500 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг, 67 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 29 июня 2023 года по 14 мая 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Гринева