Решение по делу № 2А-931/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Дело № 2а-931/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001037-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным административным иском, в обоснование иска, указав следующее.

В период времени апрель – август 2001 года, сентябрь-декабрь 2003 года, январь-март 2004 года, январь–март 2007 года, октябрь–декабрь 2007 года он содержался в СИЗО-2 в камерах в унижающих, ущемляющих человеческое достоинство условиях, чем ему причинены нравственные страдания, ему не было предоставлено индивидуального спального места, без соблюдения положенной на одного человека санитарной площади 4 кв.метра, перелимит заключенных в камерах превышал в два раза, не имелось пространства для передвижения. В 2001 году он был помещен в камеру № № подвального помещения, в которой содержалось большое количество заключенных. Ему не выдавали гигиенические принадлежности, постельное белье, в камере не хватало свежего воздуха, в камерах было накурено, не хватало дневного света. Помывка осуществлялась один раз в неделю в унизительных и антисанитарных условиях. Туалет не был оборудован, открытый, чаша генуя не огорожена от жилого пространства, что было унизительным, нарушало приватность, неисправная сантехника стесняла посещение санитарного узла, приема пищи, обеденная зона находилась в непосредственной близости с санузлом, откуда исходил неприятный запах, употреблять пищу было невыносимо. Горячей воды не было, были перебои с холодной водой. Неисправная сантехника приводила к тому, что нечистоты вытекали из санузла на пол. Камеры не соответствовали санитарным требованиям: на стенах сырость, грибок, дезинфекция не осуществлялась, в камерах были грызуны, насекомые. Смена постельного белья не осуществлялась, были вынуждены стирать и сушить белье в камерах, стояла большая влажность в камерах. В камерах отсутствовала необходимая мебель, не было шкафов под личные вещи, продукты. Камеры плохо проветривались, были закрыты металлическими ставнями, дневной свет и воздух почти не попадали, в камере освещение было плохим, к судебным заседаниям готовиться было невозможно. Питание было низкого качества, хлеб не был пропечен. Данные ненадлежащие условия содержания повлекли вред здоровью (поднималось давление, токсикация крови, утомленность, стрессы, расстройство пищеварения, был заражен гепатитом С) и моральное унижение, нарушение прав. Вследствие чего, он вынужден был обращаться в санчасть, где не получал медицинской помощи, обследования, обеспечения медикаментами. В 2004 был этапирован в Областную больницу №2 г.Екатеринбурга, проходил лечение с диагнозом язва двенадцатиперстной кишки, гепатит С. Приведённые условия содержания вызывали у него чувство унижения, страдания, что причинило вред психическому здоровью. Просил взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Свердловской области компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 470 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административный иск, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что с письменными жалобами на ненадлежащие условия содержания в Учреждении не обращался. В 2001 году по приговору суда был освобожден из-под стражи в зале суда, в 2003 году был задержан, был освобожден из мест лишения свободы в 2006 году, в январе 2007 году он был задержан, осужден, по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Доказательств нарушений условий содержания нет. В 2004 году он был этапирован из СИЗО №1 в областную больницу № 2, прошёл лечение. За время нахождения в СИЗО-2 у него ухудшалось состояние здоровья, он обращался в медсанчасть, болел желудок, не было медикаментов, ФГДС не делали, принимая душ в СИЗО-2, появился грибок ног, мази от грибка не было. Считает, что находясь в СИЗО-2 он заболел гепатитом С, в ИК-19 в январе 2008 у него выявили гепатит С, а при поступлении в СИЗО-2 его не было. Находясь в местах лишения свободы с 2007 по настоящее время, он был лишён возможности доступа к законам, литературе относительно его прав, не имеет денежных средств на представителя, юридически неграмотный. В 2022 году от сокамерников ему стало известно о праве обращения в суд с данным иском. В 2022 обращался в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в иском о признании ненадлежащими условий содержания в СИЗО-1 в периоды 2001,2004,2007, в удовлетворении административного иска ему было отказано. В 2022 году подавал иск в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о признании ненадлежащими условий содержания в СИЗО-2, иск был возвращён, обратился в Ирбитский суд в мае 2023 года. Просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию его в ненадлежащих условиях незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Данных о поданных обращениях, жалобах нет. ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 с апреля 2001 года по август 2001 года содержался в камерах режимного корпуса № № №. Площадь камеры № № установить не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в настоящее время камеры с таким номером. Площадь камеры № № – 14 кв.м. С сентября 2003 года по декабрь 2003 года, с января 2004 года по март 2004 года содержался в камерах: № № №, №, №, №, №, №, №, №. Площадь камер №№ №, №,№ установить не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в настоящее время камер с таким номером. Площадь камер № № № – 14,6 кв.м., № № – 13,5 кв.м., № № – 14 кв.м.,№ № – 13 кв.м., № 69 – 14,5 кв.м. В период с января 2007 года по март 2007 года, с октября 2007 года по декабрь 2007 года содержался в камерах: № № (площадь камеры установить не возможно), № № (площадь камеры 9,6 кв.м.). Подтверждение выдачи спальных принадлежностей, предметов личной гигиены, установить точное количество находившихся лиц в камерах одновременно с истцом, установить количество оборудованных спальных мест, в период содержания ФИО1 не является возможным в связи с уничтожением по истечению сроков хранения первичных документов (приказ ФСИН России № 373 от 21.07.2014, срок хранения 10 лет). Камеры были оборудованы в соответствии с приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнитель-ной системы МВД РФ»: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, подставкой под бак для воды радиоузлом, урной для мусора светильники, дневного и ночного освещения, кнопкой вызова администрации, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санитарным узлом; санитарные кабины были отгорожены перегородкой высотой 1 метр от пола, оборудованы дверьми открывающимися наружу. По данным выписного эпикриза с филиала ОБ-2 г.Екатеринбург находился на обследовании в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки вне обострения». Из анамнеза Язвенная болезнь с 1992 года. Медицинская помощь, лицам заключенным под стажу в «Медицинский части №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН оказывается согласном приказа №285 от 18.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Считает что, административный истец не представил доказательств того, что в связи с действиями (бездействием) административных ответчиков для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Доказательств нарушения прав административного истца, им не представлено. Срок обращения с заявленными требованиями, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, нет. Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении делительного период времени, не обращался. Просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.44-51).

Представитель ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области ФИО3 представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в части оказания медицинской помощи в периоды 2001,2003 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, в указанные периоды медицинские части входили в структуру штатов исправительных учреждений, следственных изоляторов с подчинением непосредственно начальнику учреждения. Сроки хранения служебной документации, включая медицинскую документацию, истекли, установить хронологию событий 2001, 2003, 2005, 2007 в настоящее время не представляется возможным. Учреждения не имеют возможности представить документы с истечением сроков хранения, поскольку такие документы уничтожаются согласно правовым актам (приказам), действовавшим в спорных периодах. Имеется медицинская карта ФИО1, начата ДД.ММ.ГГГГ, история болезни с филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, согласно которой ФИО1 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющихся медицинских документов, медицинская помощь ФИО1 оказывалась квалифицированно, жалобе от него не поступало. Отсутствуют основания для удовлетворения иска как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д.68-69).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, на правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, из должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В силу положений п.1, п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом по делу установлено следующее.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 6 месяцев.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно освобождён по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён приговором Свердловского областного суда по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к 20 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 75).

Согласно карточки формы № 1 следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 с апреля 2001 года по август 2001 года содержался в камерах режимного корпуса № № № с сентября 2003 года по декабрь 2003 года по март 2004 года содержался в камерах: № № №, №, №, №, №, №, №, №, с января 2007 года по март 2007 года, с октября 2007 года по декабрь 2007 года содержался в камерах: № №, № (л.д. 53,54, 52).

Согласно медицинских документов ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 имеет заболевания: «язвенная болезнь ДПК, ХВГС, вне обострения» (л.д.11,42,72-74).

Данных об обращениях ФИО1 в медицинскую часть № 2 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России представить не имеется возможным, срок хранения журналов 5 лет. Медицинская помощь, лицам заключенным под стражу в «Медицинской части № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН оказывается согласно приказа № 285 от 18.12.2017 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (л.д.75).

Согласно выписного эпикриза филиала ОБ-2 г. Екатеринбург следует, что ФИО1 находился на обследовании в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «язвенная болезнь ДПК вне обострения». Из анамнеза язвенная болезнь с 1992 (л.д.77-78).

Согласно актов № 1 от 06.06.20207, № 1 от 12.05.2008, № 2 от 13.04.2011 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области подтверждение выдачи средств личной гигиены, учета контроля технического осмотра сантехнического оборудования, раздаточные ведомости, договоры по дератизации и дезинсекции за 2001,2003,2004,2007 не представляется возможным, так как первичные документы за данный период уничтожены согласно приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 (срок хранения 5 лет) (л.д. 56-59).

Согласно актов на уничтожение журналов в отделе режима от 14.01.2011 года, 10.02.2020 года ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2 за 2001,2003,2004,2007, камерные карточки за 2001,2003,2004,2007, журналы учета санитарной обработки за 2001, 2003, 2004, 2007 уничтожены на основании статей 1107, 1290, 1289 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 (срок хранения 10 лет) (л.д.62-67).

По этим причинам невозможно установить количество лиц, находящихся в камере одновременно с административным истцом ФИО1 в спорный период времени по объективным причинам, в связи с уничтожением документов по истечении сроков хранения в силу закона.

Данный срок хранения журналов/книг количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осуждённых совпадает со сроком хранения таких журналов /книг, установленных Приказом ФСИН России № 373 от 21.07.2014 (ст. 1290 перечня документов, образующихся в деятельности службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы), действующего в настоящее время.

В настоящее время имеется только медицинская карта ФИО1 от 25.05.2007, а также история болезни с филиала ОБ-2 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, согласно которой ФИО1 находился на стационаре с 23.03.2004 по 05.04.2004. Как видно, медицинская помощь ФИО1 была оказана, жалоб от ФИО1 на неоказание или ненадлежащее медицинской помощи не зафиксировано (л.д.72-74, 104-118).

Именно не обращение истца ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода (более 16 лет) привело к невозможности исследования судом юридических значимых обстоятельств и доказательств, вследствие уничтожения необходимых документов по истечении срока хранения.

К моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (23.05.2023) документы, которые могли быть предметом исследования и оценки утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения. Административный ответчик был тем самым лишён возможности предоставить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений. Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылался и не предоставил.

Доводы административного истца ФИО1 о допущенных со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействие) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, необеспечением истца минимальными нормами материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, питанием, нарушения нормой санитарной площади в вышеуказанный период времени, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что в 2001,2003,2004,2007 годах камеры были оборудованы в соответствии с приказами МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ», ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: кроватями по количеству спальных мест, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству спальных мест в камере, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, баком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, тазом для стирки, радиоузлом, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, краном для холодной воды, туалет (напольная чаша Генуя).

Согласно п. 8.66 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» утв. приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 санитарные кабины были отгорожены перегородкой высотой 1 метр от пола, оборудованы дверьми открывающимися наружу. От ближайшего спального места санитарная кабина удалена на расстояние 1,8 м.

Сантехника, санитарный узел в камерах режимного корпуса находилась и находится в исправном состоянии. Администрацией учреждения регулярно принимались и принимаются меры по ремонту, замене сантехники в случае неисправности.

Количество спальных мест во всех камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2, приведено в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Освещение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 согласно СП52.13330.2011 «СНиП23.05-95 Естественное и искусственное освещение» дневное освещение с 06:00 до 22:00, ночное освещение с 22:00 до 06:00.

В соответствии с п.14.13 СП 101-2001 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем» в камерах осуществлялась и осуществляется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, путем проветривания через окна камеры. Камерные помещения оборудованы вентиляционным проемом (отдушиной) над входными дверями, очищение которого осуществлялось регулярно.

Все оконные проемы оборудованы окнам с остеклением фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих приток свежего воздуха, а также отсекающей решеткой со стороны камеры и решетки с наружной стороны здания. Размеры оконных проемов в камерах режимного корпуса соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 2001» не менее 1,08 кв.м.

В каждой камере установлена раковина и кран с холодным водоснабжением. Водоснабжение учреждения централизовано от городской системы водоснабжения.

Каждый год учреждением заключался и заключается договор со сторонней организаций на проведение дератизации, дезинфекции и дезинсекции камер. Установить с какой организацией заключался договор на проведение указанных работ в 2001-2007 годах не представляется возможным, так как документы, содержащие данную информацию, уничтожены в установленном порядке по истечению сроков их хранения.

В соответствии с п. 40 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» все лица по прибытию в учреждение в обязательном порядке обеспечивались и обеспечиваются постельными принадлежностями (подушка, матрац, одеяло), постельным бельем (наволочка, две простыни).

В соответствии с п. 41 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 в камеры для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей. По заявлению подозреваемого, обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счёте, по нормам установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены.

В соответствии с п. 45 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 право на помывку предоставлялось всем лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется ежедневно после помывки в душе. В учреждении имеется собственный банно-прачечный комплекс, где постельные принадлежности и белье проходят стирку и дезинфекцию. По истечении срока службы постельное белье своевременно списывается и производится его замена на новое.

Приготовление пищи организовывалось в строгом соответствии с «Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно- трудовых учреждениях, и лиц находящихся в следственных изоляторах лечебно трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР» 1989, нормы питания доводились в соответствии приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований (л.д.72-74).

В прокуратуру Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ирбитскую межрайонную прокуратуру от ФИО1 жалоб на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области не поступали. Журналы учёта обращения до 2011 не сохранились (л.д.24,25,27).

Представление сведений об обращениях ФИО1 к начальнику СИЗО-2, ГУФСИН России по Свердловской области на ненадлежащие условия содержания СИЗО-2 ГУФСИН не представляется возможным из-за срока давности подтверждающих документов, которые уничтожены на основании ст. 49 п. «б» Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 (срок хранения 10 лет), что подтверждается актом на уничтожение журналов от 24.09.2018 (л.д.60-70).

Таким образом, обстоятельства, на которых настаивает административный истец ФИО1 ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны ФКУ СИЗО-2 требований бытовых, санитарно-гигиенических правил, прав на материально-бытовое обеспечение и питание, нарушения нормы санитарной площади, медицинской помощи, отвечающее действовавшим в период содержания административного истца требованиям, следовательно, доказательств связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суду не представлено.

Истец в нарушение положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае в указанной части требований отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административного ответчика правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п.1, п.2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил каких либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно оспариваемым действием (бездействием), а следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящий характер, следовательно административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Как видно, оспариваемые истцом действия (бездействие) административного ответчика, связанные с его содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области имело место в период с 04.07.2001 по 20.08.2001, с 18.08.2003 по 21.04.2004, с 17.01.2007 по 16.12.2007, а административное исковое заявление в суд административным истцом подано 23.05.2023 года (л.д.3).

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 5,7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Так, административный истец ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с настоящим административным иском не обращался.

Административный истец, являясь этапированным для отбытия наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания 16.12.2007 знал о предполагаемом нарушении своих прав в декабре 2007 года, обладал возможностью реализовать своё право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, указанный срок на момент обращения 23.05.2023 истцом пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании, несмотря на выяснение данных обстоятельств не указал.

Доводы ФИО1 о том, что он является юридическим неграмотным, узнал о нарушении своих прав несколько месяцев назад, подлежат отклонению. Как следует из справки ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 неоднократно, в 2001, 2004, 2006 освобождался из мест лишения свободы, в связи с чем имел возможность обратиться за юридической помощью, однако, данным правом не воспользовался, таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

ФИО1 не был ограничен в праве обращений к администрации, контрольным и судебным органам, имел возможность приема по личным вопросам руководством учреждения, подачи обращений в государственные органы, что и подтвердил в судебном заседании административный истец об обращениях к депутату Государственной Думы РФ ФИО4, Уполномоченному по правам человека в Свердловской области ФИО5 Таким образом, истец имел возможность получения информации любым, не запрещенным законом способом.

Кроме того, ранее ФИО1 обжаловал периоды 2001,2004,2007 годов содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (дело № 2а-6398/22), решение вынесено 27.09.2022, таким образом, безусловно, зная о трехмесячном сроке обращения в суд за защитой нарушенного права, обратился с настоящим иском 23.05.2023.

Административным истцом, на которого в силу положений п.2 ч.9 и ч.11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не предоставлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в п.7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда истец мотивировал фактом ненадлежащих условий содержания, то есть не отвечающим требованиям законодательства.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительного учреждения по обеспечению ненадлежащих условий содержания под стражей, срок, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу ч.8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом выше изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей в период 2001,2003,2004,2007 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 470 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>