Приговор по делу № 1-205/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-205/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-001542-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г.Рязани Пекшевой О.А., помощников прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Юлдашева Р.А., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут, ФИО2 находился на ул. Кальная г. Рязани. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу металлических изделий, хранившихся на огороженной территории ООО «Стройсервисподряд», по адресу: <адрес>, ул. Быстрецкая, <адрес>, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 12 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2 прибыл к дому № по ул. Быстрецкой г. Рязани, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Стройсервисподряд» и желая их наступления, через не запертые ворота, незаконно проник на огороженную территорию «Стройсервисподряд». На указанной территории ФИО2 обнаружил следующее имущество: грунтонос задавливаемый лепестковый ГК 123*500 л., стоимостью 32085 рублей 94 копейки, долото шнековое d 200, стоимостью 4918 рублей 43 копейки, долото шнековое d 170,стоимостью 3765 рублей 67 копеек, буровые шнеки d=135 мм в количестве 8 штук, стоимостью 4990 рублей 89 копеек, на сумму 39 927 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 80697 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Стройсервисподряд», которые решил похитить. После чего, погрузил в имеющуюся при нем металлическую тележку:3 буровых шнека d=135 и грунтонос задавливаемый лепестковый ГК 123*500л., которые отвез в пункт приема металлолома ООО «Салют», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Грибоедова, <адрес>, стр. 2 «б». Продолжая преступление, дд.мм.гггг. около 13 часов 40 минут, ФИО2 вернулся на территорию строительного объекта ООО «Стройсервисподряд», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Быстрецкая, <адрес>, находясь на котором, погрузил в имеющуюся при нем тележку: 5 буровых шнеков d=135, долото шнековое d 200, а также долото шнековое d 170, с которыми с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество ООО «Стройсервисподряд», которым распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Стройсервисподряд», причинен материальный в размере 80 697 рублей 16 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. г.около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо <адрес>. 2 по ул. Быстрецкой г. Рязани, где, у первого подъезда, увидел принадлежащий ООО «Умный Ритейл» велосипед марки «Forwardsporting» 27, 5 3, 0 disk, с имеющимся на раме противоугонным тросовым замком, принадлежащим ФИО7 В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 10 часов 20 минут, ФИО2 подошел к входной группе, ведущей в подъезд № дома № <адрес> по ул. Быстрецкой г. Рязани, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Умный Ритейл» и желая их наступления, взял принадлежащий ООО «Умный Ритейл» велосипед марки «Forwardsporting» 27, 5 3, 0 disk, стоимостью 12165 рублей 97 копеек, к раме которого был пристегнут противоугонный тросовый замок, принадлежащий ФИО7 и материальной ценности для него не представляющий, сел на него, после чего, управляя велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО Умный Ритейл причинен материальный ущерб в размере 12165 рублей 97 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился на ул. <адрес> г. Рязани, где собирал лом черного металла, для последующей сдачи в пункт приема сбора металлолома. Проходя мимо территории ООО «СОЮЗГАЗ», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, ФИО2 зашел на указанную территорию, где обнаружил металлическую конструкцию, предназначенную для хранения имущества ООО «СОЮЗГАЗ», ворота которой были не заперты. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу металлических изделий из указанной металлической конструкции, принадлежащих ООО «СОЮЗГАЗ», с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории ООО «СОЮЗГАЗ», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «СОЮЗГАЗ» и желая их наступления, через не запертые ворота, незаконно проник в металлическую конструкцию, предназначенную для хранения имущества и являющуюся хранилищем, в которой обнаружил колесный диск марки «Asterro» радиусом 22,5 от грузового автомобиля марки «MAN», стоимостью 7 722 рубля 67 копеек, принадлежащий ООО «СОЮЗГАЗ», который решил похитить. Завершая преступление, ФИО2, взял указанный колесный диск, который погрузил в имеющуюся при нем тележку, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество ООО «СОЮЗГАЗ», которым распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «СОЮЗГАЗ» причинен материальный ущерб в размере 7 722 рубля 67 копеек.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 г. около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, с целью сбора лома черного металла, прибыл на территорию ООО «СОЮЗГАЗ» по адресу: <адрес>. Находясь на указанной территории, ФИО2 подошел к металлической конструкции, предназначенной для хранения имущества ООО «СОЮЗГАЗ», ворота которой были не заперты. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу металлических изделий из указанной металлической конструкции, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории ООО «СОЮЗГАЗ», расположенной по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения и желая их наступления, через не запертые ворота, незаконно проник в металлическую конструкцию, предназначенную для хранения имущества и являющуюся хранилищем, в которой обнаружил два мотка металлических троса в форме сечения диаметрами 1,5 см и длиной 8 метров каждый, стоимостью 1560 рублей 64 копейки каждый, на общую сумму 3 121 рубль 28 копеек, принадлежащие ФИО12, которые решил похитить. Завершая преступление, ФИО2, взял указанные два мотка троса в руки, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество ФИО12, которым распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО12, причинен материальный ущерб в размере 3121 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО12 и представители потерпевших ФИО10, ФИО11 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стройсервисподряд» на сумму 80 697 рублей 16 копеек, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» на сумму 12 165 рублей 97 копеек;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СОЮЗГАЗ» на сумму 7 722 рублей 67 копеек, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СОЮЗГАЗ» на сумму 3 121 рубль 28 копеек, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на частную собственность, связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступлений, мотива и цели их совершения, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2о обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства совершения преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений – по всем эпизодам преступной деятельности, кроме того, по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» (ч. 1 ст. 158 УК РФ) – принятие мер, направленных на розыск имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, установлено не было и поэтом суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания за каждое из совершенных преступлений, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление, наличие у него возможности трудоустройства и получения им заработной платы и иного дохода, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 241 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на него необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также его трудоспособного возраста.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 04 апреля 2023 года по настоящее время, суд полагает возможным полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 04 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)