Дело № 1-370/2023
58RS0008-01-2023-003096-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,
при секретаре Арюткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Долгова Н.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 890 и ордер № 8419 от 25.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 16.08.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 20.09.2022 г., и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.01.2023 в 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории Железнодорожного района г. Пензы, более точное место в ходе дознания не установлено, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Пензы, после чего 02.01.2023 г. в 03 часа 32 минуты на 646 км ФАД УРАЛ в г. Пензе был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации 02.01.2023 в 03 часа 57 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 02.01.2023. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 02.01.2023 в период времени с 03 часа 57 минут по 03 часа 58 минут в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт № от 02.01.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л. После чего 02.01.2023 в 03 часа 59 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол № от 02.01.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее 02.01.2023 в период времени с 04 часов 38 минут - 04 часа 55 минут в помещении ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования которого в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем установлено состояние опьянения ФИО1, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5 от 02.01.2023. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119, 121).
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого.
В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить при деле, а автомобиль модели «Лада 211440» с регистрационным знаком «№» подлежит возвращению собственнику М.А.К.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Автомобиль марки/модели «Лада 211440» с регистрационным знаком «№», переданный на ответственное хранение М.А.К., возвратить М.А.К. по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью от 02 января 2023 года - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Пронькина