№2-581/2025

24RS0032-01-2024-007438-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, в котором просил взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №, договору поручительства №-П01 от 01.03.2017 г. в сумме 663 696 руб. 75 коп., из которой 605 976 руб. 13 коп. - основной долг, 46 588 руб. 87 коп. - проценты, 3263 руб. 62 коп. – задолженность по пени, 7868 руб. 13 коп. - пени на просроченному долгу; также просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 041 600 руб.; взыскать госпошлину в размере 58 274 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2017 г. В обоснование требований указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 235 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога по указанному кредитному договору. С ФИО3 заключен договор поручительства в рамках указанного кредитного договора. Денежные средства были предоставлены банком. Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, заемные средства банку не вернули, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 г. ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 235 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,85 % годовых (базовая процентная ставка 13,85 %), на срок 182 мес. (л.д.16-17)

Пунктом 4.8. кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты основного долга банк начисляет неустойку в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов банк начисляет неустойку в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик обязан вносить плату в размере 15 504 руб. 05 коп. в течение 182 месяцев, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 6087 руб. 03 коп. и 3217 руб. 74 коп. соответственно, последний платеж до 30.04.2032 г. (л.д.20-22)

Со всеми существенными условиями договора ответчик ФИО1 согласился и принял их, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 01.03.2017 г. на счет ФИО1 денежную сумму в размере 1 235 000 руб. (л.д.15).

01.03.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО3 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность в случае образовавшейся задолженности совместно с ФИО1 в течение всего срока кредита (л.д.23-24).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую имеется обременение в виде ипотеки. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ 24», что подтверждается закладной.

03.11.2017 г. ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, согласно которому банком предоставлен срок для возврата кредита - не позднее 07.11.2024 г. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. (л.д.37-40).

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 663 696 руб. 75 коп., из которой 605 976 руб. 13 коп. - основной долг, 46 588 руб. 87 коп. - проценты, 3263 руб. 62 коп. – задолженность по пени, 7868 руб. 13 коп. - пени на просроченному долгу.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора № от 01.03.2017 г., то требования истца в части взыскания задолженности, а также расторжения договора подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, ФИО3 несет с ответчиком ФИО1 солидарную ответственность в соответствии с договором поручительства №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору. (п.11.4 договора).

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства жилое помещение, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания. Кроме того, суд учитывает период просрочки, а также сумму долга.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, истец представил отчет об оценке №-КВ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Оценочная компания «Паритетъ», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 552 000 руб. (л.д.53)

Ответчики представленную истцом оценку квартиры не оспаривали, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили.

В связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценке №-КВ/24 от 19.11.2024 г. составляет 2 552 000 руб. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 041 600 руб. (2 552 000/100*80).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 28.11.2024 г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 58 274 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2017 г. по состоянию на 25.11.2024 г. в размере 663 696 руб. 75 коп., из которой 605 976 руб. 13 коп. - основной долг, 46 588 руб. 87 коп. - проценты, 3263 руб. 62 коп. – задолженность по пени, 7868 руб. 13 коп. - пени на просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 58 274 руб., а всего взыскать 721 970 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 041 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2017 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.