Приговор по делу № 1-379/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре судебного заседания Муланбердиновой М.У., помощнике ФИО1, с участием:государственных обвинителей: Котова А.И.,Шалахова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,не работающего, ветерана боевых действий, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, примерно <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес обезличен>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя ранее полученные навыки по изготовлению самодельного огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 9.1. Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с помощью изоляционной липкой ленты синего и красного цветов, канцелярского ножа, отрезка шпагата серо-белого цвета, плоскогубцев, используя в качестве составных частей самодельного оружия сучок дерева, металлическую трубку, зажигалку, гвозди, картечь, бездымный порох, изготовил согласно заключению эксперта отделения по Ленинскомурайону <адрес обезличен> МЭКО (<адрес обезличен>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> дульнозарядное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие произвольной конструкции, изготовленное самодельным способом, пригодное для производства одиночных выстрелов с использованием навески пороха или иного допустимого метательного состава и снарядов, соответствующего внутреннему диаметру канала ствола – 10, 5 мм.

Он же, ФИО2, примерно <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени примерно с <дата обезличена> до 22 часов 10 минут <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес обезличен>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 9.1. Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение оружия, стал хранить в шкафу прихожей по вышеуказанному адресу согласно заключению эксперта отделения по <адрес обезличен> МЭКО (<адрес обезличен>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> дульнозарядное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие произвольной конструкции, изготовленное самодельным способом, пригодное для производства одиночных выстрелов с использованием навески пороха или иного допустимого метательного состава и снарядов, соответствующего внутреннему диаметру канала ствола – 10, 5 мм.

<дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия» на первом этаже подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, в коридоре общего пользования, на полу было обнаружено и изъято изготовленное самодельным способом дульнозарядное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие произвольной конструкции пригодное для производства одиночныхвыстрелов с использованием навески пороха или иного допустимого метательного состава и снарядов, соответствующего внутреннему диаметру канала ствола – 10, 5 мм, и которое выпало в ходе составления протокола об административном правонарушении из переднего правого кармана брюк одетых на ФИО2, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения последним.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что глубоко раскаивается в совершенных преступлениях, сожалеет о случившемся, от дачи показаний в судебном заседании ФИО2, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 <дата обезличена> (Т. 1 л. д. 65-68) в присутствии защитника пояснил, что <дата обезличена>, точную дату назвать не может, он, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, изготовил для самообороны, самодельный стрелковый предмет, внешне который похож на пистолет.Для этого он использовал сучок дерева, похожий на рукоятку пистолета, который подобрал с земли, металлическую трубку, которую он нашел в контейнере мусорного бака, на территории <адрес обезличен>, где именно точно сказать не может, так как прошло много времени, изоляционную липкую ленту синего и красного цвета, зажигалку, канцелярский нож, гвозди, плоскогубцы, которые у него находились дома. Так же у него имелась стеклянная банка в которой находилась дробь, порох. Так как он ранее проходил воинскую службу в <адрес обезличен>, и ему известен способ изготовления одноствольного огнестрельного оружия из подручных средств, то им гвоздем было выбито отверстие в металлической трубке, которую он после примотал к деревянной рукоятке с помощью веревки «шпагат», поверх металлической трубки наложил зажигалку розового цвета, после чего при помощи изоленты синего и красного цвета, обмотал основание предмета внешне схожего на оружие. После чего данный предмет стал хранить в домовладении в шкафу расположенном в прихожей, где он проживаю, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Он понимал, что одноствольное оружие изготовлено им самодельным способом, он изготовил и хранил при нем незаконно. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где играл в компьютерные игры. В это время он распивал алкогольные напитки, а именно напитки пиво, объемом около 3- х литров. Спустя примерно 10 минут он направился в магазин за сигаретами. Вернувшись домой, находясь в коридоре общего пользования он увидел его соседа по этажу из <адрес обезличен>, по имени <данные изъяты>, более точных данных не знает. <данные изъяты> выглядывал из квартиры из приоткрытой двери. После чего, сосед по имени <данные изъяты> задал ему вопрос: «Для чего он вынес 2 использованных мешка с цементом, общей массой примерно, около 10 кг, который находился в коридоре общего пользования, и поставил их в подъезде. На что он ответил, что недавно приходил старший дома с предписанием и сообщил о том, что необходимо очистить коридор общего пользования от лишних предметов, с целью противопожарной безопасности. На этой почве у них случился словесный конфликт. В ходе конфликта они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, недовольствами, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он вспомнил, что у него в квартире находится изготовленное им ранее, самодельным способом, оружие. Которое он предварительно зарядил, а именно вскрыл строительный патрон, после чего вынул из него порох, который засыпал в металлическую трубку, так же в данную трубку засыпал охотничьей дробью, после чего алюминиевую трубку запыжевал бумагой. Разозлившись на <данные изъяты>, он зашел в квартиру и с той целью, чтобы его напугать взял изготовленное им ранее оружие. Данной оружие, он положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, таким образом, чтобы часть рукоятки его была видна окружающим людям. Выйдя в коридор общего пользования <данные изъяты> находился у себя в квартире, при этом выглядывая из приоткрытой двери, после чего, он достал из правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк и не направляя в него, а направляя в сторону, сообщил ему в грубом тоне, чтобы тот зашел домой, после чего, <данные изъяты> сообщил ему, что вызовет сотрудников полиции, и закрыл дверь, а он зашел в свою квартиру. Каких-либо угроз убийством или жизни он Роману не высказывал. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, после чего, он вышел в коридор общего пользования, где в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции.в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ. Так же хочет добавить, находясь в помещении подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, он пытался убежать от сотрудников полиции, при попытке убежать, у него из заднего правого кармана одетых на нем джинсовых брюк выпало изготовленное им <дата обезличена>, оружие, которое было изготовлено самодельным способом. После чего, прибывший на место сотрудник полиции изъял данное оружие. По данному факту он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 <дата обезличена> (Т. 1 л. д. 23-26) в присутствии защитника пояснил, что примерно <дата обезличена>, точную дату назвать не может, он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, изготовил с целью самообороны, самодельный стрелковый предмет, внешне похожий на пистолет. Для изготовления самодельного пистолета он использовал следующие предметы: изоляционную липкую ленту синего и красного цвета, канцелярский нож, отрезок шпагата серо-белого цвета, плоскогубцы. Все эти бытовые предметы находились у него дома, а составными частями пистолета который он изготовил с помощью вышеуказанных предметов являлись: сучок дерева, конструктивно схожий с рукоятью пистолета, указанный деревянный сучок, он подобрал на улице с земли, так же он использовал металлическую трубку, которую нашел в контейнере мусорного бака, на территории <адрес обезличен>, где именно точно сказать не может, так как прошло много времени, так же использовал зажигалку, гвозди, которые у него находились дома. Так же дома у него имелась стеклянная банка, в которой находилась картечь различных размеров, и две гильзы, эти предметы можно приобрести свободным способом в любом охотничьем магазине, какого либо разрешения для этого не требуется, где именно он приобрел их уже не помнит так как это было давно, так же в стеклянной банке находился пакет с бездымным порохом, который он извлек из строительных патронов, которые так же продаются в свободном доступе, сами патроны он сразу выбросил за ненадобностью, так же хочет пояснить, что изъятые у него две гильзы не имеют отношения к изготовленному ним оружию, не являются его составной частью либо предметом с помощью которого было изготовлено самодельное оружие. Хочет пояснить, что он ранее проходил воинскую службу в <адрес обезличен>, и ему был известен способ изготовления одноствольного огнестрельного оружия из подручных средств. Так, им, гвоздем было выбито отверстие в металлической трубке, которую он после примотал к деревянной рукоятке с помощью веревки «шпагат», поверх металлической трубки наложил зажигалку розового цвета, после чего при помощи изоленты, обмотал основание предмета внешне схожего на оружие, далее он засыпал в металлическую трубку бездымный порох ранее извлеченный из строительных патронов, далее, в указанную трубку засыпал охотничью дробь, после чего алюминиевую трубку запыжевал бумагой. После чего, данный предмет стал хранить в домовладении в шкафу расположенном в прихожей, где он проживаю, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Он понимал, что одноствольное оружие изготовленное им самодельным способом, он изготовил и хранил при нем незаконно. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, и распивал алкогольную продукцию, а именно пиво, объемом примерно 3 литра. Спустя примерно 10 минут он направился в магазин за сигаретами. Вернувшись домой, находясь в коридоре общего пользования, он увидел его соседа по этажу из <адрес обезличен>, и которого зовут Роман, более точных данных не знает. <данные изъяты> выглядывал из квартиры из приоткрытой двери. После чего, сосед по имени <данные изъяты> задал ему вопрос: «Для чего он вынес 2 использованных мешка с цементом, общей массой примерно, около 10 кг, который находился в коридоре общего пользования, и поставил их в подъезде. На что он ответил, что недавно уже приходил старший дома с предписанием и сообщил о том, что необходимо очистить коридор общего пользования от лишних предметов, с целью противопожарной безопасности, он сказал Роману о том, что он уже в курсе того, что необходимо убрать эти мешки, но тот сказал, что это нужно сделать немедленно. На почве этого разговора у них случился словесный конфликт. В ходе конфликта они выражали в адрес друг друга грубые нецензурные слова. В ходе указанного словесного конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вспомнил, что у него в квартире находится изготовленное им ранее, оружие, которое уже было заряжено. Разозлившись на <данные изъяты>, он зашел в квартиру, и с той целью, чтобы его напугать, взял изготовленное им ранее оружие, которое положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, таким образом, чтобы часть его рукояти была видна визуально обозрима для <данные изъяты>. Он вышел в коридор общего пользования, <данные изъяты> находился у себя в квартире, выглядывая из приоткрытой двери его квартиры, после чего, он достал из правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк самодельное оружие, и не направляя в него, а направляя в сторону пола, сообщил ему в грубом тоне, чтобы тот зашел домой и занимался своими делами. <данные изъяты> сообщил ему, что вызовет сотрудников полиции, и закрыл дверь, а он зашел в свою квартиру. Каких-либо угроз убийством или жизни <данные изъяты> он не высказывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего, он вышел в коридор общего пользования, где в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной лексикой он не реагировал. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ. Находясь в помещении подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, он хотел выйти на улицу, и у него из переднего правого кармана одетых на нем джинсовых брюк выпало изготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах оружие, после чего, прибывший на место сотрудник полиции изъял данное оружие. Ранее он ошибочно пояснял что оружие выпало из заднего кармана, но сейчас он уже точно вспомнил как все происходило и хочет пояснить, что оружие выпало из переднего кармана.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 <дата обезличена> (Т. 1 л. д. 136-139) в присутствии защитника пояснил, что примерно <дата обезличена>, точную дату назвать не может, он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, изготовил с целью самообороны, самодельный стрелковый предмет, внешне похожий на пистолет. Для изготовления самодельного пистолета он использовал следующие предметы: изоляционную липкую ленту синего и красного цвета, канцелярский нож, отрезок шпагата серо-белого цвета, плоскогубцы. Все эти бытовые предметы находились у него дома, а составными частями пистолета который он изготовил с помощью вышеуказанных предметов являлись: сучок дерева, конструктивно схожий с рукоятью пистолета, указанный деревянный сучок, он подобрал на улице с земли, так же он использовал металлическую трубку, которую нашел в контейнере мусорного бака, на территории <адрес обезличен>, где именно точно сказать не может, так как прошло много времени, так же использовал зажигалку, гвозди, которые у него находились дома. Так же дома у него имелась стеклянная банка, в которой находилась картечь различных размеров, и две гильзы, эти предметы можно приобрести свободным способом в любом охотничьем магазине, какого либо разрешения для этого не требуется, где именно он приобрел их уже не помнит так как это было давно, так же в стеклянной банке находился пакет с бездымным порохом, который он извлек из строительных патронов, которые так же продаются в свободном доступе, сами патроны он сразу выбросил за ненадобностью, так же хочет пояснить, что изъятые у него две гильзы не имеют отношения к изготовленному ним оружию, не являются его составной частью либо предметом с помощью которого было изготовлено самодельное оружие. Хочет пояснить, что он ранее проходил воинскую службу в <адрес обезличен>, и ему был известен способ изготовления одноствольного огнестрельного оружия из подручных средств. Так, им, гвоздем было выбито отверстие в металлической трубке, которую он после примотал к деревянной рукоятке с помощью веревки «шпагат», поверх металлической трубки наложил зажигалку розового цвета, после чего при помощи изоленты, обмотал основание предмета внешне схожего на оружие, далее он засыпал в металлическую трубку бездымный порох ранее извлеченный из строительных патронов, далее, в указанную трубку засыпал охотничью дробь, после чего алюминиевую трубку запыжевал бумагой. После чего, данный предмет стал хранить в домовладении в шкафу расположенном в прихожей, где он проживаю, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Он понимал, что одноствольное оружие изготовленное им самодельным способом, он изготовил и хранил при нем незаконно. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, и распивал алкогольную продукцию, а именно пиво, объемом примерно 3 литра. Спустя примерно 10 минут он направился в магазин за сигаретами. Вернувшись домой, находясь в коридоре общего пользования, он увидел его соседа по этажу из <адрес обезличен>, и которого зовут <данные изъяты>, более точных данных не знает. <данные изъяты> выглядывал из квартиры из приоткрытой двери. После чего, сосед по имени <данные изъяты> задал ему вопрос: «Для чего он вынес 2 использованных мешка с цементом, общей массой примерно, около 10 кг, который находился в коридоре общего пользования, и поставил их в подъезде. На что он ответил, что недавно уже приходил старший дома с предписанием и сообщил о том, что необходимо очистить коридор общего пользования от лишних предметов, с целью противопожарной безопасности, он сказал <данные изъяты> о том, что он уже в курсе того, что необходимо убрать эти мешки, но тот сказал, что это нужно сделать немедленно. На почве этого разговора у них случился словесный конфликт. В ходе конфликта они выражали в адрес друг друга грубые нецензурные слова. В ходе указанного словесного конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вспомнил, что у него в квартире находится изготовленное им ранее, оружие, которое уже было заряжено. Разозлившись на <данные изъяты>, он зашел в квартиру, и с той целью, чтобы его напугать, взял изготовленное им ранее оружие, которое положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, таким образом, чтобы часть его рукояти была видна визуально обозрима для <данные изъяты>. Он вышел в коридор общего пользования, <данные изъяты> находился у себя в квартире, выглядывая из приоткрытой двери его квартиры, после чего, он достал из правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк самодельное оружие, и не направляя в него, а направляя в сторону пола, сообщил ему в грубом тоне, чтобы тот зашел домой и занимался своими делами. <данные изъяты> сообщил ему, что вызовет сотрудников полиции, и закрыл дверь, а он зашел в свою квартиру. Каких-либо угроз убийством или жизни <данные изъяты> он не высказывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего, он вышел в коридор общего пользования, где в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной лексикой он не реагировал. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ. Находясь в помещении подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, он хотел выйти на улицу, и у него из переднего правого кармана одетых на нем джинсовых брюк выпало изготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах оружие, после чего, прибывший на место сотрудник полиции изъял данное оружие. По данному факту он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 223 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 104-106), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, он возвращался в свою квартиру, практически зайдя внутрь, он встретил ФИО2, который является его соседом по этажу с <адрес обезличен>. Выглядывая из квартиры из приоткрытой двери, он возмущенно спросил у А. для чего тот вынес 2 использованных мешка с цементом, и поставил в коридоре общего пользования, в подъезде, на что тот ему ответил, что недавно уже приходил старший дома с предписанием и сообщил о том, что необходимо очистить коридор общего пользования от лишних предметов, так же тот сказал, что уже в курсе того, что необходимо убрать эти мешки. Он сказал А. что бы тот убрал эти мешки немедленно. На почве этого разговора у них случился словесный конфликт. В ходе конфликта они выражали в адрес друг друга грубые нецензурные слова. Было явно заметно, что А. был не трезв, и ему известно, что тот достаточно часто распивает спиртное. В ходе конфликта А. зашел в свою квартиру и сразу же вышел, после чего достал из правого переднего кармана одетых на нем брюк предмет конструктивно напоминающий оружие, только этот предмет выглядел как самодельный. А. направил указанный предмет в сторону пола, обозначив передо ним что тот у него имеется и сказал ему в грубой форме, чтобы он зашел домой и занимался своими делами. Он понимал, что А. был пьян, и для того что бы не обострять конфликт он решил зайти к себе в квартиру закрыв дверь, предварительно сообщив А., что он вызову сотрудников полиции. Каких-либо угроз в его адрес А. не высказывал, он понимал, что тот просто хотел показать свое превосходство в конфликте, однако он не был напуган его поведением и серьезно не отнесся к его действиям. Вернувшись в квартиру, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 70-72), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, чтоон состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена>, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. По заданию дежурной части он проехал по адресу: <адрес обезличен>, где гражданин ФИО3 сообщил о том, что его сосед, проживающий в <адрес обезличен> ФИО2, имеет при нем предмет схожий с пистолетом. Прибыв по данному адресу, в коридоре общего пользования был задержан гражданин ФИО2, который выражался громкой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, и скрыться бегством. После чего, им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении административного протокола в отношении ФИО2, из переднего правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, на пол выпал предмет конструктивно схожий с пистолетом, изготовленный самодельным способом. После чего, данный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями белого цвета, клапан опечатан отрезком бумаги с оттиском пакета «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>», с подписями лиц. После чего, было принято решение о доставлении ФИО2, ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, однако при посадке в служебный автомобиль, находящейся около <адрес обезличен>, ФИО2, продолжил свои хулиганские действия, упирался руками и ногами, чем оказал явное неповиновение сотрудникам полиции, находящимся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта отделения по <адрес обезличен> МЭКО (<адрес обезличен>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 76-82), согласно выводов которого: 2 гильзы, представленные на исследование, являются частью охотничьих патронов 16 калибра, которые являются патронами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16го калибра, такие как ТОЗ «БМ», «ЗК» и т.д. Изготовлены заводским способом. 595 дробей, представленные на исследование, являются дробью охотничьей <номер обезличен> (средняя) и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся дробью в качестве поражающих элементов. Изготовлены заводским способом. 107 дробей, представленных на исследование, являются дробью охотничьей <номер обезличен> (крупная) и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся дробью в качестве поражающих элементов. Изготовлены заводским способом. 44 дроби, представленные на исследование, являются дробью охотничьей <номер обезличен> (средняя) и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся дробью в качестве поражающих элементов. 11 картечей, представленных на исследование, являются картечью охотничьей №V и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся картечью в качестве поражающих элементов. Изготовлены заводским способом. 2 картечи, представленные на исследование, являются картечью охотничьей и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся картечью в качестве поражающих элементов. Изготовлены заводским способом. 2 картечи, представленные на исследование, являются картечью охотничьей №XV и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся картечью в качестве поражающих элементов. Изготовлены заводским способом. 1 картечь, представленная на исследование, является картечью охотничьей и является частью охотничьих патронов, снаряжающиеся картечью в качестве поражающих элементов. Изготовлена заводским способом.

- заключением эксперта отделения по <адрес обезличен> МЭКО (<адрес обезличен>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 88-93), согласно выводов которого: представленный на исследование предмет является дульнозарядным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием произвольной конструкции, изготовленный самодельным способом. Представленный предмет пригоден для производства одиночных выстрелов с использованием навески пороха или иного допустимого метательного состава и снарядов, соответствующий внутреннему диаметру канала ствола – 10,5 мм.

Вещественными доказательствами:

- 2 гильзы охотничьих патронов 16 калибра, 595 дробей (средний), охотничьих патронов, 107 дробей (крупный), охотничьих патронов, 44 дроби (средний) охотничьих патронов, 16 охотничьих картечей, три металлических гвоздя, плоскогубцы, 6 отрезков стальной трубы, канцелярский нож, стеклянная банка, изолента красного цвета, отрезок веревки серого цвета, дульнозарядное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие произвольной конструкции, изготовленное самодельным способом (т. 1 л. <...>).

Протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом изготовленный самодельным способом (т. 1 л. д. 36-41);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты 2 гильзы дроби различного диаметра, три металлических гвоздя, плоскогубцы, 6 отрезков стальной трубы, канцелярский нож, стеклянная банка, изолента красного цвета, отрезок веревки серого цвета (т. 1 л. д. 52-54);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на место и способ совершенных им преступлений (т. 1 л. д. 99-103);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены предметы и объекты изъятые в ходе осмотров мест происшествий по настоящему уголовному делу (т. 1 л. д. 121-123)

Иными документами:

- содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от 13.03.2023зарегистрированного в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которого, ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях (т. 1 л. д. 45).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО2 ссылался на рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в действиях ФИО2 КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 2), между тем, указанный процессуальный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают. При этом, оснований для признания недопустимым рапорта не имеется, поскольку данный документ не является доказательством по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-106), содержание которых приведено выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия (т. 1 л. д. 70-72), содержание которых приведено выше.

Вещественными доказательствами:

Протоколами следственных действий:

Иными документами:

-содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которого, ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях (т. 1 л. д. 45).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО2 ссылался на рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в действиях ФИО2 КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 34), между тем, указанный процессуальный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают. При этом, оснований для признания недопустимым рапорта не имеется, поскольку данный документ не является доказательством по уголовному делу.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимого ФИО2

Из содержания выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов РГБУ «Психоневрологический диспансер» <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 117-119), следует что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО2 обнаруживает и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, алкоголь, по МКБ-10, F-19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об их употреблении с формированием психической и физической зависимости. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождались выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении, от указанной выше зависимости к ПАВ, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от <дата обезличена> №144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО2 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания надопрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО2 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делуи с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Судом установлено, что у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, или свидетелей обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны.

Оценивая представленные заключения экспертов по делу, суд считает каждое из них законным и научно обоснованным, данным экспертом соответствующей квалификации и стажа работы, что свидетельствует об его объективности и достоверности. Представленные заключения ясны, понятны, мотивированы и однозначно содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, с полным исследованием материалов уголовного дела. Судом не установлено наличия какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не представлено таких доказательств и участниками процесса. Выводы эксперта оформлены и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Данные заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не допущено. Оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанных выше преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений тяжких, поскольку санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от четырех до шести лет.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 223 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, - суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, совершение преступлений впервые, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовный закон не исключает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в случае, когда установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей по каждому эпизоду, но без его реального отбытия и в условиях осуществления за ФИО2 контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, им добровольно написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также, принимая во внимание, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, по каждому эпизоду инкриминируемого ему деяния, в том числе в отношении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 223 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, оснований для прекращения уголовного преследования - судом не установлено.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст.53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ или заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для назначения иных альтернативных видов наказания по данному эпизоду суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -2 гильзы охотничьих патронов 16 калибра, 595 дробей (средний), охотничьих патронов, 107 дробей (крупный), охотничьих патронов, 44 дроби (средний) охотничьих патронов, 16 охотничьих картечей, дульнозарядное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие произвольной конструкции, изготовленное самодельным способомв соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом N 150-ФЗ «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; - три металлических гвоздя, плоскогубцы, 6 отрезков стальной трубы, канцелярский нож, стеклянную банку, изоленту красного цвета, отрезок веревки серого цвета по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:Реквизиты <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговорам судов:Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)ИНН <номер обезличен> <адрес обезличен>БИК <номер обезличен> – <номер обезличен> – 18<номер обезличен>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Озерова