Дело № 2-2912/2025
56RS0042-01-2025-002396-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,
при секретаре Коскуловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 27.04.2023 года между ним и ФИО2 заключен договор аренды №. Он предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование оборудование: компрессор поршневой ременной <данные изъяты>, в количестве 1 штука, цена аренды 900 рублей в сутки за единицу оборудования, рыночная стоимость 36000 рублей. Оборудование было передано в аренду на срок с 29.06.2024 года по 30.06.2024 года. ФИО2 оборудование принял в соответствии с актом приема передачи к договору проката. В указанный договором срок ФИО2 оборудование не возвратил, на телефонные звонки менеджера не отвечает, от исполнения обязательств по договору уклоняется. Для урегулирования возникшего спора 06.02.2025 года (РПО №№) он направил ФИО2 претензию от 28.01.2025 года, с требованием об оплате задолженности и возврате оборудования. Ответа на претензию получено не было. До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, сумма задолженности не оплачена.
Просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу 220 394,17 рублей, из которых задолженность за аренду оборудования 216 900 рублей, проценты по 395 ГК РФ на сумму долга 216900 рублей за период с 06.02.2025 года по 06.03.2025 года в сумме 3 494,17 рублей, с 07.03.2025 года взыскание процентов от суммы основного долга производить по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, почтовых расходов: по отправке претензии в сумме 119,40 рублей, по отправке искового заявления в сумме 96 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанному в справке адресно – справочной службы.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Сведения о дате и времени проведения судебного заседания внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим и с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования № №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование – компрессор поршневой ременой <данные изъяты>, в количестве 1 штука, стоимостью 900 рублей в сутки за единицу оборудования, рыночная стоимость которого 35000 рублей.
В качестве обеспечения исполнения по настоящему договору арендатор передает арендодателю залог в сумме 6000 рублей 00 копеек (п.1 договора аренды).
Срок аренды составляет с 12часов 35 минут 29.06.2024 года по 12 часов 35 минут 30.06.2024 года, стоимость аренды составляет 900 рублей в сутки.
Согласно акту приема-передачи к договору № № от 27.04.2023 года, ответчиком ФИО2 не оплачена арендная плата за сутки в размере 900 рублей.
Согласно п. 4.5 договора аренды арендатор обязан возвратить оборудование в пригодном для эксплуатации состоянии и не ухудшить его потребительских качеств и внешнего вида. В случае возврата грязного оборудования стоимость мойки 300 рублей за каждую единицу оборудования.
ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче указанного в договоре оборудования в пользование арендатора ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи к договору.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что по окончанию срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованными аппаратами: компрессор поршневой ременой <данные изъяты>, однако оплату за пользование не производит.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом 28.01.2025 в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, которая исполнена не была.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО2 обязанность по внесению арендной платы по договору № от 27.04.2023 года не исполнена.
Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 29.06.2024 года по 06.02.2025 года за 222 дня. Таким образом, задолженность составит 199800 рублей (900 х 222 дня).
Заключив договор аренды, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, в том числе и по его возврату и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил истцу.
Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ.
Поскольку согласно договору в качестве обеспечения исполнения по настоящему договору арендатор передает арендодателю залог в сумме 6000 рублей 00 копеек, сумма арендной платы, подлежащая взысканию составляет 193800,00 рублей (199800-6000).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая содержание данной нормы ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании установленных обстоятельств и как следует из договора аренды оборудования, заключенного между сторонами, ответчик оборудование не возвратил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с 06.02.2025 года по день вынесения решения - 06.06.2025 года и их размер составит
193 800 рублей х 21%/365 дней х 121 дней = 13491,67 рубль.
Поскольку ответчик денежные средства в размере 193 800 рублей не возвратил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13491,67 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с 07.06.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, подлежат удовлетворению, но размер процентов, начисленных за период имевший место со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу подлежит начислению, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ИП ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 119,40 рублей, что подтверждается квитанцией № 1858 от 06.02.2025 года.
Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения указанного искового заявления, взыскивает данные суммы с ответчика почтовые расходы в размере 119,40 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 96 рублей, но доказательств несения указанных расходов суду не представлен, при таких условиях указанные требования удовлетворению не подлежат.
Также ИП ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 612 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2025 года.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 612 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 11.02.2025 года, согласно которого клиент (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать в интересах и за счет клиента юридические услуги по взысканию задолженности с лиц определенных клиентом в настоящем счете-договоре. ИП ФИО1 оплатил ФИО3 за оказание услуг по нескольким делам 36000 рублей, в том числе в отношении ФИО2, 3000 рублей.
Данные расходы истца суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании с ответчика, 3000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору аренды № от 27.04.2023 года в размере 193 800 руб., проценты за пользование денежными средствами 13491,67 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере 7612 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 119,40 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Пузина
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.