РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-003101-65

дело 2- 2499 /2025

город Серпухов Московской области

19 сентября 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – адвоката Зендрикова Н.Е., адвоката Казаниной Е.В.,

ответчика Судак И.А.,

ответчика Судак С.И. и её представителя адвоката Молчанова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Судак И.А., Судак С.И., ФИО4 и с учетом уточнений, просит о вселении, передаче ключей от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, следующим образом: предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., ответчика предоставить в пользование комнату площадью 10,4 кв.м., в общем пользовании оставить коридор, туалет, ванную комнату, кухню и кладовую; определить порядок и размер участия в оплате за вышеуказанную квартиру в размере 2/3 доли на ФИО1 и 1/3 доля на Судак И.А. по всем затратам об общего размера оплаты за взнос на капитальный ремонт, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, содержание ЖФ, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, обслуживание домофона; за коммунальные услуги (водоотведение, газоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), обращение с ТКО, отопление КПУ, холодное водоснабжение, электроснабжение, телевидение, ТО ВКГО возложить в размере ? доли на ФИО1, в размере ? доли на Судак И.А., в размере ? доли на ответчика Судак С.И., в размере ? доли на ответчика ФИО4; взыскать с Судак И.А. денежную компенсацию за пользование, принадлежащей ФИО1 – 2/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> за период с февраля 2023г. по июль 2025г. в размере 439 980 руб.

В обоснование исковых требований указал, что по <адрес>, проживают ответчики Судак И.А. и члены её семьи: дочь Судак С.И., внучка ФИО4, истец в указанном жилом помещении не проживает. Спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику Судак И.А. на праве общей долевой собственности по завещанию (истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доля). Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, площадь комнат 17,2 кв.м., и 10,4 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, не дают ключи от входной двери, не отвечают на телефонные звонки и смс-сообщения. Согласно решению Серпуховского городского суда Московской области от 25.11.2022 исковые требования ФИО1 к Судак И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий были удовлетворены частично. Признано за ФИО1 право на ежемесячную денежную компенсацию с Судак И.А. за фактическое пользование принадлежащей ему 2/3 долей в квартире. Исковые требования в части предоставления комнаты в пользование, нечинении препятствий в пользовании и выдаче дубликата ключей оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.02.2023. С февраля 2023 года и по настоящее время ответчица Судак И.А. не исполняет вышеуказанное решение суда. Не выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу 2/3 доли спорной квартирой. В настоящее время он намерен проживать в спорной квартире. Однако он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании, отказываются выдать комплект ключей от входной двери. В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком Судак С.И. решения Серпуховского городского суда Московской области от 25.11.2022 о выплате ежемесячной денежной компенсации за пользование принадлежащих ему 2/3 долей спорной квартиры, за период с февраля 2023 года по июль 2025 года в размере 439 980 рублей (30 месяцев * 14 666 руб.). Вышеуказанная денежная компенсация рассчитана из следующего: цена договора коммерческого найма жилого помещения за аналогичную квартиру по г.о. Серпухов в среднем составляет 21 000 руб. в месяц, соответственно размер компенсации в месяц за пользование принадлежащей ему 2/3 доли спорной квартирой составляет 14 000 руб. (21 000 руб. : 3*2). Добровольно договориться с ответчиками о несении платы за квартиру, пропорционально долям в праве собственности, не представляет возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы представляли адвокат Зендриков Н.Е. и Казанина Е.В., которые на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Судак И.А., Судак С.И. и представитель ответчика Судак С.И. – Молчанов А.Г. в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-3911/2022 требования о пользовании жилым помещением уже рассматрены. ФИО1 требует компенсацию, выдумав размер этой компенсации из головы. Принимая наследство в размере 2/3 доли квартиры, ФИО1 знал, что там проживают три женщины и его проживание в этой квартире будет невозможным. Единственное чего он хотел, это наживы – продать долю, а поняв, что Судак И.А. имеет первоочередное право проживания вместе со своей семьей, начал угрожать и заниматься шантажом. ФИО1 не представил доказательств убытков причиненных ему вторым собственником, и доказательств самого чинения препятствий не предоставил. ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги с момента, когда она стал собственником 2/3 доли квартиры. ФИО1 не мог сдавать в наем свою долю, т.к. в квартире нет для этого места. Утверждение истца о том, что размер компенсации пользования его доли Судак И.А. для проживания может сравниться с ценой аренды квартиры с хорошим ремонтом, противоречит принципу соразмерности, т.к. у него есть право только на одну комнату, состояние которой ветхое. Так же им не учтено, что в квартире уже постоянно проживают трое взрослых женщин, что влияет на стоимость аренды подобной комнаты. Ни он сам, ни кто-либо другой тем более, не может проживать в данной квартире, т.к. этого не позволяет площадь и сложившийся порядок пользования квартирой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, отзыва не представила.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что по <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Судак И.А. и члены её семьи: дочь Судак С.И., внучка ФИО4, истец ФИО1 указанном жилом помещении не проживает.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 и ответчику Судак И.А. на праве общей долевой собственности по завещанию (истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доля).

Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, площадь комнат 17,2 кв.м., и 10,4 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Как видно из материалов гражданского дела, сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, между сторонами имеются конфликтные отношения, и они не являются членами одной семьи. В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о достигнутом соглашении по порядку пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, участник общей долевой собственности, в том числе, имеющий равные доли с другими сособственниками в праве собственности, не имеет безусловного права на вселение в него.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Оценивая вышеизложенное и, учитывая, что спорная квартира не является для истца ФИО1 единственным жилым помещением, в спорном жилом помещении ответчики проживают много лет, предоставление в пользование истца какой-либо комнаты в спорном жилом помещении, приведет к нарушению прав постоянно проживающих в указанной квартире ответчиков, в связи с чем суд не может удовлетворить его требования о предоставлении комнаты в пользование, обязании не чинить препятствий в пользовании и выдаче дубликата ключей.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что истцом ФИО1 не доказано наличие сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Истцом не представлено доказательств проживания в квартире, а также в комнате 17,2 кв. м, которую он просит предоставить ему в пользование, сам факт наличия доли в в праве собственни не является основанием для удовлетворения иска в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением.

Судом принимается во внимание решение Серпуховского городского суда Московской области от 25.11.2022 (дело №2-3911/2022), которым исковые требования ФИО1 к Судак И.А. в части требований о предоставлении комнаты в пользование, обязании не чинить препятствия в пользовании и выдаче дубликата ключей, были оставлены без удовлетворения. Истцом не представлено доказательств того, что после вынесения решения возникли новые обстоятельства, из-за которых он вправе требовать вселения в жилое помещение. Таким образом, отказывая в установлении порядка пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении собственнику, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения выплаты за пользование вещью другими лицами, с Судак И.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за пользование долей квартиры за период с февраля 2023 по июль 2025 года в размере 330 000 рублей, из расчета: период в 30 месяцев необходимо умножить на 11000 рублей, которые исчислены от 1/2 доли от ежемесячной стоимости аренды всей квартиры, равной 22000 рублей, так как квартира имеет две комнаты. Ответчик Судак И.А. несмотря на свои возражения, так и не представила суду допустимых доказательств того, что стоимость аренды спорной квартиры менее 22000 рублей, доказательство истца о такой стоимости (справка агентства недвижимости) не опровергла.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ. Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом, между собственниками ФИО1 и Судак И.А. имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, соглашение между ними не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере в размере 2/3 доли за ФИО1 - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение, расположенное по <адрес> и определить долю Судак И.А. в размере 1/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также общую долю Судак И.А., Судак С.И., ФИО4 – в размере 100% в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, поскольку именно они в настоящее время пользуются коммунальными услугами, проживая в квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, удовлетворить частично:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать;

определить долю ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 2/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить долю ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 1/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также общую долю ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>), ФИО3 (<дата> рождения, паспорт <номер>), ФИО4 (<дата> рождения, паспорт <номер>) – в размере 100% в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в лицевой счёт и ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях.

Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) денежную компенсацию за пользование долей квартиры за период с февраля 2023 года по июль 2025 года в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением в оставшейся части требований за заявленный период – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда