Дело № 2-227/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000064-71

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Литовченко Евгении Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 января 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ответчику кредит в сумме 289 586 руб. под 28,50 %/28,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 22 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 500 140 руб., из которых: 45 175,52 руб. – иные комиссии, 189 866,90 - просроченные проценты, 265 097,68 руб. – просроченная ссудная задолженность. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № (№) от 23 января 2013 года, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № (№) от 23 января 2013 года в сумме 500 140,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 201,40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд с последних известных мест жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места ее пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Литовченко Е.Б.

Представитель ответчика - адвокат Литовченко Е.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на получение кредита № от 23 января 2013 года следует, что ФИО1 обратилась с офертой к ОАО «Восточный экспресс банк» на получение потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора № от 23 января 2013 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 289 586 руб. под 28,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действовавшими на момент заключения договора.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик принял на себя обязательства обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 10 839,52 руб.

ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ей денежные средства в размере 289 586 руб. на открытый в банке счет №.

Таким образом, 23 января 2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Условиями кредитного договора в ПАО «Восточный экспресс банк» предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку штраф в размере 590 руб.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 вносила нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Просрочка платежей началась с 24 августа 2013 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2022 года составила 500 140,10 руб., из которых: 45 175,52 руб. – иные комиссии, 189 866,90 - просроченные проценты, 265 097,68 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика Литовченко Е.Б. ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 23 января 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 10 839,52 руб.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета истца следует, что надлежащее гашение задолженности по кредитному договору прекращено ФИО1 с 24 августа 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок по 23 января 2018 года.

Доказательств вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 23 января 2013 года ПАО «Совкомбанк» не представил.

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд почтой 04 января 2023 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору за период с 24 августа 2013 года по 23 января 2018 года истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» в сумме 500 140,10 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в определенных случаях предусмотрена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что о существенном нарушении условий кредитного договора и, соответственно, о нарушении своих прав и наличии оснований для расторжения кредитного договора по указанным основаниям банк знал уже в августе 2013 года. При этом требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустоек направлено ФИО1 только 19 октября 2022 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с требованием о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 января 2013 года, взыскании задолженности в сумме 500 140,10 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья: Васильев А.И.