УИД: 61RS0004-01-2025-002456-62

Дело № 2-3156/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Яшиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Высоцкому <ФИО>6 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма N? 3-240117-470899-2 от 18.01.2024г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 412 000 рублей на срок до 18.01.2026 г. с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 18.01.2024г.). В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства N? 3-240117-470899-2-3 от 18.01.2024г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки CHEVBOLET KL1T AVEO выпуска 2013 года, двигатель: F16D4444598KA шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер> цвет: белый. идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? <номер>, выдан: ООО «Джи Эм Авто» 10.12.2013г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 744 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога N? N? 3-240117-470899-2-3 от 18.01.2024г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 595 200 рублей. Согласно п.<дата> Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 633 710 руб. 17 коп., из них 397 627,64 руб. - основной долг, 226 283,76 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 798,77 руб. - пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой Компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма N? 3-240117-470899-2 от 18.01.2024г. в размере 633 710 руб. 17 коп., из них 397 627,64 руб. - основной долг, 226 283,76 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 798,77 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 674 руб. 00 коп., а всего 671 384 рублей 17 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки CHEVBOLET KL1T AVEO выпуска 2013 года, двигатель: F16D4444598KA шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер> цвет: белый. идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? <адрес>, выдан: ООО «Джи Эм Авто» 10.12.2013г., установив начальную продажную цену в 595 200 рублей определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, не согласен с указанной стоимостью автомобиля. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма N? <номер> от 18.01.2024г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 412 000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 18.01.2024г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства N? <номер>3 от 18.01.2024г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки CHEVBOLET KL1T AVEO выпуска 2013 года, двигатель: F16D4444598KA шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер> цвет: белый. идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? <адрес>, выдан: ООО «Джи Эм Авто» 10.12.2013г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 744 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога N? N? <номер>3 от 18.01.2024г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 595 200 рублей. Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 633 710 руб. 17 коп., из них 397 627,64 руб. - основной долг, 226 283,76 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 798,77 руб. - пени.

Суд находит обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 37 674 рублей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Высоцкому <ФИО>7 о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Высоцкого <ФИО>8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма N? <номер> от 18.01.2024 г. в размере 633 710 руб. 17 коп., из них 397 627,64 руб. - основной долг, 226 283,76 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 798,77 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 674 руб., а всего 671 384 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVBOLET KL1T AVEO выпуска 2013 года, двигатель: F16D4444598KA шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер> цвет: белый. идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? <адрес>, выдан: ООО «Джи Эм Авто» 10.12.2013 г., установив начальную продажную цену в размере 595 200 (пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 23 октября 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.