УИД 61RS0002-01-2022-001242-76

Дело № 2а-3036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № 24 по Ростовской области) к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018, 2019 в размере 9352 рубля, пени в размере 27 рублей 74 копейки, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах городских округов: налог за 2019 в размере 1752рубля, пеня в размере 3 рубля 22 копейки, на общую сумму 11134 рубля, 96 копеек, указав, что последний в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту НК РФ), Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц», и Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 38 от 23.08.2005, является плательщиком земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества, земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 2018-1037 рублей, 2019-8315 рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный срок последним не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 ПК РФ. Таким образом, налоговым органом начислена пеня, которая составила - 27 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 38 от 23.08.2005 г. налогоплательщики-физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате составляет: 2019-1752 рубля. Обязанность по уплате налога в установленный срок последним не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила 3 рубля 22 копейки.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате сумм налога и пени. Однако данное требование не исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

10.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как требования ИФНС не являются бесспорными. До настоящего времени пеня, начисленная на задолженность по налогу, не погашена.

При этом налоговый орган ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в данным административным иском к ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2022 административное дело по административному иску МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, передано по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, суд, признавая необязательной явку указанных лиц в судебное заседание, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (сокращенно и далее по тексту КАС РФ).

Исследовав документы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом административному ответчику ФИО1 направлены требования об уплате налога и пени от 29.01.2020 № 7711 с указанием срока его исполнения до 24.03.2020 г., и требование от 15.12.2020 № 44906, с указанием срока его исполнения до 28.01.2021 г.

10.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказано в принятии заявлением МИФНС № 24 по Ростовской области о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1, так как требование не является бесспорным.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 28.07.2021 г.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд только 15.02.2022, то есть с пропуском установленного законом срока обращения с данным административным иском.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что налоговому органу потребовалось определенное время на необходимость проверки расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора.

Исходя из указанного, и со ссылкой на ст. 95 КАС РФ налоговый орган просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, с административным иском в течение процессуального срока, установленного НК РФ, налоговым органом не приведено.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что процессуальный срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Основания, указанные административным истцом для восстановления срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат вышеприведенным нормам материального и процессуального права, в том числе ч. 2 ст. 286 КАС РФ, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.