УИД10RS0004-01-2023-000340-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3705/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 10.04.2019 по 16.09.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2013 между адрес БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес БАНК» передало ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитов в порядке и сроки, установленные договором. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма 16.09.2020 на основании договора уступки прав (требований) №19-06-03/01 адрес БАНК» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «Айди Коллект» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2013 между адрес БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительских кредит, а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитов в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, в сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма

16.09.2020 на основании договора уступки прав (требований) №19-06-03/01 адрес БАНК» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В подтверждение доводов стороны истца в суд представлена выписка по счету.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, следует, что после отмены судебного приказа, со дня его отмены, срок исковой давности продолжается, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ст.204 ГК РФ, которая устанавливает, что срок исковой давности не течет пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, судебная защита нарушенного права, осуществляемая в рамках приказного производства прекращается после отмены судебного приказа, в связи с чем, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между адрес БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик прекратил выплаты по договору с ноября 2019 года. При таких обстоятельствах, заимодавец узнал о своем нарушенном праве с ноября 2019 года, а поэтому срок исковой давности по делу истекал в ноябре 2019 года.

Иных условий возврата кредита материалы дела не содержат. В материалы дела истцом представлен иной кредитный договор <***> от 27.09.2011, а ссылка истца на общие условия и индивидуальные условия, отклоняются судом, поскольку данные документы в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 адрес фио, судебный приказ вынесен 10.06.2022, 28.06.2022 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец также обратился спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа (07.03.2023).

При таких обстоятельствах, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности для спорных правоотношений истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа <***>.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 сентября 2023 года