Решение по делу № 2А-1753/2025 от 22.04.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

«КОПИЯ»

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

22 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя аминистративного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>,00 кв.м., и о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано на несогласие административного истца с основаниями отказа в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка по мотивам формирования земельного участка на существующем проезде, по которому осуществляется доступ к смежным земельным участкам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержала, указав на отсутствие у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1, имеющему право на получение мер социальной поддержки в виде выделения земельного участка для ведения садоводства, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>,00 кв.м., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из содержания указанного сообщения, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило то обстоятельство, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок формируется на существующем проезде, по которому осуществляется доступ к смежным земельным участкам.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Часть 6 ст. 11.9 ЗК РФ прямо указывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый заявителем земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (согласно сведений ортофотоплану).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги, обоснованного разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Указание административного истца на положение п. 55 Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказа Росреестра от 14.12.2021 года N П/0592 по вопросу наличия существующего проезда, судом отклоняются.

В силу подпункта 2 пункта 4 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" схема расположения земельного участка относится к графической части межевого плана. При этом, согласно пункту 55 названного Приказа сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

В рассматриваемом случае не применение данных Правил при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги в деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не является основанием для признания незаконным обжалуемого отказа, поскольку данные Правила устанавливают требования к разработке межевого плана земельного участка, а не рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка.

Вследствие указанного в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

<данные изъяты>