Дело 2-271/2023 (УИД 27RS0016-01-2023-000372-94)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 04 июля 2023 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре Фетисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.01.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №28286744. Все документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. На 05.04.2023 размер задолженности за период с 27.04.2019 по 05.04.2023 составляет 246541 рублей 68 коп., из которых основной долг – 214656, 65 руб., проценты – 27969, 13 руб., неустойки – 3915, 90 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком выполнено не было, в связи с чем АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 246541, 68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.01.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Адресный 500-23.9» №28286744, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 269 800 руб. со сроком возврата до 27.01.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.
Размер ежемесячного платежа на момент заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями составлял 7 756,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 27.01.2018. Договор был подписан заемщиком собственноручно.
Заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязалась исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение потребительского кредита, а также информации о полной стоимости кредита.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, размер минимального ежемесячного платежа составляет 7756, 00 рубля.
Пунктом 12 Индивидуальный условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
ПАО «Почта Банк» свои обязательства исполнило, кредитные денежные средства получены ответчиком. Однако ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 09.01.2020, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В связи с нарушением ответчиком срока погашения основного долга и процентов, АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судебного участка №47 судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 08.11.2021, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2428/2021, судебный приказ № 2-2428/2021 от 20.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности кредитному договору №28286744 от 27.01.2018, за период с 27.04.2019 по 29.08.2021, в размере 242 625, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2813, 00 руб., отменен.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 за период с 27.04.2019 по 05.04.2023 по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 246 541 рублей 68 коп., из которых основной долг – 214 656, 65 руб., проценты – 27 969, 13 руб., неустойки – 3 915, 90 руб.
Судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 214 656, 65 руб., задолженности по процентам – 27 969, 13 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченной суммы основного долга, продолжительность времени неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры, направленные на погашение долга и исполнение обязательств по договору займа.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 246 541 рублей 68 коп., из которых основной долг – 214 656, 65 руб., проценты – 27 969, 13 руб., неустойки – 3 915, 90 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 665,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №28286744 от 27.01.2018 в размере 246 541 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 214656 руб. 65 коп., проценты в размере 27969 руб. 13 коп., неустойка в размере 3 915 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.А. Останина