УИД № 68RS0014-01-2025-000576-50

Гр. дело № 2-383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 октября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт»обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключены четыре договора займа №, по которым ответчику предоставлены займы на общую сумму 49995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику займы на условиях заключенных договоров, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнила.В этой связи за ответчиком образовалась задолженность, общий размер которой за период с 15.12.2023 по 25.10.2024 составляет 101598,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 47923,37 руб. (14378,45 + 14378,45 + 14378,45 + 4788,02), задолженность по процентам – 53675,26 руб. (16104,19 + 16104,19 + 16104,19 + 5362,69).На основании договора цессии № № от 25.10.2024 образовавшаяся за ответчиком задолженность перешла от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к истцу ООО «СФО Стандарт». Просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4048 руб. и оплатой почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ, а также в отсутствии представителя истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что14.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключены четыре договора займа №, по которым ответчику предоставлены займы в размерах: 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 4 995 рублей соответственно, на общую сумму 49995рублей (л.д. 8-15).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику займы на условиях заключенных договоров, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнила.

В этой связи за ответчиком образовалась задолженность, общий размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 15.12.2023 по 25.10.2024 составляет 101598,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 47923,37 руб. (14378,45 + 14378,45 + 14378,45 + 4788,02), задолженность по процентам – 53675,26 руб. (16104,19 + 16104,19 + 16104,19 + 5362,69) (л.д. 16-23).

На основании договора цессии № от 25.10.2024 образовавшаяся за ответчиком задолженность перешла от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «ПКО Аскалон» (л.д. 26-29).

На основании договора цессии № от 25.10.2024 образовавшаяся за ответчиком задолженность перешла от ООО «ПКО Аскалон»к истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д. 30-36).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «СФО Стандарт»обратился к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам займа, однако такое заявление мировым судьей было возвращено взыскателю (л.д. 59).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на нормах закона и условиях заключенных договоров займа.

Ответчиком ФИО1 данный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, равно как ине предоставлено каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности, наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, а также доказательств нарушения истцом своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа являются законными и обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договора и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с оплатой: государственной пошлины в сумме 4048 руб. (л.д. 6-7) и оплатой почтовых расходов в сумме 91,20 руб. (л.д. 5).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию вышеназванные судебные расходы в заявленных размерах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа№№ 14.12.2023за период с 15.12.2023 по 25.10.2024 в общем размере 101598,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 47923,37 руб. (14378,45 + 14378,45 + 14378,45 + 4788,02), задолженность по процентам – 53675,26 руб. (16104,19 + 16104,19 + 16104,19 + 5362,69), а также судебные расходы,связанные с оплатой: государственной пошлины в сумме 4048 руб. и оплатой почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин