УИД 26RS0035-01-2022-002819-97

Дело № 2 – 2128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по с участием: BA3/LADA, государственный номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Kia Rio, государственный номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, имуществу которого причинен вред.

Потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».РСО ЕВРОИНС выплатило ООО «Гудмастер» в счет возмещения по ремонту автомобиля возмещение в размере 98 100 рублей без учета износа.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение РСО ЕВРОИНС в счет страховой выплаты в размере 80 900 рублей, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец указал, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 80 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Истец САО «ВСК» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по с участием: BA3/LADA, государственный номер № собственник ФИО2, управлял ФИО2; Kia Rio, государственный номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО РСО ЕВРОИНС, страховой полис №.

Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО РСО ЕВРОИНС выплатило ООО «Гудмастер» в счет возмещения по ремонту автомобиля возмещение в размере 98 100 рублей без учета износа.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение ООО РСО ЕВРОИНС в счет страховой выплаты в размере 80 900 рублей, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 к транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров или опасных грузов предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта является документом содержащим заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, подтверждает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Согласно страховому полису № договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из условий страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует что страхователь ФИО1 страховал используемое транспортное средство Kia Rio, государственный номер № в качестве такси.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив факт причинения автомобилю BA3/LADA, государственный номер №, повреждений в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный номер №, не имевшим на дату дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2627 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина